Ce este interesant în noua platformă?
Ideea unui singur cip care combină atât funcțiile procesorului, cât și ale acceleratorului grafic plutește peste piață sisteme informatice acum mult timp. Cu toate acestea, pentru desktop sau calculatoare mobile soluții cu un singur cip nu au existat până de curând. Mai mult decât atât, arhitectura PC-ului a prevăzut în mod tradițional un numar mare de cipuri diferite: procesor, video, chipset (două cipuri independente), foarte adesea controlere periferice diferite.
Între timp, integrarea cât mai multor componente ale sistemului într-un singur cip promite avantaje semnificative. Dacă toate unitățile de calcul și controlerele necesare sunt într-un singur cip, acesta este atât mai ieftin, cât și mai eficient. Viteza de interacțiune între componente crește. Designul plăcii este simplificat, nu este nevoie să interconectați mai multe cipuri diferite cu autobuze de mare viteză. În cele mai multe cazuri, consumul de energie și costurile sunt reduse, iar sistemul de răcire devine mai simplu și mai eficient.
AMD lucrează la integrarea componentelor de ceva timp. Unul dintre cele mai clare exemple este transferul controlerului RAM de la Northbridge la procesor. Cu toate acestea, compania a făcut pasul cel mai decisiv în 2006, printr-o fuziune majoră cu producătorul canadian de cipuri grafice și sistem de logică ATI. Scopul strategic al fuziunii a fost dezvoltarea unei singure platforme integrate care să combine atât funcțiile procesorului central, cât și ale nucleului grafic (și una cu drepturi depline, astfel încât, de exemplu, să nu fie nevoie de un cip suplimentar pentru organizarea imaginii). ieșire). Compania a numit-o APU (Accelerated Processing Unit). Pariul făcut pe crearea unei platforme integrate a fost atât de mare încât AMD și-a schimbat chiar și propriul logo, adăugându-i sloganul „The Future is Fusion”. Primul produs de piață trebuia să apară în 2010.
Un alt lucru este că AMD reușește foarte rar să respecte termenele sau funcționalitatea declarată. Am întâlnit asta când AMD a lansat platforma Puma. Pe hârtie, caracteristicile păreau foarte impresionante, dar în practică nu s-a întâmplat nimic interesant. Ca să nu mai vorbim de conceptul foarte interesant de XGP, pe care, mi se pare, AMD l-a ruinat cu propriile mâini, nereușind să construiască în mod corespunzător interacțiunea dintre producătorii de produse și consumatori.
Din păcate, dezvoltarea APU nu a făcut decât să confirme tendința generală. După achiziționarea ATI, AMD a atașat un nou slogan la numele său și, după ce a desfăcut pânzele, sa mutat pentru a crea un singur procesor, iar asta a fost în 2006. Cu toate acestea, dezvoltarea a fost atât de întârziată încât principalul concurent al Intel, care a navigat pe multe alte mări în acest timp, a ajuns primul la linia de sosire. Cum s-a întâmplat? Mai mult, platforma Arrandale (prima generație Core i3-i5) cu o organizare internă foarte ciudată, unde în interiorul unei singure carcase de procesor se aflau două nuclee complet diferite, un procesor și un controler grafic, chiar realizate după standarde tehnice diferite (32). și respectiv 45 nm) își finalizează deja ciclul de viață, iar noua generație de Sandy Bridge intră pe piață cu putere și principal, în care blocurile procesorului central și controlerului grafic sunt deja integrate organic și unite printr-o singură magistrală. .
Și abia atunci apare pe piață platforma AMD Brazos cu două opțiuni de procesor (în timpul dezvoltării, aveau numele de cod Zacate și Ontario).
Înseamnă asta că AMD întârzie? Poate că nu va primi statutul de lider tehnologic, dar să nu exagerăm. Până la urmă, noua platformă AMD care a intrat pe piață se adresează segmentului de piață a dispozitivelor cu performanță scăzută: tablete, netbook-uri, laptopuri ultraportabile. Intel are nave de luptă multi-core puternice, cu performanțe uriașe de salvare care intră pe piață. AMD oferă o soluție mai puțin productivă, dar în același timp foarte economică în toate sensurile pentru soluțiile mobile și ultra-mobile - care, trebuie să spun, se confruntă acum cu un adevărat boom. Dacă compania va reuși să capteze această creștere și să câștige un loc pe piață (care, totuși, există unele îndoieli), va fi un succes fără îndoială.
La urma urmei, Intel din acest segment poate răspunde doar cu platforma Atom, care se distinge atât prin performanță scăzută, cât și prin funcționalitate foarte slabă (și în multe cazuri funcționalitatea este restrânsă, după cum se spune, „din motive politice”). De exemplu, încă nu are o ieșire video digitală externă și este puțin probabil să primească una în viitorul apropiat. Prin urmare, pentru a obține Ieșire HDMIși performanțe grafice mai mult sau mai puțin decente, trebuie să îngrădiți grădina cu NVIDIA ION2, care în situația actuală poate fi numită doar perversiune (un cip extern este „atârnat” pe magistrala PCIe 1x, pe lângă platforma obișnuită) . Puteți citi mai multe despre acest lucru în articolul nostru despre istoricul netbook-urilor.
Adevărat, trebuie menționat că cel puțin segmentul netbook-urilor este foarte sensibil la preț. Prin urmare, puteți vinde o mulțime de dispozitive, dar este posibil să obțineți un profit mare din asta?
Aspecte tehnologice ale APU
Totuși, să lăsăm raționamentul conceptual la sfârșitul articolului și să trecem la analiză noua platforma AMD. Care, apropo, a fost deja luat în considerare în repetate rânduri în materialele noastre.
Există două variante de APU în linia Brazos, cu nume de cod Ontario (consum de 9W) și Zacate (18W). Între ele, ele diferă ca frecvență de ceas, 1 și, respectiv, 1,6 GHz. Puteți citi mai multe în pagina noastră prezentări ale arhitecturii noilor procesoare AMD. De asemenea, descrie nucleul Bobcat, pe baza căruia sunt construite procesoarele care participă la testarea de astăzi.
După intrarea pe piață, numele de cod sunt aruncate, Ontario este acum seria C, Zacate este seria E. În total, ar trebui să intre pe piață patru procesoare, câte două pe fiecare linie. Între ele, ele diferă în ceea ce privește numărul de nuclee - unul sau două. Se numesc C-30 și C-50 pentru un sistem de 9 wați și, respectiv, E-240 și E-350 pentru un sistem de 18 wați. Lansat la mijlocul lunii decembrie evaluare preliminară a performanței procesoare ale liniei AMD Zacate de Alexei Berillo, care descrie platforma și efectuează câteva teste preliminare.
Pe lângă cipul APU în sine, platforma include un alt hub, similar ca funcțional cu podul tradițional de sud. În platforma actuală, acesta este un cip Hudson M1 puternic și funcțional, care, totuși, poate consuma puțin mai multă putere decât ne-am dori pentru o platformă ultra-mobilă. Puteți citi mai multe despre funcționalitatea sa în revizuire aferentă.
În sfârșit, lansat recent material, care compară performanța procesorului E-350 și a principalului său concurent, Intel Atom, în aplicațiile din lumea reală. Comparația se face pe exemplul sistemelor desktop. Pe de o parte, în acest fel puteți compara mai clar performanța diferitelor soluții, pe de altă parte, o mulțime de lucruri interesante rămân în afara materialului, de exemplu, problemele de consum de energie.
Ei bine, ne întoarcem la studiul procesoarelor mobile. Astăzi avem un rezumat în care vom evalua performanța a două cipuri simultan - S-50 și E-350. Și pentru comparație, vom prelua o varietate de sisteme procesoare Intel din linii diferite.
Configurarea participantului
Mai întâi, să definim participanții la test și ai acestora specificatii tehnice. În general, a existat o oarecare suprapunere cu selecția configurațiilor, deoarece, după cum sa dovedit, nu am testat încă un singur netbook bazat pe Intel Atom folosind noua metodă și netbook-ul cu care am interferat cu procesul în orice posibil mod (nu a fost posibilă lansarea suita de teste).reușit). În plus, după cum sa dovedit, setul de testare de aplicații funcționează pe un netbook timp de aproximativ o săptămână (și asta în ciuda faptului că aproape toate pachetele tridimensionale nu au pornit sau s-au prăbușit imediat). Prin urmare, comparația cu Intel Atom a fost efectuată numai în teste sintetice, din păcate.
În același timp, în binurile de rezultate ale testelor, a existat un sistem foarte interesant bazat pe un procesor dual-core din linia CULV, SU4100. În ciuda faptului că procesorul este considerat învechit, la un moment dat a fost creat ca o soluție ieftină și eficientă din punct de vedere energetic, adică în poziționarea aproape de versiunea mai veche a AMD Brazos. Prin urmare, s-a decis includerea lui în listă. Dar nu am inclus sisteme bazate pe Core i5 și Core i3 mai vechi în această comparație, aceasta este o clasă complet diferită de procesoare. Sunt mai productivi, dar consumă și mai multă energie. Pentru comparație, am luat cel mai slab Core i3-350M pe care l-am testat pentru a vedea cât de mult este mai rapid. Alte sisteme sunt menționate în unele teste individuale.
| Nume caiet | AMD Aspire One AO522 | eMachines E644 | Acer Aspire One | Dell Inspiron 1470 | ASUS K42j |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU | AMD C-50 | AMD E-350 | Intel Atom N450 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M |
| Numărul de nuclee | 2 | 2 | 1 (2 fire) | 2 (2) | 2 (4) |
| Frecvența nominală | 1000 MHz | 1600 MHz | 1,66 GHz | 1,3 GHz | 2,26 GHz |
| Voltaj | 1,05-1,35V | 1,25-1,35V | 0,8-1,1175 V | N / A | N / A |
| Consum maxim de energie | 9 W | 18 W | 6,5 W* | 10 W* | 35 W* |
| Subsistemul video | Radeon 6250 | Radeon 6310 | NM10 | N / A | Intel HD Video |
*Există o oarecare confuzie în ceea ce privește datele despre consumul de energie, deoarece AMD tinde să enumere consumul maxim de putere, în timp ce Intel oferă cel tipic, care este mai puțin. Prin urmare, datele comparative din această coloană ar trebui tratate critic.
Există două procesoare strâns legate N450 și N455 în linia Intel. Nu sunt diferite, cu excepția suportului DDR3 în al doilea caz, N455 a fost lansat un sfert mai târziu și din anumite motive are pachet termic cu 1 W mai mult, în ciuda faptului că toate celelalte caracteristici și chiar prețul sunt aceleași. Se pot compara procesoare, comparația arată că, deși Intel, s-ar părea, oferă informații exhaustive, în caracteristici există încă multe „zone gri”.
Atom este fabricat în tehnologie de 45 nm, în timp ce procesoarele AMD sunt fabricate în 40 nm. Dar Atom are o tensiune de alimentare mai mică, așa că teoretic ar trebui să fie mai economic... Și cum se vor comporta platforma și grafica?
Comparație în benchmark-uri sintetice
Pentru început, să facem o comparație aproximativă în testele sintetice. Pentru a face acest lucru, folosim setul tradițional de pachete, primul dintre acestea fiind două teste Cinebench 10și 11.5 . Din testele sintetice, am mai multă încredere în acesta, pentru că este încă construit pe un motor adevărat.
| Cinebench 10.0 | Cinebench 11.5 | ||||
| 1 CPU | Tot CPU | OpenGL | OpenGL | CPU | |
| AMD C-50 | 665 | 1266 | 1419 | 5,07 | 0,40 |
| AMD E-350 | 1062 | 2048 | 2037 | 7,72 | 0,64 |
| Intel Atom N450 | 566 | 866 | 289 | ---* | 0,27 |
| Intel Atom D525 | 622 | 1714 | 323 (1278) | 6,18 | 0.56 |
| Intel SU4100 | 1561 | 3030 | 668 | ||
*Testul eșuează pentru că nucleul video nu acceptă funcțiile necesare.
Ce concluzie se poate trage din testul versiunii a 10-a? Destinat netbook-urilor si tabletelor, cel mai slab C-50 il depaseste pe Atom N450, cu care este aproximativ egal ca consum de energie si putin in urma lui Atom D525, dar acest model este mult mai vorace, chiar si Intel specifica pentru el un pachet termic de 13W. Deci, pentru nișa sa, chiar și performanța procesorului său nu este rea. E-350 este mai rapid decât linia de procesoare Atom, dar cu mult în urma SU4100.
Separat, merită să acordați atenție performanței în OpenGL. Videoclipul Intel integrat este foarte slab și nu poate concura cu produsele AMD. Rezultatul NVIDIA ION2 (rezultatul între paranteze pentru Atom D525, această platformă a fost folosită în netbook-ul ASUS EEE PC 1215N) poate concura deja cu modelul AMD Brazos mai tânăr (deși este în urmă cu cel mai vechi). Dar fezabilitatea economică a construirii unei astfel de platforme este o mare întrebare, deoarece aceasta este o platformă completă Intel Atom (procesor plus chipset), pe care, prin în față atârnă un alt cip grafic. Design scump, incomod de fabricat, creat din disperare. Da, și ION2 a fost introdus acolo, se pare, pentru a obține suport pentru interfața HDMI.
În Cinebench 11.5, echilibrul de putere în OpenGL s-a schimbat puțin - acum adaptorul NVIDIA ocupă o poziție de mijloc între soluțiile AMD. Cu toate acestea, toate cele trei scoruri sunt scăzute. Apropo, interesant, situația în testele procesoarelor este cam aceeași.
În general, al 525-lea model de la Intel se află între cele două platforme AMD din punct de vedere al performanței (și din punct de vedere al consumului ar trebui să piardă mult în fața lor, deoarece pachetul său termic diferă de aproape de două ori de Atmo N450).
Să ne uităm la test PC Mark Vantage.
| PC Mark Vantage | AMD C-50 | AMD E-350 | Intel Atom N450 | Intel Atom D525 |
| Scorul PC Mark | 1520 | 2132 | 1286 | 1832 |
|---|---|---|---|---|
| Scorul Amintiri | 1244 | 1653 | 430 | 1550 |
| Scor TV și filme | eșuează | eșuează | eșuează | 741 |
| Scor de jocuri | 1400 | 1877 | 580 | 1826 |
| Scor muzical | 1492 | 2541 | 1885 | 2431 |
| Scor de comunicare | 1548 | 2318 | 1167 | 1551 |
| Scorul de productivitate | 1228 | 1413 | 1085 | 1804 |
| Scor HDD | 2462 | 2714 | 2688 | 3156 |
În sălbăticia rezultatelor PCMark, las cititorii să înțeleagă. Deși scorul final, în general, repetă aproximativ rezultatele Cinebench. Este dificil să comentezi rezultatele subtestelor, așa că nu vom face asta, ci vom trece la testarea în aplicații reale.
Testare în aplicații reale
Testarea în aplicații reale se efectuează în conformitate cu metoda de test 2010. Permiteți-mi să vă reamintesc că rezultatele aplicațiilor specifice pot fi comparate pentru toate sistemele mobile și desktop (cu excepția jocurilor, setările din acest grup au fost modificate serios, iar parametrii sarcinii de testare pentru programe Photoshop, unde dimensiunea fișierului de testare este redusă). Dar acest lucru se aplică numai rezultatelor testelor în sine, este imposibil să se compare numerele de evaluare, deoarece acestea sunt calculate pe baza diferitelor seturi de aplicații.
Dacă există coloane goale în tabel, aceasta înseamnă că fie testul nu a funcționat corect, fie este imposibil să se calculeze corect ratingul.
Să începem cu aplicațiile profesionale.
Vizualizare 3D
Acest grup conține aplicații care necesită atât performanța procesorului, cât și a subsistemului grafic. Prin urmare, rezultatele muncii lor sunt de interes pur academic.
| AMD E-350 | Intel SU4100 | |
| Lightwave - lucru | 67.25 | 172.38 |
|---|---|---|
| Solidworks - lucru | 94.8 | 334.13 |
| Lightwave - evaluare | 37 | 15 |
| Solidworks - evaluare | 71 | 20 |
| Grup - rating | 54 | 18 |
Doar două sisteme au trecut testul, E-350 și SU4100. Probabil că slabul C-50 „nu a tras”, i3-350M nu a reușit testul Lightwave, așa că rezultatele sale au fost excluse din considerare. În acest grup, prima victorie a AMD. Și în ambele aplicații.
randare 3D
Să vedem cum stau lucrurile în redarea scenei finale, unde cade sarcina principală CPU. Mai sunt doar doi membri.
| AMD E-350 | Intel SU4100 | |
| undă de lumină | 665,02 | 633,93 |
|---|---|---|
| 3ds max | 0:48:44 | 0:40:28 |
| Lightwave - evaluare | 20 | 21 |
| Evaluare 3ds max | 23 | 28 |
| Grup - rating | 22 | 25 |
Și aici procesorul de la AMD este mai lent. Adevărat, trebuie spus că ambele procesoare au efectuat testul foarte mult timp, pentru a le folosi în astfel de aplicații în viata reala cu siguranta nu merita.
Tehnica de calcul
Acest grup măsoară performanța matematică a procesorului. Vom vedea…
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | |
| Solidworks | 128,93 | 101,69 | 53,99 | |
|---|---|---|---|---|
| MATLAB | 0,2846 | 0,1859 | 0,1192 | 0,0651 |
| Solidworks - evaluare | 40 | 51 | 96 | |
| MATLAB - clasament | 20 | 30 | 47 | 86 |
| Grup - rating | 35 | 49 | 91 |
Procesoarele AMD nu mai arată atât de avantajoase. E-350 este mai slab decât SU4100. Dar asta e de ajuns CPU vechi, care se concentrează și pe eficiența energetică, nu pe performanță.
Compilare
Testarea vitezei de compilare a programelor folosind compilatorul Microsoft Visual Studio 2008.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| Compila | 0:46:06 | 0:30:38 | 0:22:07 | 0:09:26 | 00:30:49 |
|---|---|---|---|---|---|
| Compilare - evaluare | 17 | 26 | 36 | 85 | 26 |
În primul rând, pentru acest test, există rezultate pentru procesorul E-350 într-un sistem desktop și vedem că rezultatele sunt aproape aceleași - atât la un laptop, cât și la o placă desktop.
Să ne uităm la raportul de putere. C-50 este în coada adâncă a oricărei comparații. Rezultate atât de scăzute fac să ne întrebăm: procesorul poate fi prea slab chiar și pentru anumite sarcini acasă, cum ar fi video flash.
E350 chiar a pierdut în fața CULV în ambele versiuni și este foarte departe de Core i3.
Performanța aplicației Java
Acest benchmark reprezintă viteza de execuție a unui set aplicații Java. Testul este esențial pentru viteza procesorului și reacționează foarte pozitiv la nucleele suplimentare.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| Java | 12,62 | 19,92 | 24,8 | 56,73 | 21,87 |
|---|---|---|---|---|---|
| Java - evaluare | 14 | 22 | 28 | 64 | 25 |
Interesant este că alinierea forțelor în acest test rămâne aproape aceeași. A existat o diferență notabilă între versiunea desktop și cea mobilă a instalării E-350, versiunea desktop a continuat. Din cauza căreia? Memorie mai rapidă?
Ambele procesoare AMD sunt în urmă cu soluțiile Intel, dar aproape sigur vor fi vizibil mai rapide decât Atom.
Să trecem la sarcinile casnice productive: lucrul cu videoclipuri, sunet și fotografii.
Grafică 2D
Permiteți-mi să vă reamintesc că în acest grup au rămas doar două teste, destul de diverse. ACDSee convertește un set de fotografii din Format RAWîn JPEG. Și Photoshop efectuează o serie de operațiuni de procesare a imaginii - aplicarea de filtre etc. Rezultatele testului Photoshop nu pot fi comparate direct, deoarece fișierul de test este redus (acest lucru se face pentru ca testul să funcționeze mai bine pe sistemele cu o cantitate mică de RAM). ).
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| ACDSee | 0:21:26 | 0:14:57 | 0:10:22 | 0:06:43 | 00:13:59 |
|---|---|---|---|---|---|
| photoshop | 0:11:44 | 0:04:09 | 0:03:07 | 0:01:38 | 00:17:59 |
| ACDSee - evaluare | 35 | 51 | 73 | 113 | 54 |
| Photoshop - evaluare | 47 | 132 | 175 | 335 | |
| Grup - rating | 41 | 92 | 124 | 224 |
În testul ACDSee, există din nou o diferență notabilă între procesorul E-350 dintr-un laptop și un desktop.
Vă place sau nu, dar aici se păstrează alinierea marcată a forțelor. Putem trage o concluzie preliminară că în situațiile în care este nevoie doar de performanța procesorului, AMD E-350 depășește chiar și relativ vechiul Intel SU4100.
Codare audio în diverse formate
Codarea audio în diverse formate audio este o sarcină destul de simplă pentru procesoarele moderne. Wrapper-ul dBPowerAmp este folosit pentru codare. Ea știe să folosească multi-core (sunt lansate fluxuri de codare suplimentare). Rezultatul testului sunt propriile puncte, acestea sunt inversul timpului petrecut pentru codare, adică cu cât mai mult, cu atât rezultatul este mai bun.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| măr | 26 | 40 | 47 | 104 | 41 |
|---|---|---|---|---|---|
| flac | 30 | 49 | 61 | 138 | 49 |
| maimuţă | 23 | 36 | 45 | 101 | 37 |
| mp3 | 13 | 21 | 26 | 62 | 22 |
| nero | 12 | 19 | 24 | 59 | 19 |
| ogg | 8 | 13 | 18 | 43 | 14 |
| măr - rating | 16 | 24 | 29 | 63 | 25 |
| flac-rating | 15 | 24 | 30 | 69 | 24 |
| rating de maimuță | 16 | 24 | 31 | 69 | 25 |
| evaluare mp3 | 15 | 24 | 30 | 72 | 26 |
| nero-rating | 15 | 23 | 29 | 72 | 23 |
| ogg-rating | 14 | 22 | 31 | 74 | 24 |
| Grup - rating | 15 | 24 | 30 | 70 | 25 |
Testul este destul de simplu, dar în același timp vizual. În general, confirmă tendința remarcată.
Codificare video
Trei teste din patru sunt codificarea unui clip video într-un format video specific. Testul Premiere se deosebește; în această aplicație, scenariul prevede crearea unui videoclip, inclusiv aplicarea de efecte.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| DivX | 1:00:42 | 0:12:31 | 0:09:41 | 0:05:23 | 00:12:21 |
|---|---|---|---|---|---|
| Premieră | 0:52:26 | 0:29:55 | 0:20:12 | 0:07:28 | 00:29:24 |
| x264 | 1:35:48 | 0:56:04 | 0:36:56 | 00:57:28 | |
| Xvid | 0:59:01 | 0:09:37 | 0:07:23 | 0:04:12 | 00:09:18 |
| Evaluare DivX | 7 | 35 | 45 | 80 | 35 |
| Premieră - rating | 10 | 17 | 25 | 68 | 17 |
| x264 - evaluare | 11 | 19 | 28 | 18 | |
| XviD - evaluare | 5 | 32 | 42 | 73 | 33 |
| Grup - rating | 8 | 26 | 35 | 26 |
Imediat izbitoare este întârzierea catastrofală a S-50. Restul procesoarelor urmează tendința deja observată: E-350 rămâne în urma SU4100, i350M este mult înainte.
Și, în sfârșit, mai multe tipuri de sarcini casnice.
Arhivare
Arhivarea este o problemă matematică destul de simplă în care toate componentele procesorului funcționează activ, iar performanța finală depinde de toate componentele.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| 7zip | 0:13:26 | 0:08:54 | 0:06:51 | 0:03:16 | 00:08:39 |
|---|---|---|---|---|---|
| WinRAR | 0:07:44 | 0:05:13 | 0:03:45 | 0:02:33 | 00:05:12 |
| Despachetați (RAR) | 0:03:23 | 0:02:16 | 0:01:41 | 0:01:10 | 00:02:16 |
| 7-zip - evaluare | 17 | 25 | 33 | 68 | 26 |
| WinRAR - evaluare | 32 | 48 | 66 | 97 | 48 |
| Despachetați (RAR) - evaluare | 34 | 51 | 69 | 100 | 51 |
| Grup - rating | 28 | 41 | 56 | 88 | 42 |
Unul dintre cele mai evidente și simple teste. Rezultatele sunt destul de clare, pot fi folosite pentru a evalua nivelul de performanță al procesorului.
Performanță în testele de browser
De asemenea, teste destul de simple. Ambele măsoară performanța în Javascript, care este poate cea mai solicitantă parte a motorului browserului. Trucul este că testul V8 are un rezultat în puncte, în timp ce Sunspider are un rezultat în milisecunde. În consecință, în primul caz, cu cât numărul este mai mare, cu atât mai bine, în al doilea - invers.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | Intel Core i3-350M | Desktop AMD E-350 | |
| Googlev8-chrome | 1517 | 2419 | 3023 | 2137 | 1622 |
|---|---|---|---|---|---|
| googlev8-firefox | 118 | 202 | 255 | 190 | 203 |
| Googlev8-adică | 44 | 52 | 66 | 51 | 54 |
| Googlev8-opera | 899 | 1391 | 1689 | 1265 | 1409 |
| Googlev8-safari | 595 | 933 | 1165 | 920 | 942 |
| sunspider-firefox | 3138 | 2015 | 1662 | 2155 | 2002 |
| Sunspider-adică | 17928 | 11323 | 9078 | 13497 | 11133 |
| Opera Sunspider | 1185 | 758 | 698 | 897 | 801 |
| safari cu păianjen soarelui | 1751 | 1146 | 915 | 1210 | 1362 |
| Googlev8 - evaluare | 34 | 51 | 64 | 48 | 48 |
| Sunspider - rating | 37 | 57 | 69 | 52 | 55 |
| Grup - rating | 36 | 54 | 67 | 50 | 52 |
Rezultatele acestui test sunt aproximativ în conformitate cu tendința observată, cu excepția unei scăderi ciudate a rezultatelor i350M, cel mai probabil din motive tehnice.
Comparație în HD Play
Acest test a fost eliminat din testul desktop, deși este încă valabil pe mobil. Chiar dacă sistemul poate face față decodării, într-un laptop este foarte important de câte resurse necesită pentru aceasta. Aceasta este atât încălzirea, cât și durata de viață a bateriei...
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | |
| Hardware H.264 | 41,1 | 27,5 | 20,7 |
|---|---|---|---|
| software H.264 | 76,5 | 81,2 | 78,9 |
| Evaluare hardware H.264 | 40 | 60 | 79 |
| Evaluare software H.264 | 44 | 42 | 43 |
| Evaluare generală | 42 | 51 | 61 |
Să aruncăm o privire mai atentă la acest test, deoarece aproape fiecare utilizator se poate confrunta cu el.
În principiu, ambele procesoare AMD pot gestiona chiar și decodarea software 1080p. Deși, aș spune că acest lucru este „la limita”: aproape întotdeauna, cu o încărcare atât de mare a procesorului, sistemul începe deja să sară cadre și redarea își pierde netezimea. În modul program, sarcina pentru toate procesoarele este aproximativ aceeași, din anumite motive, cel mai slab C-50 are cea mai mică sarcină.
Când este pornit accelerare hardware locurile au fost imediat distribuite în modul obișnuit, deși m-am gândit că sistemele AMD vor fi înainte aici datorită unor algoritmi buni de optimizare în cipurile video ATI. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat.
Ei bine, este timpul să tragem concluzii.
Evaluarea generală a sistemului
Să ne uităm la scorul mediu al sistemelor care au participat la test.
| AMD C-50 | AMD E-350 | Intel SU4100 | |
| Comparație între E350 și SU4100 | 40 | 47 | |
|---|---|---|---|
| Comparația a trei sisteme | 22 | 39 | 53 |
În prima linie, evaluările sunt calculate pentru două sisteme (pe baza evaluărilor tuturor aplicațiilor lansate pe acestea), adică AMD E-350 și Intel SU4100, în a doua - pentru trei, doar aplicațiile care au fost lansate și la care au lucrat sunt luate în considerare toate trei.sisteme.
Să rezumăm pe scurt impresiile de la testele de performanță. Atrage imediat atenția că Atom nu a fost testat în aplicații reale, dar SU4100, care părăsește deja scena, a participat. În același timp, la testarea sistemelor desktop, unde au fost comparate E-350 și Atom, ambele procesoare nu s-au putut apropia de procesoarele învechite și ieftine ale liniei Celeron. Mi-e teamă că nu s-ar face aceleași pretenții la acest articol - ei spun, unde am găsit un laptop cu SU4100? Într-adevăr, Intel acum aproape că nu promovează această linie (și în zadar), cred că va dispărea în curând de peste tot, dacă nu deja. Și de ce nu există rezultate Atom.
În viitorul apropiat vom încerca cu siguranță să măsurăm performanța netbook-ului pe Intel Atom și să publicăm rezultate comparative. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor testelor sintetice, aș presupune că procesoarele de pe linia mobilă vor fi mai slabe decât C-50. Mai mult, (deși nu este sigur că testele vor arăta acest lucru), datorită subsistemului grafic mai puternic, procesoarele AMD ar trebui să fie mai confortabile în munca de zi cu zi. E-350 din netbook-uri ar trebui să devină lider în ceea ce privește viteza.
Deși problema este că E-350 este poziționat în segmente mai productive decât netbook-urile. Și iese o imagine interesantă: Intel avea un procesor pentru aceeași nișă, de asemenea eficient energetic și nu foarte lent. De asemenea, a fost instalat în laptopuri mari de 15 inci, invocând faptul că performanța nu este atât de importantă în sistemele de birou. Procesorul, de altfel, nu a fost foarte popular și acum părăsește scena. Iar AMD, se pare, va încerca din nou să joace în acest segment. Pe de altă parte, acum în produsele Intel ar trebui să existe un decalaj între Atom prea lent și Core modern mai productiv, dar și vorace. AMD E-350 se încadrează în acest decalaj și arată bine pentru o anumită categorie de produse, dacă nu părea că SU4100 este mai interesant.
Consumul de energie și durata de viață a bateriei
Să vedem câtă energie consumă un laptop cu un anumit procesor în diferite scenarii de lucru. Din păcate, nu avem date pentru SU4100 și Core i3-350M (aceste laptopuri au fost testate înainte de a începe să măsurăm consumul de energie). Dar putem măsura consumul de energie al sistemului pe Intel Atom, rezultatele acestuia ar trebui să fie evident mai interesante decât cele ale CULV.
*18 W la luminozitate minimă de fundal.
**27W fără sarcină pornită HDD.
Rezultatele au fost puțin neașteptate pentru mine. Se dovedește, sistem nou pe C-50 consumă puțin mai multă energie decât sistemul de pe Atom N450 (pentru măsurarea sistemului cu Atom 450 am folosit modelul MSI Wind 160 cu drivere standard de consum de energie de la Microsoft). Desigur, vorbim despre consumul de energie al sistemului în ansamblu (inclusiv ecranul etc.), dar sistemele sunt foarte apropiate, două netbook-uri cu aproape aceleași caracteristici. Deoarece consumul de energie este apropiat, atunci și autonomia dispozitivelor cu APU-uri AMD C-50 ar trebui să fie aproximativ aceeași ca și pentru dispozitivele bazate pe Atom, iar pentru tablete, de exemplu, aceasta nu este o opțiune foarte bună.
Cu toate acestea, pentru același consum de energie, C-50 este mai rapid decât N450, iar D525 cu siguranță consumă mai multă energie și, mai important, disipează mult mai multă căldură. Apropo, netbook-ul cu S-50 este mult mai rece decât concurentul său de pe Atom.
De asemenea, E-350 nu este lider în consumul de energie, în modurile economice este aproape de el modele portabile pe Intel. Deși, dacă tragem din nou analogii, consumul său de energie ar trebui să fie apropiat de sistemele CULV, iar la un moment dat au funcționat foarte bine tocmai din punct de vedere al autonomiei: laptopurile cu ele s-au tras ușor 7-8-10 ore.
Vom furniza date mai detaliate despre economisirea energiei și alte informații în recenzii dedicate anumitor laptopuri de pe platformele AMD C-50 și E-350.
constatări
Încă o dată, iei în mâini noi produse AMD cu gândul că vor schimba lumea, dar o dai cu gândul „încă un procesor, undeva puțin mai bun, undeva puțin mai rău”. Acest lucru, de altfel, nu este foarte bun pentru produs, deoarece așteptările mari duc la dezamăgire în cercetările reale, iar dezamăgirea formează o impresie greșită despre produs, împiedicându-l să-și evalueze corect avantajele. Cu toate acestea, noile procesoare de la AMD sunt un pas înainte. Să încercăm să evaluăm pe care?
În primul rând, chiar și performanța nucleului procesorului platformei AMD Brazos depășește Intel Atom. Seria mobilă Atom poate concura doar cu versiunea mai tânără, care rulează la o viteză de ceas mult mai mică, iar la paritate, platforma AMD este cu mult înainte. Și, important, această diferență de performanță se manifestă într-un segment în care este foarte importantă (pentru că, să fim sinceri, nivelul general de performanță al tuturor produselor este foarte scăzut).
Cu toate acestea, există un punct subtil în poziționare. În timp ce Brazos este mai rapid decât Intel Atom, ei sunt în general în același segment. Pe de o parte, acest lucru este bun, deoarece produsele bazate pe acestea pot fi ușor integrate în sistemele existente poziţionarea produselor producătorilor. Pe de altă parte, în cadrul acestei poziționări, aceștia pot obține eticheta „alternativă mai ieftină la Intel Atom”, cu care vor rămâne, mulțumiți cu profituri mici și acei utilizatori care nu vor să plătească deloc pentru platforma Intel .
Al doilea avantaj important al platformei AMD Brazos este grafica mult mai puternică, atât din punct de vedere al performanței, cât și al funcționalității. Acum că grafica este folosită pentru a accelera redarea chiar și în browserele de internet, un cip grafic puternic nu va fi cu siguranță de prisos. Mai mult, procesorul principal nu strălucește cu viteză mare, așa că va fi foarte util să-l ajute. În ceea ce privește performanța, AMD Brazos are mult mai mult succes cu conținutul HD, ceea ce este important pentru o platformă de această clasă. În ceea ce privește funcționalitatea, folosește un nucleu grafic modern cu suport pentru DirectX 11 și, de asemenea, acceptă imediat și complet ieșirea video digitală HDMI. Acesta este un avantaj semnificativ pentru produsele finale - atât plăcile de bază, cât și dispozitive mobile, netbook-uri și tablete. Dar aceste avantaje trebuie încă transmise utilizatorului, pentru a-l convinge că sunt importante, iar aceasta este deja sarcina de a construi politica de marketing corectă din partea AMD și a producătorilor. Să sperăm la bine, deși experiența anterioară în acest domeniu inspiră o oarecare îngrijorare.
Din punct de vedere constructiv, cel mai important avantaj al APU-ului este că este un singur cip, astfel că platforma este mult mai ieftină, mai compactă, mai rece decât soluțiile multi-cip ale concurentului. Cu toate acestea, acest avantaj este mai mult pentru dezvoltatori și producători. Ce diferență are pentru utilizator, câte cipuri sunt în dispozitivul său? Are nevoie să fie productiv, rece și cu o bună autonomie. Și prin ce mijloace se realizează acest lucru este a doua întrebare. În plus, nu este un fapt că, dacă producătorul economisește producția, atunci produsele finale vor deveni mai ieftine.
Insa lipsa incalzirii este un avantaj important pentru utilizator. După sentimentele mele, nivelul de încălzire al ambelor variante ale platformei este extrem de scăzut. Netbook-ul Acer 522 cu procesorul C-50 a reușit totuși să se încălzească destul de mult, dar încălzirea chiar și în cel mai fierbinte loc a ajuns la 31-32 de grade Celsius, iar nici aerul suflat nu era foarte cald. Iar modelul Aspire One Happy de pe Atom 450 de la același producător era pur și simplu fierbinte, era neplăcut să ții netbook-ul în poală. Dar procesorul de acolo este cel mai „rece” din linia Intel. E-350 nu poate încălzi deloc carcasa laptopului. EMachines 644 pe care l-am testat a fost mereu rece, încălzind (și încălzind puțin carcasa) doar hard disk-ul. În același timp, sistemul de răcire din ambele laptop-uri a funcționat aproape silențios.
Rezumând, putem spune că produsele în sine s-au dovedit a fi foarte bune. În ceea ce privește viteza, funcționalitatea și alți parametri, aceștia se potrivesc bine pieței de tablete și netbook-uri, care acum se dezvoltă și evoluează activ și pot servi drept bază pentru dispozitive foarte interesante. Păcat că au ieșit prea târziu, dacă ar fi ieșit pe piață în 2010, în timpul boom-ului netbook-urilor, o platformă puternică, versatilă, cu încălzire redusă, cu suport HDMI, ar fi putut să facă zgomot.
Cu toate acestea, nici acum timpul nu a fost încă pierdut. Dar nu poți lăsa lucrurile să meargă de la sine. Pentru ca AMD Brazos să aibă succes pe piață, acestea trebuie promovate activ atât în rândul consumatorilor, cât și în rândul producătorilor. Și aici există câteva preocupări. Pentru că, în primul rând, imaginea producătorului „o alternativă ieftină la produsele Intel” a fost fixată pentru AMD, ceea ce îi face pe cumpărători și producători să renunțe la funcționalități interesante și să se concentreze doar pe preț, ceea ce este fundamental greșit. De foarte multe ori, faptul că un produs este construit pe platforma AMD înseamnă că este mai sărac ca funcționalitate, nu are caracteristici suplimentare, un set bun de livrare etc.
De exemplu, Brazos poate fi o bază excelentă pentru HTPC, dar o singură platformă nu este suficientă pentru asta. Pe baza sa, este necesar să se construiască un interesant produs final cu funcționalitatea necesară și (acest lucru este important!) un pachet bun. Cine le va produce și cum să le scoată pe piață?
Același lucru este valabil și pentru segmentul de laptopuri și netbook-uri. Potențial, platforma poate avea mare succes dacă este prezentată corect (subliniind avantajele ponderale existente) și dacă inițiativa este susținută de producători prin lansarea unor soluții cu adevărat interesante, și nu doar alte modele ultra-ieftine din seria „to be” ( care poate strica cele mai interesante soluţii tehnologice). Și nu merită, mai ales în stadiul actual, să te implici în aventuri dubioase, cum ar fi organizarea de noi nișe de piață de neînțeles (ce vor face cu E-350) și cu atât mai puțin încercarea de a poziționa procesorul față de concurenți, faţă de care pierde din punct de vedere al performanţei. Apropo, bun exemplu Aceeași platformă CULV de la Intel poate servi drept marketing nereușit aici. Din anumite motive, un procesor slab, dar economic, a început să fie împins în 15 inchi laptop-uri desktop decât a ucis toată ideea. Să sperăm că AMD nu va repeta această greșeală.
În concluzie, aș dori să spun că AMD Brazos este un produs necesar și interesant pentru segmentul său. Dar succesul său va depinde în mare măsură nu de avantajele tehnologice și tehnice ale platformei, ci de marketingul construit corespunzător și de promovarea competentă a platformei pe piață. Numai în acest caz platforma va avea succes. În caz contrar, va rămâne o altă soluție de nișă rară, din care am văzut deja o mulțime de exemple pe piață.
AMD produce procesoare extrem de upgrade. De fapt, procesoarele de la acest producător funcționează la doar 50-70% din acestea capacități reale. Acest lucru se face astfel încât procesorul să reziste cât mai mult posibil și să nu se supraîncălzească în timpul funcționării pe dispozitive cu un sistem de răcire slab.
Există două modalități principale de a crește viteza de ceas a procesorului și de a accelera procesarea datelor de către computer:
- Cu ajutorul unui software special. Recomandat utilizatorilor neexperimentați. AMD în sine se dezvoltă și susține. În acest caz, puteți vedea imediat toate modificările în interfața software-ului și în viteza sistemului. Principalul dezavantaj aceasta metoda: Există o anumită șansă ca modificările să nu fie aplicate.
- Cu ajutorul BIOS-ului. Mai potrivit pentru utilizatorii mai avansați ca toate modificările care se fac în acest mediu afectează foarte mult funcționarea PC-ului. Interfață BIOS standard pe multe carduri de mamăîn întregime sau în cea mai mare parte Limba englezăși totul este controlat folosind tastatura. De asemenea, ușurința în utilizare a unei astfel de interfețe lasă de dorit.
Indiferent de metoda aleasă, este necesar să aflăm dacă procesorul este potrivit pentru această procedură și, dacă da, care este limita acestuia.
Aflați caracteristicile
Pentru a vizualiza caracteristicile CPU și nucleele sale, există un număr mare de programe. În acest caz, să ne uităm la cum să aflăm „adecvarea” pentru overclocking folosind AIDA64:
- Rulați programul, faceți clic pe pictogramă "Un calculator". Poate fi găsit fie în partea stângă a ferestrei, fie în centru. După du-te la "Senzori". Locația lor este similară cu "Un calculator".
- Fereastra care se deschide conține toate datele referitoare la temperatura fiecărui miez. Pentru laptopuri, o temperatura de 60 de grade sau mai putin este considerata normala, pt computere desktop 65-70.
- Pentru a afla frecvența recomandată pentru overclocking, reveniți la paragraf "Un calculator"și du-te la "Accelerare". Acolo poți vedea procentul maxim cu care poți crește frecvența.
Metoda 1: AMD OverDrive
Metoda 2: SetFSB
SetFSB este un program universal care este la fel de potrivit pentru overclockarea procesoarelor AMD și Intel. Este distribuit gratuit în unele regiuni (pentru rezidenții Federației Ruse, după perioada demo, va trebui să plătiți 6 USD) și are controale necomplicate. Cu toate acestea, nu există nicio limbă rusă în interfață. descarca si instaleaza acest programși începeți să faceți overclock:
Metoda 3: Overclocking prin BIOS
Dacă dintr-un motiv oarecare prin oficial, precum și prin program terță parte, nu este posibil să îmbunătățiți caracteristicile procesorului, atunci puteți utiliza metoda clasică - overclocking folosind funcțiile BIOS încorporate.
Această metodă este potrivită doar pentru utilizatorii de PC mai mult sau mai puțin experimentați, deoarece. interfața și managementul din BIOS pot fi prea confuze, iar unele greșeli făcute în acest proces pot perturba computerul. Dacă sunteți încrezător, atunci faceți următoarele manipulări:
Overclockarea oricărui procesor AMD este foarte posibilă program specialși nu necesită cunoștințe profunde. Dacă sunt luate toate măsurile de precauție, iar procesorul este accelerat în limite rezonabile, atunci nimic nu va amenința computerul.
Magazinul online „Zona51” este un loc unic pe internetul ucrainean, unde jucători profesioniști, entuziaști, iubitori de jocuri și alți oameni care nu sunt indiferenți față de dispozitivele de marcă, precum și accesorii de înaltă calitate pentru PC-uri, laptopuri, tablete și smartphone-uri, vizita regulat.
Un magazin bun de jocuri este încă o raritate în spațiul electronic al țării noastre. Prin urmare, sportivii au apreciat deja portalul convenabil cu un catalog impresionant de dispozitive și accesorii de gaming pentru profesioniști FPS, RPG, MOBA, RBE și alte genuri.
Caracteristici ale gamei de produse pentru jocuri video și e-sport în „Zone51”
fotolii
Cel mai bun magazin de esports din Ucraina oferă scaune de gaming reale de la cei mai importanti producători din lume. Un jucător care stă pe un scaun sau un scaun obișnuit este același cu un pilot de Formula 1 care a îndrăznit să arunce pe pistă un Zaporozhets avariat. În primul rând, este nesigur și teribil de incomod. În al doilea rând, șansele de câștig sunt zero. Niciun esportman nu a câștigat încă o competiție pe un taburet. Fă-ți milă de sănătatea ta – fă-ți un cadou, după apariția căruia îți vei mulțumi în fiecare zi.
Tastatură
Vrei să-ți ridici nivelul jocului? Intrați în magazinul online eSports pentru o tastatură pentru jocuri. Numai în ea veți găsi cheile și funcțiile suplimentare necesare care lipsesc atât de periferice ieftine, non-gaming. Simte-te confortabil în timpul bătăliilor prelungite de jocuri. Personalizați comenzile după bunul plac și uitați de daunele mecanice minore. Elementele și elementele de fixare suplimentare din fier cresc rezistența la uzură a unui dispozitiv profesional.
Căști
Una dintre sarcinile principale ale unui jucător de esports este să audă tot ce se întâmplă în spațiul de joc. În acest scop, magazinul pentru gameri vinde căști pentru jucători profesioniști de diferite genuri. In spate preț mare obtii o calitate impecabila a sunetului, un dispozitiv care va rezista multi ani si nu va avea un efect daunator asupra auzului tau, chiar daca pornesti muzica la putere maxima.
Șoareci
Mouse-ul este arma principală a jucătorului. Prin urmare, fiecare magazin online eSports care se respectă vinde aceste fete, care mușcă puțin din prețuri și impresionează capabilități tehnice. Niciun mouse obișnuit nu a salvat încă o singură viață virtuală. Și dacă vrei să fii înaintea adversarului tău cu o fracțiune de secundă, să faci trucuri și combinații unice, nu te poți lipsi de un manipulator profesionist.
Covoare
O suprafață bună de joc este la fel de importantă ca și un mouse profesional. În magazinul nostru eSports veți găsi covorașe specializate concepute pentru un anumit tip de joc și manipulator. Alunecare ușoară sau suprafață aspră pentru planare precisă - alegerea vă aparține. Producătorii de top din lume s-au ocupat de orice altceva.
Reprezentanțele noastre sunt la Kiev, Harkov, Odesa și Lvov. Dar vei avea nevoie de ele doar dacă ai timp să te desprinzi de jocul tău preferat și să ne onorezi personal cu prezența ta. Ei bine, dacă treci pe lângă ei, desigur, este un păcat să nu intri să vezi capodoperele tehnologice magnifice cu care sunt înarmați zilnic mii de cei mai buni jucători din sistemul solar.
Pentru toate celelalte cazuri, avem livrare promptă în orice locație din Ucraina. Cel mai greu este să faci o alegere. Dar suntem siguri că, cu ajutorul consultațiilor gratuite ale vânzătorilor noștri experimentați, veți găsi o soluție la această sarcină dificilă.
Mulți utilizatori de computere au auzit că puteți îmbunătăți semnificativ performanța computerului dvs. prin overclockarea procesorului acestuia. În acest articol, vom vorbi despre cum să overclockez cpu-ul amd, haideți să facem cunoștință cu caracteristicile acestei operațiuni.
De regulă, un computer nou achiziționat devine învechit într-un an și jumătate, din cauza dezvoltării rapide tehnologii moderne. Foarte curând după achiziție, începe să nu reușească să facă față noilor jocuri care necesită resurse de calcul mari, să încetinească. Overclockarea procesorului va prelungi durata de viață a computerului, economisind o sumă semnificativă la cumpărarea unuia nou, sau la înlocuirea părților sale principale (upgrade).În plus, unii oameni folosesc overclockarea imediat după cumpărare, încercând să-i mărească performanța la maximum. , deoarece în cazurile deosebit de reușite poate crește cu 30%.
De ce este posibil overclockarea?
Adevărul este că procesoare AMD au o marja tehnologica mare, incorporata in ele de catre producator pentru fiabilitate. Pentru a înțelege cum să overclockați un procesor amd, trebuie să spuneți câteva cuvinte despre dispozitivul său. Procesorul funcționează la o anumită frecvență, care este setată pentru acesta de producător. Această frecvență se obține prin înmulțirea frecvenței de bază cu un multiplicator intern pe care procesorul îl are și poate fi controlat din BIOS. Pentru unii dintre ei, acest multiplicator este blocat, iar acestea nu sunt prea potrivite pentru overclocking, în timp ce pentru alții îl puteți schimba singur. Frecvența de bază este generată de un oscilator instalat pe placa de bază. Frecvențele acestui generator sunt folosite și pentru a forma alte frecvențe necesare funcționării normale a computerului. Aceasta este:
- Frecvența canalului care leagă CPU și northbridge-ul. De regulă, acesta este 1GHz, 1,8GHz sau 2GHz. Dar, în general, nu ar trebui să fie mai mare decât frecvența Northbridge. Acest canal se numește HyperTransport.
- Frecvența Podului Nord depinde și de acest generator, frecvențele controlerului de memorie și unele altele depind de aceeași frecvență.
- Frecvența la care funcționează Berbec, este determinată și de acest generator.
Din aceasta putem trage o concluzie simplă - overclockarea maximă a unui computer este posibilă numai atunci când alegeți componente care funcționează fiabil în condiții extreme. În primul rând, acestea includ placa de bază și RAM.
Se pune întrebarea — cum sa faci overclock procesor amd fenomen sau atlon? Există două moduri de a face acest lucru - îi puteți crește multiplicatorul sau puteți crește frecvența generatorului de bază. Să presupunem că generatorul nostru are o frecvență standard de 200 MHz, iar multiplicatorul procesorului este 14. Înmulțind unul cu altul, obținem 2800 MHz - frecvența la care funcționează procesorul. Setând multiplicatorul la 17, obținem o frecvență de 3400 MHz. Adevărat, dacă procesorul nostru va funcționa la această frecvență este o mare întrebare! A doua modalitate este de a crește frecvența oscilatorului de bază. Prin creșterea frecvenței sale cu 50 MHz, vom avea o frecvență a procesorului de 3500 MHz (cu un multiplicator de 14), cu toate acestea, frecvențele tuturor elementelor plăcii care depind de generator vor crește și ele.
Sistem de disipare a căldurii
Cu o creștere a frecvenței, disiparea căldurii oricărui element crește întotdeauna și vine o limită atunci când refuză să lucreze la o anumită frecvență. Pentru a-l readuce la capacitatea de funcționare, creșteți tensiunea pe el. Aceasta, la rândul său, crește căldura pe care o generează. Legea lui Ohm spune că creșterea tensiunii de 2 ori crește disiparea căldurii de 4 ori. De aici o concluzie simplă - pentru a overclock cu succes procesorul amd cu un uscător de păr (athlon), trebuie să aveți grijă de răcirea lui bună. Mai mult, dacă overclockarea se realizează printr-un generator, atunci placa de bază trebuie și ea răcită. Pentru răcire, utilizați ca răcitoare performanță crescută, și racirea apeiși, în cazuri extreme, azot lichid.
Overclockarea procesorului
Se poate face folosind utilitarul AMD OverDrive, care vă permite să overclockați procesorul și să testați funcționarea acestuia. Acest utilitar este produs de AMD și este conceput pentru a facilita acest proces.
Dar mulți utilizatori preferă să efectueze astfel de overclocking BIOS-ul plăcii de bază taxe. Adevărat, această cale necesită o pregătire teoretică și cunoștințe. Veți avea nevoie și de un utilitar care vă va permite să evaluați rezultatul - acesta este CPU-Z, va afișa noua frecvență a procesorului și Prime95 - un utilitar care vă permite să evaluați stabilitatea sistemului în condiții de overclock, precum și unele altele - pentru a controla temperatura și performanța.
setările bios
În funcție de tip placa de baza, setările BIOS se pot schimba, dar vă recomandăm să setați unele dintre ele astfel:
- Pentru Cool 'n' Quiet, selectați Dezactivați.
- Pentru C1E selectați Dezactivare
- Pentru Spread Spectrum, selectați Dezactivare
- Pentru Smart Ventilator CPU Control selectați Dezactivare
De asemenea, trebuie să setați planul de alimentare la modul High Performance - înaltă performanță.
Amintiți-vă că efectuați toate acțiunile pentru overclockarea procesorului numai pe riscul și riscul dumneavoastră!
Tehnica de overclocking
Se recomandă overclockarea procesorului amd athlon (phenom) prin creșterea multiplicatorului acestuia cu un pas în trepte. După fiecare creștere a multiplicatorului, este necesar să verificați stabilitatea procesorului la noua frecvență folosind utilitarul Prime95, iar dacă testul eșuează, faceți o altă încercare prin creșterea tensiunii pe CPU cu un pas. După ce testul este trecut fără erori de cel puțin trei ori la rând, puteți crește multiplicatorul cu încă un pas și puteți încerca din nou să treceți testele. Procedând astfel, veți găsi valoarea multiplicatorului și a tensiunii la care procesorul va fi stabil, iar următoarea creștere a multiplicatorului ar trebui să ducă la faptul că testul nu va fi trecut. Dupa ce se gaseste aceasta valoare a multiplicatorului si a tensiunii, se recomanda, pentru functionare permanenta, reducerea acestora cu un pas. Când faceți overclock, controlați cu atenție temperatura procesorului, aceasta nu ar trebui să depășească limitele stabilite de producător.
Dacă, prin modificarea valorii multiplicatorului, nu este posibil să se obțină un overclocking ridicat, atunci merită să încerci a doua modalitate - să o crești prin creșterea frecvenței generatorului de bază.
În acest scurt articol, am vorbit despre însuși principiul modului de overclockare a procesoarelor amd Athlon și phenom fără să ne oprim asupra detaliilor. Pentru cei care doresc să afle mai multe despre asta, există multă literatură, atât pe hârtie, cât și în format electronic.
