Наверняка большинство пользователей самой популярной ОС в мире (речь о Windows, само собой) хотя бы краем уха слышали о загадочных альтернативах - Linux и OSX (используется в компьютерах Apple). Последнюю я оценивать не возьмусь по той причине, что банально с ней не знаком, а вот остальные две получат самое пристальное внимание.
Windows разных версий занимает более 90% настольных ПК, тогда как основанные на Linux операционные системы - всего около 3%, и это при совершенной бесплатности большинства дистрибутивов и программ! Такая внушительная разница вызвана, во-первых, очень низкой ознакомленностью людей с миром ОС вообще (часто предустановленная на ПК считается единственным возможным вариантом!) и, во-вторых, совершенно различными философиями в этом мире. Если вкратце, классический дистрибутив Linux требует от администратора весьма обширного знания работы со своим устройством, тогда как для Windows нужны лишь знания типа «куда нажать» и «какие пункты отметить».
Давайте изучим эти различия поподробнее.

Дружественность и простота для пользователя

В первую очередь стоит отметить различия в интерфейсе. Всем известно меню «Пуск» из Windows (которое сейчас зачем-то решили убрать), рабочий стол и «Проводник». Общая композиция этой ОС практически не менялась аж с 95-ой, причем никто не спрашивал, нравится ли она пользователям.
С Linux дело обстоит совершенно иначе: никакой стабильности в интерфейсе не наблюдается, каждый волен выбрать по своему вкусу и потребностям. Тут и совершенный минимализм, и полностью трехмерные эффекты уживаются рядом, не мешая друг другу. Никаких общих критериев «на глаз» определить нельзя, в принципе. Иными словами, Linux бывает очень разный. Кстати, с большой долей вероятности многие читатели МирСоветов его уже используют, только косвенно. Как? Очень просто: ваш роутер, смартфон (с ОС Android) и даже сервера, позволяющие просматривать сайты, в большинстве своем работают именно на нем.
Рабочий стол оконного менеджера Awesome WM с браузером, консольным регулятором звука и панелью задач вверху В современной ОС изначальная простота и интуитивность считаются очень важным фактором. Не буду пытаться пустить пыль в глаза: здесь Linux проигрывает с треском. Даже в самых «дружественных» к пользователю дистрибутивах (Ubuntu, Mint) могут возникнуть проблемы, требующие обдуманного решения и в первую очередь понимания своих действий. В Windows шанс появления таких проблем изрядно ниже и в большинстве случаев они исправляются банальным драйвером. Процесс установки разных ОС сравнить затруднительно опять-таки из-за большого разнообразия дистрибутивов Linux: в тех же Ubuntu и Mint она ничем не уступает «Оконной» (и даже превосходит) по простоте для неофита, но если предложить новичку установить Gentoo, то зрелище будет весьма печальным. В любом случае победитель в простоте для неискушенного пользователя очевиден. Это Windows.
Но допустим, что систему вы установили, по своему вкусу настроили, нашли драйверы, изучили все вдоль и поперек в меру своих возможностей. Некоторое время с ней проработали и хорошо знакомы. Внезапно возникает какая-нибудь проблема. Удобная вам и прекрасно себя чувствовавшая на старой версии ОС программа вдруг отказывается работать с новой, например. Здесь мы приходим к следующему критерию простоты: насколько легко хорошо ориентирующемуся во всех деталях ОС пользователю справиться с нестандартной проблемой? И в данном случае проигрывает уже Windows. Каким бы профессионалом в общении с ней ни был человек, решение в большинстве случаев сводится к шаманству уровня «Попробую вот это, вдруг поможет!» и поиску в интернете более удачливых «шаманов». В Linux же легко можно узнать подробности проблемы, выведя их в терминал, изучить и сделать выводы, чего часто уже достаточно – например, конфликт версий библиотек, который исправляется очень легко. А если проблема оказывается слишком сложной, пользователь находит дополнительную информацию и, расширив свои знания, решает ее уже с новыми силами. Причем далеко не обязательно искать точно такой случай с точно такой программой (чем занимается бедняга с Windows), ведь многие ошибки оказываются подобными. Справедливости ради стоит заметить, что в Windows дела с похожестью проблем друг на друга обстоят точно так же, но ОС просто не дает узнать об этом.
Получаем следующий вывод: выбор интересующегося компьютером человека, готового потратить значительные усилия и время на изучение своей операционной системы – Linux. Среди приятных моментов числится почти гарантированное и уверенное решение проблем в будущем. Но если предпочтения падают в сторону принципа «Лишь бы работало, а как – мне без разницы», то Windows становится самым лучшим и удобным кандидатом. Бесспорно, изначальных вложений она требует намного меньше, зато когда проблемы случаются... вы поняли мою мысль.
Позвольте представить пример из моей жизни решения (точнее, попытки) одной и той же проблемы на разных ОС, чтобы вы смогли оценить перспективы. В один прекрасный день я обзавелся 3G-модемом к ноутбуку. Заранее зная, что для Linux понадобится программа wvdial, я установил ее и сделал основные настройки – логин, пароль, номер дозвона. После этого подключил модем, запустил wvdial – и вуаля! У меня есть интернет. Но когда вдалеке от стационарных точек доступа мне понадобилось использовать этот модем на том же ноутбуке, но с Windows, возникли проблемы. Подключенное устройство просто не определялось, а ОС ругалась на отсутствие драйвера. В общем-то, стандартная ситуация, вот только где его взять? В инструкции было ясно написано, что все должно работать «plug"n"play», а драйвер установится со скрытого диска в самом модеме. Этого не произошло, и я остался без интернета.
На Windows все просто - вставил и рабо... Ой Сейчас любители Windows скажут, что виноваты производители модема, а wvdial настраивать мало кто умеет. Я в курсе. Но я умею его настраивать. И модем, работающий «plug"n"play» после базовой настройки под Linux, но даже не распознающийся как «флешка» с драйвером для него же под Windows – большой минус последней для меня.

Программное обеспечение

Допускаю, что часть читателей уже определилась, какая философия им ближе, благодаря предыдущим абзацам. Но на одной философии ведь не прожить, и ОС без программ ничего не стоит. Пришло время сравнивать ПО для обеих систем!
В общем, софта для Windows несравненно больше, в первую очередь из-за популярности платформы. Раскидано это добро по всему интернету (хотя Microsoft и делают попытки централизации со своим магазином, там не будет даже половины всех программ в обозримом будущем), обновляется по отдельности и только удаляется все из одного места, если повезет.
В Linux картина другая: ПО куда меньше, оно часто хуже по качеству, чем коммерческие альтернативы на Windows. Получается, единственный плюс – бесплатность? Как бы не так. Самые популярные дистрибутивы основаны на пакетных системах распространения софта, так что все в системе, от ядра и до самого зашуганного плеера, устанавливается, обновляется и удаляется в одном и том же месте. В результате привычная на Windows цепочка «Узнал название подходящей для задачи программы -> Нашел программу -> Скачал и установил» сводится к «Узнал название подходящей для задачи программы -> Установил». Лишь один шаг пропущен на первый взгляд, а разница часто внушительна. Особенно при обновлении всего сразу. Но справится ли даже столь удобная система с обилием ПО под Windows? Сейчас я попробую выяснить это, прикинув способы и средства выполнения основных задач обычного пользователя на обеих ОС:

Как мы видим, большинство ежедневных нужд пользователя легко выполняются на Linux. Проблема может возникнуть лишь при совершенной необходимости какой-то специфичной программы. Что делать порядочному дизайнеру без уже упомянутого Photoshop, например? Устанавливать Windows или покупать Мак, верно. Но есть и другой вариант: использование Wine. Одна из самых ярких «чудес» свободной ОС, эта коллекция специальных библиотек и интерпретаторов позволяет запускать «оконное» ПО там, где ему вовсе не место. Работает (особенно сразу) не все, конечно, но шансы достаточно велики. Даже с играми. Если бы не Wine, рассказ об играх на Linux был бы очень печальным. Они есть, но очень мало в сравнении с Windows, особенно шумных ААА-проектов. Если вы - фанат «крутых» ресурсоемких игр, то не нужно даже смотреть в эту сторону. Во всяком случае пока: разработчики (Valve, например) начинают обращать внимание и на непривычного для них потребителя, так что скоро все может измениться.
Audiosurf прекрасно себя чувствует в Wine

Технические различия

Для интересующихся операционными системами на техническом уровне я хочу провести сравнение и этих аспектов. Начнем с самого интересного: системных требований. Минимальные требования все той же Ubuntu, последней на данный момент версии, лишь немного меньше (в плане RAM), чем таковые у Windows 8. С другой стороны, никто не обязывает использовать столь прожорливый дистрибутив: Lubuntu, например, по заявлениям разработчиков способна работать даже с процессором Pentium II. В случае настольного ПК это много не значит, зато на ноутбуке «легкая» ОС гарантирует больший срок работы от батареи – неплохо ведь, согласитесь. Но читателям МирСоветов стоит знать, что даже с самым навороченным трехмерным интерфейсом, легко затыкающим Windows за пояс, ОС на базе Linux будет работать быстрее своей конкурентки. Секрет кроется, во-первых, в более экономной к ресурсам архитектуре, а во-вторых, в рациональном использовании оперативной памяти. Ее стараются задействовать на полную катушку, кэшируя в свободную как можно больше ресурсов с жесткого диска. Зачем же ей гулять? Пусть пользу приносит. Благодаря этому ускоряется работа приложений (ведь обращаться к медленному HDD больше не нужно) и уменьшается количество операций винчестера, то есть продлевается его жизнь. Ну а если память окажется нужна какой-то программе, самый незатребованный кэш оттуда мигом исчезнет.
Занято почти 4 Гб, но около 3-х из них - кэш Всем известна переборчивость Windows касательно файловых систем. FAT, NTFS и ReFS (новая разработка Microsoft) – вот весь доступный выбор. Я не стану углубляться в особенности каждой, лишь скажу, что идеала, на одинаково высоком уровне оперирующего и большими файлами, и россыпями мелких, не существует. Во всяком случае сейчас. При попытке достигнуть всего сразу обычно не получается ни того, ни другого. Именно поэтому Linux поддерживает очень большое число разных ФС, среди которых и привычные пользователю Windows FAT/NTFS и ext2/3/4, и специализированные XFS/ReiserFS, и множество других. Какая-то из них будет полезнее на сервере, другая – для хранения фильмов, третья – для документов. Причем благодаря системе монтирования и жестких/мягких ссылок каталоги с разными файловыми системами можно держать рядом, даже не задумываясь об этом. Большой минус – нужно знать особенности и каждой ФС, и упомянутой системы, уметь пользоваться ими. Windows куда проще: установил, и все. Нет выбора – нет проблемы.
Немного о монтировании – вопросе, скорее, эстетическом, чем функциональном. В Windows всякое физическое устройство-накопитель (жесткий диск, флешка, DVD с файлами...) получает свое собственное дерево каталогов, поименованное гордой буквой латинского алфавита. На Linux такое дерево – только одно, а диски представлены в виде его веток. Собственно монтированием и называется процесс отправки устройству команды вида «Теперь твои файлы будут доступны вот из этого каталога». Грубо говоря, представьте, что всю начинку окна «Мой компьютер» можно раскидать куда понравится, а не в строго выделенный для нее «мешок».
Жесткие и мягкие ссылки - другой разговор. Вторые можно сравнить с ярлыками Windows, у первых же аналогов нет. Если вкратце, то жесткая ссылка позволяет одному файлу, занимающему неизменное место на диске, пребывать сразу в каком угодно множестве каталогов. Отличие от ярлыка и мягкой ссылки заключается в полном равноправии всех таких «инкарнаций», то есть невозможности определить исходный. Избавиться же от файла с жесткими ссылками можно, только удалив их все до единой. Кстати, это – особенность ФС, а не ОС. NTFS умеет использовать ссылки, с ними можно работать через командную строку Windows. Но какой процент пользователей умеют? И самое главное – почему функционал скрыт от них в глубинах системы?
Еще одно большое отличие между двумя системами – подход к расположению программ на диске. В Windows для каждого приложения принято выделять одну папку, в которой будут храниться все его файлы. На Linux тоже можно так поступать, но это, скорее, исключение, чем правило. Правило же – хранение подобного с подобным, то есть все исполняемые файлы – в одной папке, все библиотеки – в другой, настройки – в третьей и так далее. Глобальный минус подобного подхода – высокая сложность удаления ПО вручную, по файлику. С другой стороны, пакетный менеджер прекрасно справляется, без участия пользователя. Из общности библиотек следует возможность для разных программ использовать одну и ту же, а не плодить «клоны». В результате получаем меньшие размеры софта, платить за что приходится зависимостями – специфичной для Linux ситуацией, когда практически каждая программа требует наличия на компьютере какой-то другой, причем часто не одной. Похожее явление для Windows – DirectX и.NET, необходимые большому количеству софта.
Куча зависимостей для gdm

Мой выбор

Распространяться о технических различиях разных платформ можно бесконечно долго. Общая картина стала ясна, я думаю: они вовсе не похожи. Внешне – да, могут быть, но не изнутри. И наверняка любой читатель к этому моменту уже задается закономерным вопросом – «Что выбрал я сам?».
Это Linux. Для большей ясности я хотел бы перечислить основные причины:

1. Свобода администрирования и конфигурации. После жестких рамок Windows от возможностей разбегаются глаза! Не нравятся рамки окон – поставь другие либо вообще откажись от них. Неудобны «горячие клавиши» – все их можно настраивать, как душе угодно. Даже раскладка клавиатуры при нужде редактируется без проблем и дополнительных инструментов. Конечно, необходимо знать, что делаешь – на этом все тут построено.
2. Скорость работы. После хорошо настроенного Linux «Окна» кажутся кошмарным сном ленивца. Как вам перспектива загрузки всей ОС и основных программ (мессенджер, почтовый клиент, браузер...) за меньше чем десять секунд? Выключение за две-три? Просто куда более быстрое «ворочание» в ходе ежедневного труда? Легко достижимо здесь!
3. Тайловые оконные менеджеры и виртуальные рабочие столы. Лично я просто терпеть не могу, когда дисплей используется нерационально. Все эти меню, полосочки, крестики сверху окна кошмарно раздражают меня, большую часть времени не принося никакой пользы и лишь занимая место. Тайловый менеджер избавляется хотя бы от полоски с названием окна и кнопками «Свернуть», «Закрыть» и «Развернуть», что уже плюс. Виртуальные рабочие столы же – это несколько дополнительных «дисплеев», на которых можно разместить окна и полноэкранные приложения, а потом переключаться одним нажатием кнопки. Для интересующихся – обе эти концепции можно испытать и на Windows, вот только ощущения все равно будут не полными.
4. Понятность. Пускай не сразу, но сейчас я понимаю очень многое в своей ОС и могу решать большинство ее проблем при возникновении. В Windows же можно сойти с ума от резкого скачка сложности между стандартными настройками (крестики-менюшки) и продвинутыми (реестр, политики), причем даже последние не дают полного контроля над ситуацией.
5. Терминал. Сколько бы люди не рассказывали о замечательности графического интерфейса, старая добрая консоль всегда останется самым мощным инструментом ОС для работы с ней. Даже на Windows полноценное знакомство с командной строкой открывает новые горизонты, а уж этот-то «терминал» – просто смешной огрызок нормального. Вот пример широких возможностей консоли: когда-то мне понадобилось заполучить обработанную копию одного сайта. Всего за день (большая часть времени ушла на ознакомление с синтаксисом и базовыми принципами программирования, в котором я ноль) был создан скрипт из трех команд, в котором была реализована загрузка страниц, их обработка, складывание в отдельную папку с сохранением структуры сервера и даже простенький ИИ, руководящий всем этим делом и выбирающий новые страницы для скачки. Скрипт, если что – это просто файл, содержащий последовательность команд для терминала.
6. И множество других, более мелких и специфичных для меня причин в пользу Linux.

Послесловие

Если вы до сих пор не смогли определиться со своей основной ОС, разрешите представить простую аналогию. Пусть Windows будет квартирой в хорошей, дорогой многоэтажке, а Linux – загородным домом (при условии, что обслуживаете его вы сами).
Преимущества квартиры ясны: заплатили и живите, она может быть даже укомплектована мебелью-софтом заранее. Ремонт сделают коммунальные службы, обо всем подобном позаботятся они же. Недостатки не менее очевидны: квартира, по сути, не является вашей в полном значении этого слова. Сделать лишнее окно или дверь в стене никто не позволит. Проложить проводку более выгодным маршрутом – тоже. О том, чтобы сделать пристройку, речи вообще не идет.
Иными словами, Windows олицетворяет принцип «Мне нужно работать, а не настраивать и изучать. Пусть даже работать и неудобно, я потерплю. А проблемы должна решать служба поддержки».
Загородный дом также может быть куплен (в том числе и с мебелью – Ubuntu и Mint сюда) или построен с нуля по общему плану (Gentoo, Arch и другие). Вполне логично, что выбранный вами дом будет куда удобнее лично вам, чем квартира. Но он потребует обширных знаний о своем устройстве, иначе станет невозможным самое простое обслуживание. Если же было принято решение строить с нуля, то необходимы в том числе хотя бы базовые понятия о архитектуре, чтобы собрать себе простенькое панельное жилище. Знаний нет – останетесь с кривой будкой или землянкой, после чего станете ругать саму идею и считать дураками всех, строящих дома. Знания есть – сможете соорудить что угодно, хоть огромный особняк. И пусть мебель для квартир не будет с ним совместима без доработки, лично вам он будет намного удобнее.
То есть Linux олицетворяет принцип «Мне нужно в первую очередь иметь удобства и не зависеть от дурацкой поддержки. Пусть я потрачу кучу времени на обучение, зато потом сделаю все по-своему».

Вот основываясь в первую очередь на этом советую и выбирать (только не забудьте, что далеко не обязательно «строить дом» с самого начала – можно ознакомиться с уже готовым и составить мнение). Удачи, и не ошибитесь.

Введение

И в этом обзоре я буду доносить информацию на простом и понятном языке, чтобы не возникало вопросов со смыслом слов, трудностью понимания и т.д.

Краткая история Windows

Что такое на самом деле Windows? Это продукт компании Microsoft, который когда-то в юности успешно создал Билл Гейтс.

На самом деле изначально продукцией Майкрософта был MS Dos, который позже стал просто ядром для последующих дистрибутивов Windows. Кстати говоря, все дистрибутивы Windows, без исключения – это семейство Windows NT начиная аж с 1993 года.

Windows существует не только для ПК, но и для смартфонов и коммуникаторов. Назывался он раньше Windows Mobile (Windows Phone).

Ни для кого не секрет, что Windows к счастью или сожалению является одной из самых распространенных ОС в мире. И самое главное это то, что это коммерческая компания, а значит дождаться чего-то бесплатного от неё мало вероятно.

Так же Windows применяют и для серверов, даже существует специальный дистрибутив Windows Server.

Краткая история ОС GNU/Linux

ОС GNU/Linux - это UNIX подобная операционная система. Её основатель - Линус Торвальдс. Ядром этой ОС является Kernel. Собственно сама ОС на столько широка и необъятна, что так кратко, как о Windows не описать. Я расскажу только самое главное. Изначально, когда не было ещё Linux, а существовал Unix, он был написан полностью на Ассемблере. Позже создатели языка программирования Си перевели эту систему на свой язык, что позволило использовать Unix везде. На базе этой ОС и был построен Linux. Почему GNU/Linux ?

Да потому, что в 1983 году Ричард Столлман, создатель GNU Public License (свободное программное обеспечение) представил Линукс с этой лицензией. Благодаря этому Линукс был и есть доступен с открытым исходным кодом, что позволяет делать с этой системой абсолютно все. Так же она бесплатна и скачать любой дистрибутив можно с ОФФ сайта абсолютно бесплатно. То есть получается, что в отличии от Windows, вам платить ничего не нужно.

Линукс разрабатывается не конкретно какой-то компанией, а разработчиками по всему миру, энтузиастами и опытными программистами. Хотя и конкретные компании определенных дистрибутивов так же есть. Самые известные дистрибутивы Линукса: Gentoo Linux, Debian, Ubuntu, Arch, Fedora, SUSE, Slackware и CentOS.

На базе ядра Линукса построена и ОС Android, которая лидирует на сегодняшний день во всем мире. 98 процентов серверов, хостингов и предприятий работают на ОС Linux. Почему? да потому, что Линукс кроме того, что бесплатный, ещё и практически не уязвим.

А вот логотипом Линукса является пингвин:

Характеристики двух систем

Теперь перейдем непосредственно к обзору характеристик. Давайте для начала я расскажу пару слов об обоих из них.

На самом деле трудно сказать что лучше. Тут существует ряд параметров и каждому ближе свои. Но один миф я бы хотел развеять сразу! Запомните, люди! Когда говорят, что Linux - это трудно, а Windows - это для простых пользователей, то вы заблуждаетесь больше всех. Начнем с того, что Windows ворует как идеи, так и уже существующие технологии у Линукса. Да, как бы не казалось это странным, тем не менее это одна из позиций Windows. Нет, не нужно говорить, что я вот фанат Линукса и специально на Microsoft наговариваю. Вовсе нет, ведь я сказал ещё в начале, что обзор будет справедливый и честный.

Так давайте же посмотрим. Элементарный пример в Windows 7, когда при наведении на окошки снизу, появляется демо окошко и в нем видно все происходящее (это если вы вообще когда-либо видели Windows 7) Если же видели, то вы понимаете о чем я. Многие, а я бы сказал даже почти все люди, считают, что это придумал Майкрософт. Это не так. Эта функция уже была в Линуксе в оболочке KDE, ещё задолго до появления Windows 7 как такового. Это только один пример, самый простой, а их ещё десятки.

И так, давайте взглянем на таблицу, которую я написал и расписал.

Инсталляция ОС Linux и Windows:

	Windows	Linux	Примечания
Размер образов	Не секрет, что эта операционная система достаточно тяжеловесная и громоздкая. Например, оригинальный Windows XP весит 593 Мегабайта (Это Service Pack 3). В то время, как Windows 7 весит в оригинале 2.25 Гигабайта - это версия 32 Бит и 2.93 - это версия 64 Бит. Это я не говорю о том, что вес может меняться, причем не уменьшаться, а все время расти. Распакованная версия может достигать и 18 Гигов и 20. Windows 8 весит ещё больше.	В свою очередь Линукс, самый легковесный, а это дистрибутив SlyTaz весит всего 78 Мегабайт. Существует так же TinyCore, который весит 18 мегабайт. Серьезные дистрибутивы линукса, такие, как: Ubuntu или Debian весят не более 900 мегабайт и при распаковке вес достигает не более 3.5 Гига.	Хочу отметить, что дистрибутивы Linux устанавливаются сразу со всем необходимым софтом, даже с Офисом и всеми плагинами и кодеками. В комплект даже все драйвера идут.
Простота установки	Что касается простоты установки, так у Windows это достаточно просто. Никаких трудностей не возникает абсолютно, начиная с Windows XP. Все просто и понятно. Никаких дополнительных функций во время установки использовать нельзя.	Установка Линукса так же проста, но она включает в себя огромные плюсы. Например, во время установки вы можете без проблем пользоваться системой. Лайв версией, при этом делать в ней абсолютно все что захотите.	Хоть и простота установки у обоих систем на высоте, в Линуксе вы можете делать гораздо больше, нежели в Windows.
Затраченное время Они приходят к выводу, что их никто не хочет. А потом они жалуются, что никто не портит их или ничего не обещает: они бесцеремонно показывают дверь. Конечно, это преувеличено. Люди работают над тем, над чем хотят работать и когда хотят. У него нет клиентов, нет акционеров и он не отвечает на весь свой капитал. Если это приведет к получению самого интуитивно понятного, удобного для пользователя интерфейса, это здорово. Если это приведет к созданию миллиардной промышленности, это хорошо. Это круто, но не в этом. Дело в том, чтобы создать лучшую операционную систему, которую может сделать сообщество. Не для других людей, для себя. Сообщество не пытается захватить все настольные компьютеры. Им все равно, будут ли они достаточно хороши, чтобы попасть на ваш стол, чтобы быть достаточно хорошими сами по себе. на установку	Ориентировочно на средней машине Windows XP устанавливается минут за 30 - 40, а Windows 7 Минут за 15 - 20.	Установка Линукса занимает от 10 до 20 минут. Даже на самых слабых машинах. Некоторые дистрибутивы устанавливаются за 2 - 3 минуты. Например, TinyCore.	Затраченное время у Линукса намного меньше, даже с обновлениями.
Наличие драйверов Это то, чего хочет сообщество: систему, которая может быть установлена ​​любым, кто действительно этого хочет. Вам придется потратить некоторое время на обучение, но когда вы закончите, у вас будет система, которая сидит и лает по команде. Условием использования произведения является предоставление автору. При использовании этих оригинальных работ или зависимых работ вы должны предоставить ссылку на эту оригинальную работу. Стоимость аппаратного обеспечения, отвечающего системным требованиям и самого программного обеспечения, включая операционную систему, была определенно слишком высока для обычного хлеба. и поддержка	У Windows XP с этим большая проблема. Нужно иметь диски с драйверами или программу, которая сама их найдет и установит. У Windows 7 уже все предусмотрено, тем не менее ни всегда устанавливаются.	В Линуксе с драйверами проблем нет вообще. Никаких дисков не нужно и доп. программ. Все ставится само. Бывают исключения, когда некоторые драйвера найти он не может, но это единичные случаи.
Программное обеспечение Производители автотрофных организмов, которые в процессе фотосинтеза или хемосинтеза производят органическое вещество из неорганических соединений. Подробнее Биологический словарь программного обеспечения пережил шок. Трудная ситуация заключается, главным образом, в вопросах прав на имена, принадлежности к исходному коду и авторского права и патентного права, разбросанных по многим предметам и часто меняющихся владельцев, и, следовательно, подверженных различным правовым спорам. У всех был доступ к исходному коду, а не только к самой программе, поэтому вскоре начали появляться различные системные клоны. поставляемое по умолчанию	У любого дистрибутива Windows программное обеспечение по умолчанию очень скудное. Все приходится доставлять самому, что занимает ещё несколько часов времени.	В Линуксе к счастью уже все готово и установлено.	Тут без спорно отдаются все очки Линуксу.
Программы, которые можно Огромное количество различных версий на рынке вызвало большой хаос из-за несовместимости отдельных систем. Он открыт, принимает комментарии от всех и предоставляется бесплатно в Интернете. Информация о системе, опубликованная Торвальдсом в онлайн-списке рассылки, была встречена с большим интересом, и вскоре система людей работала над разработкой системы. Чем больше эта система стала популярной, тем больше людей поддержали ее развитие. Универсальная лицензионная лицензия для использования при изготовлении запатентованного изобретения. Цель этой лицензии - предоставить пользователям право запускать программу для любых целей, анализировать работу программы, адаптировать ее к их потребностям, копировать и улучшать и публиковать свои собственные исправления и исходные тексты программ, для которых разработчики решили их лицензировать. Это просто означает, что любая система, основанная на такой лицензии, должна быть загружена и опубликована с полным доступом к исходному коду для пользовательских патчей. установить дополнительно	Из-за большого числа пользователей программное обеспечение очень широкое на любом дистрибутиве.	Есть некоторые трудности, но благодаря эмулятору Windows большинство программ можно установить из Windows, не смотря на то, что своего софта выше крыши.
Жесткий диск и работа с форматами	Родная файловая система - NTFS/FAT. При другом раскладе работать не будет.	Читает абсолютно все форматы и скорость работы выше в разы.
Структура систем	Структура очень не комфортная. Загрузчик хоть и является отдельным компонентом, но при поломке восстановить уже нельзя. Рабочий стол замене не поддается, только смена тем.	Это самая гибкая в мире система. Это как конструктор, что построишь то и будет.

Что касается удобства использования, так тут можно говорить бесконечно. Скажу лишь то, что и там и там просто до предела. Но есть нюансы с оформлением. Например в Windows нельзя заменять рабочее окружение. Это часть системы. Можно скачать сборки, но это уже не будет оригинальной системой. В Линуксе в этом плане интересной. Рабочий стол, да и вообще окружение - это отдельный компонент. В любой момент можно его поменять, при этом это не сборка и не смена темы, а конкретно замена целого окружения.

Давайте взглянем на рабочий стол Windows XP и Windows 7!

А теперь Windows 7:

Ещё есть Windows 8, но большой разницы от Windows 7 я там не заметил, кроме второго рабочего стола "МЕТРО", который в основном предназначен для планшетов.

Ну а теперь все рабочии столы Линукс"а мне перечислить тут будет достаточно проблематично и это займет много времени, тем не мене большинство рабочих столов вы можете просмотреть

Вы увидите скриншоты почти всех рабочих окружений ОС Linux. Хочу заметить, что в отличии от Windows они разнообразней, существуют, как отдельные компоненты и в любой момент поддаются замене! На мой взгляд это куда более удобно и просто, нежели в Windows. Для каждого есть на свой вкус окружение.

Производительность

Теперь настало время поговорить о производительности Linux и Windows. Хочу сразу отметить, что для того чтобы сравнить эти 2 системы и увидеть правильный результат, нужно иметь 2 абсолютно одинаковые машины или 1 и на ней проверить 2 системы. После чего нужно составить график работоспособности. Лично у меня на данный момент под рукой не было такой возможности, но благодаря добрым людям с Хабра такой опыт был проведен и вот что они пишут:

Долго Linux не мог составить конкуренцию Windows на десктопах, и одной из причин этого была недостаточная производительность в играх и нехватка популярных игр под Linux. В последнее время ситуация начинает кардинально изменяться. Благодаря Steam многие из самых лучших игр стали доступны под Linux, и отставание Linux-драйверов современных видеокарт от Windows тоже уходит в историю.

Большое тестирование 13-ти различных видеокарт AMD Radeon и NVIDIA GeForce и сравнение производительности видеоигр под Ubuntu Linux и Windows 8.1 показывает очень близкий результат практически по всем тестам, а некоторые GPU даже быстрее работают именно под Ubuntu!

Список протестированных видеокарт
(под Linux использовались проприетарные драйверы)

• NVIDIA GeForce 9800GT
• NVIDIA GeForce GT 240
• NVIDIA GeForce GTX 460
• NVIDIA GeForce GT 520
• NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
• NVIDIA GeForce GTX 650
• NVIDIA GeForce GTX 680
• AMD Radeon HD 5830
• AMD Radeon HD 6770
• AMD Radeon HD 6870
• AMD Radeon HD 6950
• AMD Radeon HD 7850
• AMD Radeon HD 7950
• AMD Radeon R9 270X

Тестовая машина - процессор Intel Core i7 4770K «Haswell» на материнской плате ECS Z87H3-A2X EXTREME, 16 ГБ RAM, SSD 240 ГБ OCZ Vertex 3.

В OpenGL-игре OpenArena v0.8.8 на разрешении 1920×1080 видеокарты GTX 680, HD 6870 и HD 7950 показывают лучший результат под Ubuntu.

В Xonotic с настройками высокого качества на разрешении 2560×1600 карты NVIDIA под Ubuntu совсем не уступают Windows 8.1.

В некоторых популярных тестах из набора GpuTest v0.5.0 системы под Linux сильно уступают, но вот в тесте TessMark смотрятся вполне на равных.

Из графиков видно, что при любом раскладе Linux показывает шикарные результаты и затмевает Windows. Это не выдумка и не специальные "фишки" в пользу Линукс, это реальные результаты.

Немного о юзабилити

Тут говорить особо много не нужно. Скажу пару слов. В ОС Windows сразу после того как вы установили её, нужно доставлять кучу программ. Их всегда нужно скачивать с помощью браузера, затем ставить и опасаться, чтобы ваш компьютер не был заражен. Это огромный минус. да и вообще хотелось бы сказать, что на Виндоус написано несколько миллионов вирусов, в отличии от Линукса, на который вирусы в принципе не действительны. Так вот, у Виндоус все нужно качать и искать, когда в Линуксе есть такое, как терминал и "пакетный менеджер" о котором я скажу дальше.

Пакетный менеджер и понятие “пакета”, установка программ.

• Программы ставятся только от аккаунта администратора. При установке все файлы, относящиеся к программе (например, Firefox), “размазываются” по корневой файловой системе – общие для всех пользователей настройки пойдут в /etc, исполняемые файлы в /usr/bin, а иконки и различные ресурсы вроде графики и звуков – в /usr/share/firefox. При таком раскладе пользователь в принципе не может знать, где у него что конкретно лежит. За это отвечает пакетный менеджер. Например, пакет “Firefox” включает в себя кучу файлов. Пакетный менеджер при установке пакета разложит их по файловой системе, а при удалении – соответственно удалит.
• Еще одна важная функция пакетного менеджера – удовлетворение зависимостей пакета. Например, Firefox требует для работы библиотеку libjpeg. Значит, при установке менеджер пакетов автоматически доустановит пакет libjpeg, а при удалении – удалит, если тот не будет требоваться каким-либо еще пакетом.
• В пакетном менеджере обычно есть база данных со всеми доступными пакетами, и он имеет средства поиска по этой базе. Поэтому установка программ в linux невероятно проста – первой командой мы ищем по ключевым словам по базе точное название пакета, второй – ставим. Не нужно лезть на сайты, искать и что-то качать. Если мне надо в Арче поставить skype – я набираю pacman -S skype и жму ENTER, и через минуту у меня установлен скайп. Надо Firefox – пишу pacman -S firefox . И так далее. В другом дистрибутиве будет отличаться команда и синтаксис, возможно потребуется указать адрес репозитория – сам принцип неизменен.
• Никогда, никогда даже не пытайтесь качать и запускать что-либо через браузер, как в Windows! Только если вы полностью знаете, что делаете – но тогда зачем вы все это читаете?) Скачать и запустить файл - это часть полностью чуждой (даже враждебной) для Linux идеологии. Программы надо ставить через пакетный менеджер. Точка.
• Никогда не используйте для установки программы метод “configure && make && make install”. Каждый раз, когда это происходит – в мире мучительной смертью умирает с десяток невинных котят. Данный набор команд соберет из исходников программу, а потом раскидает ее файлы по файловой системе без ведома пакетного менеджера. Это нарушение нормальной логики работы с системой. Не делайте так))
• Добавлю, пожалуй, сюда еще вот что. Очень часто можно увидеть настойчивые советы «не работать из под администратора», и на это есть не совсем очевидная Windows-пользователям причина. Дело в том, что набор команды в консоли таит в себе опасность опечаток и случайных нажатий. Вполне реальна ситуация, когда ты собираешься удалить папку, начинаешь писать к ней путь и случайно задеваешь ENTER. Linux не имеет привычки спрашивать «Ты точно такой дурак? y/n» - он просто сделает. Поэтому под рутом набирать команды приходится предельно внимательно. В Windows такой проблемы, конечно, нет.

Маленькие поправки

Хотелось бы отметить несколько фактов, которые сегодня являются стереотипами. Много писать тут не буду, а просто скажу, что год назад один из разработчиков ядра Wondows NT заявил публично о том, что Linux лучше, чем Windows. Задумайтесь, ведь это не просто кто-то, а сам разработчик и вот что он сказал:

«Windows несомненно более медленная по сравнению с другими операционными системами во множестве сценариев, и этот разрыв увеличивается. Причина данной проблемы социальная. В отличие от разработчиков Linux, Microsoft ничего не делает для улучшения системы», - заявил автор записи, назвавший себя одним из разработчиков ядра Windows, но не сообщивший своего реального имени.

Дело в том, что Microsoft не ставит себе задачей увеличить производительность Windows, потому что низкая производительность операционной системы никак не влияет на ее бизнес, не наносит ему урон.

«Низкая производительность не является угрозой нашему бизнесу. Поэтому в компании нет ни официальных, ни добровольных программ по улучшению производительности. Другое дело в отношении безопасности, над ней мы действительно работаем», - сообщил анонимный разработчик. По его словам, особое внимание безопасности в Microsoft стали уделять после выхода Windows XP SP3.

По его словам, время от времени встречаются сотрудники Microsoft, которые хотят сделать Windows лучше, однако их попытки почти всегда ни к чему не приводят. Разработчик утверждает, что тот вклад, который разработчики Windows стараются внести по собственной инициативе, никак не вознаграждается руководством компании.

«В случае с Linux, если вы увеличите скорость загрузки папок на 5%, вас похвалят и поблагодарят. Здесь же, если вы не являетесь сотрудником специализированной группы, на это даже не обратят внимания. Конечно, если улучшения будут феноменальными, вы можете шагнуть вверх по карьерной лестнице, однако для этого улучшения должны быть крайне заметными», - сообщил он.

Вторая проблема - неспособность Microsoft удерживать талантливых программистов, которые уходят в Google и другие компании с более привлекательными условиями. Microsoft восполняет штат за счет выпускников колледжей, которые не имеют опыта работы.

Испугавшись реакции на свой первый пост, позже его автор связался с владельцем блога blog.zorianq.com, Марком Бевендом (Marc Bevand), чтобы разместить еще одну запись. В ней он говорит, что его первый пост был чрезмерно эмоциональным и преувеличенным, а также приносит извинения за некоторые слова, которыми мог обидеть своих коллег.

По данным Net Applications, доля Windows на рынке настольных операционных систем составляет 91,8%, тогда как Linux - 1,2%. Между тем, Linux стоит на 90% самых мощных в мире пятистах суперкомпьютеров, тогда как Windows - только на 1%.

Задумайтесь над его речью.

Ну что ж, настало время подвести итоги!

Вывод и итоги

Что могу сказать я по этому поводу? Если честно, то об этом говорить можно бесконечно и жизни мне не хватит, но я приведу ряд пунктов из которых будет все ясно.

Конечно, нельзя сразу сказать, что Windows самый плохой и пользоваться им не нужно. Нет, это вовсе не так. Существует ряд софта, который написан исключительно под Windows и на Linux не встанет ни при каких обстоятельствах. Да, такое есть. Даже эмуляторы не помогут. Возможно эти софты сделаны для работы или развлечения, тем не менее ряд людей без них вообще жить не может и им ничего не остается, как пользоваться Windows.

Несмотря на это все, существует возможность установки сразу нескольких ОС на свой компьютер и это будет как Windows так и Линукс. Это отличный вариант для большинства пользователей.

Ну а теперь настало время привести ряд пунктов! Поехали.

1) Для Линукса вирусов нет!

Как я уже говорил, на Windows написаны миллионы вирусов с целью нанести ущерб как компьютеру так и самой ОС. При попадании вируса в ваш компьютер под управлением Windows вероятность его вычислить и уничтожить = 50/50, в случае если вы ещё разбираетесь, а если вы простой пользователь, то вероятность избавления от вируса = 0.1 %

У Линукса исходный код открыт и даже если кому-то удастся написать под него вирус, то после обновления ядра он будет уже не действителен, ведь структура системы частично изменится и вирус уже не сможет работать. даже если и будет вероятность того, что вирус останется действителен, его можно вычислить сразу и уничтожить. Так же антивирус для Линукса не нужен, в отличает от Windows.

2) Стабильность операционной системы

Слышали ли вы когда-либо о "Синем экране смерти?" Это может произойти только у ОС Windows. Так же при резком отключении света или сбое работы компьютера шансы потерять данные на Windows намного выше, нежели на Linux. Я не исключаю того, что бывает так, что слетает и Linux. Это бывает, не спорю, даже сам попадался, тем не менее у него есть функция, когда в такой ситуации появляется консоль либо самого загрузчика либо самой ОС, где без проблем одной командой возвращается все в исходное положение! К сожалению в Windows такого нет и не было.

3) Линукс - это средство защиты ваших данных и отсутствие бэкдоров

Что такое "бэкдор"? Из самого слова - задняя дверь. Имеется ввиду, что любой, кто знает к ней путь может без проблем пробраться в ваш компьютер и сделать все что угодно. Даже сами сотрудники ОС Windows, ведь такое есть только в Windows. В Линукс, слава богу такого нет.

4) Не нужно тратить деньги на покупку системы

Всем известно, что ОС Windows платная и для получения ключа активации нужно выложить определенную сумму. В Линуксе же все бесплатно, благодаря GNU Public License. Если вы решили открыть свой интернет кафе или какое-то предприятие, то лучший выбор - это Линукс, ведь платить не придется да и стабильность на высоте и надежнее в разы.

5) Дополнительный софт

Дополнительный софт нужен только для Windows, когда в Линуксе уже все установлено заранее и готово к работе. Да, скайп или сторонний браузер придется установить самому, тем не менее это замет минуту, когда в Windows это может занять и несколько часов.

6) Можно забыть о геморое с драйверами

Для ОС Windows - это огромная проблема, поиск драйверов. даже у Windows 7, в ядро которого включены почти все драйвера, возникают проблемы, которые решить очень трудно. У Линуксе, опять же такой проблемы нет. Поставил - пользуешься и не знаешь проблем. Причем без дисков и блужданий по просторам инэта.

7) Все обновления в один клик

На Линуксе любое обновление - это нажатие кнопки и ввод пароля пользователя, все! При этом вероятность, что после обновления что-то испортиться = 0, когда в Windows"е, причем любом все наоборот.

8) Зачем нужен коммерческий софт, когда есть бесплатный аналог?

У ОС Windows подавляющее число программ платные, те, которые бесплатные либо с "кряком" либо бета - версия. В Линуксе о таком даже речи идти не может. Хотя исключения есть, когда программа может быть платной, но после её переустанови она снова бесплатна:)

9) Менеджер пакетов

Зачем искать по интернету ту или иную программу? В Линуксе с помощью терминала вы получаете любую программу одной командой за секунду, когда в Windows"е приходится искать или делать специальные архивы на стороннем диске.

10) Свобода выбора внешнего вида рабочего стола

Windows такой роскоши не предлагает, когда а Linux"e есть абсолютно разнообразные виды, темы и оболочки. Их десятки разных, даже есть вариант вообще без оболочки, прямо использование системы с помощью командной строки.

11) Замедление системы

Windows работает со временем все медленней и медленней из-за того что засоряется кэш, куки и системные файлы. Реестр тоже забивается. Существует ряд программ, которые ито исправляют, но тем не менее они это делают не полностью. В Линуксе же такого нету вообще. Система работает всегда одинаково.

12) Никаких бэкдоров

В Линукск бэкдоров нет, когда в Windows он присутствует.

13) Безграничность рабочих столов

В Линуксе есть функция увеличения количества рабочих столов, когда один забит, можно использовать другой и так до бесконечности при этом не забивая ОЗУ. В Windows такого нету и не было.

После каждого обновления, или почти после каждого в Windowse нужно перезагрузиться, чтобы обновления вступили в силу. В Linux после обновления, триггеры сами настраивают все без перезагрузки.

15) Новая жизнь для старого железа

Линукс обладает таким большим количеством дистрибутивов, что существуют и легковесные дистрибутивы, которые идут и на самое старое "железо", тем самым давая им вторую жизнь. При этом эти дистрибутивы не ограничиваются старым софтом, на них все так же самое новое. Windows же на старую машину не поставишь. Например Windows 7 или 8 не пойдет на 1-ый Pentium, когда Линукс встанет на него без проблем.

16) Играйте в любые игры!

Всем известно, что на Windows идут все игры без проблем, тем не мене на сегодняшний день и на Linux все игры идут без вопросов. Благодаря Steam вы можете играть в любые самые новые игры на любом дистрибутиве и не отказывать себе ни в чем! Все любимые игры в вашем распоряжении!

В конце я скажу лишь то, что выбирать вам, но лично мой выбор - это Linux!

Удачи вам всем и спасибо за прочтение этой статьи! А при копировании не забывайте указывать