Revizuirea Intel Core i7-6700K și i5-6600K | HD Graphics 530 - Jocuri

Bioshock Infinite la 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite nu este deosebit de solicitant cu privire la sistemul grafic (l-am eliminat din suita noastră de teste cu mult timp în urmă). Cu toate acestea, chiar și cu setări de calitate scăzută, performanța este limitată de GPU-ul integrat, nu de procesor.

Suntem dezamăgiți că Intel face un pas mare înapoi aici. După ce ratele uimitoare de cadre ale procesoarelor Broadwell din seria C cu 65W TDP, procesoarele entuziaști Skylake de 95W echipate cu GPU HD Graphics 530 de clasă GT2 au arătat rezultate mai slabe.

Bioshock Infinite @ 1920x1080 (DirectX 11): detalii reduse, fără MSAA, FPS (mai mult este mai bine)

Dar, în ciuda nucleului grafic mai slab, noile cipuri Intel sunt doar puțin în spatele APU-urilor AMD, datorită parțial nucleelor ​​x86 mult mai rapide. Cu toate acestea, AMD are un avantaj de preț. Este sigur să spunem că punctele forte Core i7-6700KȘi Core i5-6600K cu siguranță nu constau în prelucrarea graficelor tridimensionale.

Half Life 2: Lost Coast la 1920x1080 (DirectX 9)

Posibil Half-Life 2 și joc vechi, dar este o provocare destul de mare pentru majoritatea sistemelor grafice integrate. Pentru a deplasa sarcina de pe procesor, folosim 2x MSAA.

Comparativ cu nucleul HD Graphics 4600 din procesor Core i7-4790K se fac progrese vizibile. Noile procesoare reduc, de asemenea, diferența de performanță cu Iris Pro 6200 văzut în benchmark-ul Bioshock Infinite.

Half-Life 2: Lost Coast @ 1920x1080 (DirectX 9): Setări de detalii maxime, 2x MSAA, FPS (mai mult este mai bine)

Grand Theft Auto V - bun venit la nivelul de intrare

În acest test, comparăm sisteme de buget cu plăci grafice mai vechi sau de nivel de intrare, APU-uri AMD moderne și procesoare noi Intel Skylake cu grafică integrată.

Nucleul grafic Iris Pro 6200 din procesoarele Broadwell preia vizibil conducerea, ceea ce nu se poate spune despre cele două cipuri Skylake. Motivul pentru care APU-urile AMD sunt lăsate în urmă este din cauza nucleelor ​​x86 mai slabe, care fac din GTA V o provocare prea mare. Există, de asemenea, blocaje în grafica integrată.

Grand Theft Auto V la 1280x720: detaliu minim, medie a 5 scene de test repetate. sistemul bugetar: Athlon X4 860 + plăci VGA entry level și APU AMD vs. Core i7-6700 și Core i5-6600 cu GPU integrat

Decizia de a face un pas înapoi în ceea ce privește grafica integrată în comparație cu Broadwell a lăsat o amprentă notabilă asupra rezultatelor noilor procesoare. Cu toate acestea, majoritatea entuziaștilor care cumpără un procesor deblocat vor folosi doar GPU-ul integrat pentru funcția de sincronizare rapidă. Și pentru alte sarcini, vor cumpăra o placă video discretă mai puternică.

Desigur, este plăcut să vezi că Core i7-5770C funcționează rezonabil de bine fără grafică discretă, dar majoritatea cititorilor noștri au subliniat în mod corect că alocarea unui număr mare de tranzistori pentru grafica integrată într-o mașină de jocuri este o risipă de resurse.

Revizuirea Intel Core i7-6700K și i5-6600K | HD Graphics 530 - Stație de lucru

AutoCAD 2015 Performanță 2D și 3D

În testele CPU, am descris deja de ce și cum folosim AutoCAD. Este suficient să spunem că procesorul este un ajutor semnificativ în accelerarea graficii 2D, deoarece procesarea lui nu a mai fost făcută pe GPU de la Microsoft. Windows Vista. Nici driverul, nici arhitectura shader unificată nu au caracteristici corespunzătoare.

În acest caz, rezultatul depinde mai mult de procesorul gazdă decât de placa video. Cu cât se procesează mai multe fire, cu atât poziția procesorului este mai mare pe diagramă.

AutoCAD 2015 - Performanță 2D: Puncte Cadalyst 2015 (mai mult este mai bine)

AutoCAD 2015 - Performanță 3D: Puncte Cadalyst 2015 (mai mult este mai bine)

Imaginea se schimbă atunci când treceți la sarcini 3D. Arhitectura Intel Broadwell preia conducerea cu un subsistem grafic mai puternic. Cu toate acestea, Skylake rezistă surprinzător de bine, având în vedere configurația grafică mai slabă a lui GT2. Datorita mai putin nuclee eficiente Procesor APU-urile de la AMD nu pot concura în condiții egale aici.

Maya 2013 (OpenGL)

Pachetul SPECviewperf folosește API-ul OpenGL exclusiv într-o componentă Maya care procesează un model de 727.500 de vârfuri. Am folosit următoarele moduri de randare: umbre, constrângere de spațiu, anti-aliasing cu mai multe eșantioane și transparență.

Rezultatele acestui test sunt limitate la sistemul grafic deoarece sarcina procesorului nu este foarte mare. Core i7-5770C cu Iris Pro 6200 este cu 36% mai rapid decât AMD Radeon R7 pe A10-7560K. Cu toate acestea, atunci când analizați diferența de performanță, merită să luați în considerare diferența de preț a acestor cipuri. Deși, în orice caz, grafica HD Graphics 530 a fost și mai lentă. Dacă sunteți în căutarea unui procesor Intel pentru aplicații de birou și sarcini de proiectare fără a instala grafică discretă, atunci este mai bine să utilizați un procesor desktop Broadwell sau alte opțiuni.

Maya - OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080 frame rate (mai mare este mai bine)

Showcase 2013 (DirectX)

Următorul test se bazează pe DirectX. Benchmark-ul Showcase 2013 folosește opt milioane de vârfuri și folosește umbrirea, umbrele proiectate și auto-umbrirea, printre altele.

Judecând după rezultate, nu este greu de concluzionat că grafica integrată nu strălucește în astfel de sarcini. Două procesoare Skylake au fost mai proaste decât procesoarele Broadwell. Cu toate acestea, aceste cifre sunt pur teoretice, deoarece nu sunt nici măcar aproape de un nivel acceptabil pentru funcționarea normală.

Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080 frame rate (mai mare este mai bine)

Cinebench R15 (OpenGL)

Testul de grafică integrată Cinebench R15, bazat pe OpenGL, pune mai mult accent pe CPU, ceea ce poate fi văzut clar când se analizează diferențele de rezultate cu Placa grafica GeForce GTX 980. Dar dacă folosești doar GPU, acesta devine un blocaj.

Rezultatele lui Skylake sunt din nou între procesoarele Broadwell și APU-urile AMD.

Cinebench R15 - OpenGL: benchmark standard, rata de cadre (mai mare este mai bine)

CONŢINUT

Am testat deja capacitățile Intel HD Graphics 530 integrat folosind procesoarele Core i7-6700K și Core i3-6100. Acum să rezumăm rezultatele. Și, în același timp, să vedem cât de mult afectează partea procesorului performanța în jocurile moderne.

Să ne amintim pe scurt că ambele procesoare reprezintă familia Intel Skylake de 14 nm. Doar că Core i3-6100 are 3 MB de cache L3, două nuclee fizice și patru fire de execuție cu o frecvență de bază de 3,7 GHz. Iar Core i7-6700K are 8 MB de cache L3, patru nuclee fizice și opt fire. Frecvența nominală de funcționare a acestuia este de 4 GHz, iar frecvența dinamică poate fi mărită până la 4,2 GHz.

În ceea ce privește nucleul video HD Graphics 530, în ambele cazuri este declarat suport pentru 24 de module de calcul, dar formulele de frecvență ale acestora sunt diferite: 350 - 1050 MHz pentru Core i3 și 350 - 1150 MHz pentru Core i7.

De bază pentru banc de testare a servit ca o maternă unică Placa BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, care acceptă instalarea memoriei DDR3L și DDR4. În acest caz, am optat pentru 16 GB DDR4 ca standard mai avansat. Procesorul Core i3-6100 și placa de bază au fost furnizate cu amabilitate de PCshop, care are o selecție uriașă de piese de computer.

În mod tradițional, un simulator de apocalipsă zombi deschide o sesiune de testare Lumina moarta, care a reusit sa ruleze pe setarile minime de calitate in rezolutie HD. Viteza de afișare a variat în intervalul 30-40 FPS, cu un avantaj de până la 5 cadre în favoarea lui Core i7. Nucleul video a funcționat la limita sa în ambele cazuri, dar partea procesorului nu a funcționat. Dacă Core i3 s-a tensionat cu 40-60%, atunci Core i7 a oferit doar 20-30% din resurse.

GTA V construit pe motorul RAGE. Însuși faptul de a-i susține console Xbox 360 și PS3 indică posibilitatea de a rula jocul chiar și pe nucleul video HD Graphics 530. Să fie la setările grafice minime la o rezoluție de 1280 x 720. Pentru un joc fără probleme, diverse anti-aliasing-uri vor trebui dezactivate , în schimbul unui joc de 30-50 de cadre pe secundă. Core i7 este din nou înainte: în unele scene obținem o creștere de până la 10 FPS, în altele chiar mai mult.

Dezvoltatori Mad Max a lucrat la optimizarea proiectului lor, ceea ce vă permite să-l rulați pe grafica integrată cu minimul necesar pentru o trecere confortabilă de 30-40 de cadre/s. În același timp, a trebuit din nou să deșurubez toate setările de calitate la minim și să scad rezoluția la 1280 x 720. Dacă rulezi jocul pe Core i7, vei obține până la 10 cadre suplimentare în funcție de scenă, ceea ce este destul de semnificativ dacă nivelul general este clatinat în limita jocului.

Benchmark Tom Clancy Rainbow Six Siegeîncepe cu viteză setări scăzute grafică și rezoluție HD, oferind 25-30 de cadre în cazul lui Core i3. Posesorii fericiți de Core i7 pot conta pe o mică creștere sub formă de 4-5 cadre în aer liber și 8-10 cadre în casă. O astfel de creștere va face controlul mai receptiv și va îmbunătăți acuratețea tragerii atunci când se schimbă rapid ținta.

Fanii simulatoarelor de raliu nu se tem de noroi pe mașinile lor sau de setările grafice scăzute din joc DiRT Raliu, nici măcar rezoluție HD. Și totul pentru că dezvoltatorii de la Codemasters, chiar și în acest mod, au oferit o imagine frumoasă cu controale adecvate și un nivel minim de FPS. Diferența de performanță la nivelul de 2-6 cadre rămâne la Core i7. În același timp, jocul nu este absolut solicitant din partea procesorului, chiar și în cazul Core i3, dar nucleul grafic nu poate visa decât la odihnă.

Pentru sisteme slabe Rise of Tomb Rider pregătit o mică surpriză: redarea imaginii poate avea loc în rezoluție HD, iar la ieșire obținem o imagine Full HD folosind scalarea. În ceea ce privește comparația, Core i7 are încă un avantaj minim la nivelul a 1-4 cadre, dar, în același timp, procesorul și părțile grafice sunt încărcate la maximum în ambele cazuri, iar viteza totală scade adesea sub un 25 de cadre confortabile.

Să indicăm imediat asta Lumea navelor de războiși alte proiecte MMO nu pot fi sincronizate pe aceeași hartă cu acțiuni similare ale adversarilor, așa că este mai dificil de evaluat aici avantajul unuia sau altuia procesor. Cu toate acestea, HD Graphics 530 vă va permite să rulați jocul la o presetare medie în rezoluție HD. În ambele cazuri, avem un joc destul de confortabil, cu spasme minime și inerție de control în Core i3-6100, care este netezită de mecanica jocului. Cu toate acestea, diferența va fi semnificativă: un procesor cu 2 nuclee este capabil să livreze până la 60 de cadre pe secundă, iar unul de top cu 4 nuclee - până la 70. În unele locuri, diferența a ajuns la 20 FPS și o capacitate de răspuns mai bună a navei. la acţiunile căpitanului se simţea.

Navigați prin spațiile de joc War Thunder Puteți la rezoluție Full HD, dar numai la setări de calitate scăzută. Cu toate acestea, chiar și peste 40 de cadre pe secundă, obținute pe Core i3, nu sunt suficiente pentru un joc confortabil și pe deplin receptiv. În unele locuri, controlul a fost ușor inert, ceea ce nu a permis să răspundă la acțiunile adversarilor cu viteza cuvenită. Dar Core i7 nu numai că a crescut nivelul FPS la 50 de cadre, ci și a redus la minimum încetinirea controlului.

Un alt simulator de tanc popular, Razboi cu blindate, deja tradițional pe grafica integrată oferă de a alege minim setări posibile la o rezoluție de 1280 x 768. În același timp, jocul este destul de sensibil la tipul de procesor folosit: Core i3 a fost capabil să dea o medie de 50-60 de cadre pe secundă, iar Core i7 - până la 90 de cadre și control mai receptiv. Adică te poți gândi deja la cum să transformi FPS-ul suplimentar într-o imagine mai plăcută.

Deşi Overwatch a fost lansat în 2016, Blizzard Entertainment a încercat să ajungă la publicul maxim de fani ai shooter-urilor de echipe online. Prin urmare, lansarea jocului este posibilă chiar și pe HD Graphics 530, deși pentru aceasta a trebuit să coborâm setările grafice la minim, iar rezoluția la 1280 x 720. Drept urmare, obținem 80-100 FPS foarte confortabil pe Core i3. Core i7 mai adaugă câteva cadre la aceasta, dar problemele de sincronizare fac dificil de ilustrat. Acordați o atenție deosebită nivelului de încărcare al părții procesorului: în primul caz, acesta ajunge la 80-90%, iar în al doilea rămâne la 30-40%. Adică jocul este solicitant din partea procesorului și este bine optimizat pentru multithreading.

ÎN Survarium la setări scăzute și rezoluție HD ne aștepta o surpriză plăcută: nivelul FPS în cazul lui Core i3 a scăzut la 18-20 de cadre pe alocuri, dar controalele au fost foarte receptive și ne-au permis să răspundem rapid la acțiunile neprietenoase ale rivalilor. . La trecerea la Core i7, viteza de afișare a crescut la 25-34 de cadre mai confortabile. Cu siguranță, frecvența dinamică crescută a iGPU-ului și memoria cache L3 mai mare au jucat și ele un rol. Dar încărcarea nucleelor ​​de procesor a fost mică în ambele cazuri.

CS:GO- a reușit să ruleze confortabil la rezoluție Full HD, deși la setări grafice scăzute. Dar acesta este un joc despre timpul de reacție și gândirea tactică, nu despre grafică. Prin urmare, chiar și cu un Core i3-6100 pe una dintre cele mai grele carduri, veți obține 50-60 FPS destul de jucabil. Dacă rămâneți fără o placă grafică discretă pe Core i7-6700K, atunci puteți conta pe încă 15-20 de cadre. În același timp, nucleul video în ambele cazuri este încărcat aproape la maxim, ceea ce cu siguranță nu se poate spune despre partea procesorului, mai ales în cazul lui Core i7.

League of Legends oferă o grafică frumoasă cu animații amuzante care nu sunt deosebit de solicitante pe platforma hardware. Prin urmare, îl puteți rula cu ușurință chiar și în Full HD la setări grafice ridicate. În cazul lui Core i3-6100, vă puteți aștepta la 60-70 de cadre pe secundă, în timp ce Core i7 ridică ștacheta la 80 de cadre. În ambele cazuri, nu s-au observat probleme de control, așa că poți juca din plăcerea ta.

Cufundă-te confortabil în lume Dota 2 este posibil și la rezoluție Full HD, dar deja la setările grafice minime. În acest mod, Core i3 este capabil să livreze până la 100 de cadre pe secundă, încărcând nucleul grafic cu 80%, iar partea procesorului cu 60%. Core i7 ia cu încredere bara la 110 - 120 de cadre, cheltuind în același timp 76% din puterea de procesare a nucleului video și mai puțin de 30% din partea procesorului. Dacă este important pentru tine să obții o imagine mai frumoasă, atunci te poți juca cu setările, deoarece nivelul FPS și resursele hardware rămase contribuie la asta.

Educația și primii pași independenți în lume World of Warcraft O poți face destul de confortabil doar la rezoluție HD și la setări grafice scăzute. În ambele cazuri, obținem 50-70 fps redabil cu un ușor avantaj pentru Core i7. Jucătorii mai experimentați susțin însă că la nivelurile ulterioare încărcarea subsistemului grafic crește considerabil, astfel încât nici resursele de calcul ale Core i7-6700K nu vor fi suficiente pentru o trecere confortabilă și eficientă fără un accelerator discret.

simulator de supraviețuire Intunericul lung bazat pe un motor multiplatform, Unity 5 are un grad ridicat de realism și propriul său farmec în afișarea lumii din jurul său. Dacă decideți să îl rulați pe un HD Graphics 530, atunci pregătiți-vă să setați rezoluția HD și setările grafice scăzute. La ieșire, sunteți așteptat de minimum 30-40 de cadre confortabile, permițându-vă să vă concentrați asupra jocul. În cazul lui Core i7, puteți adăuga 3-5 cadre/s în fiecare scenă, dar nu mai mult, deoarece jocul este încă solicitant cu privire la capacitățile acceleratorului grafic.

ÎN StarCraft II chiar și o mică creștere a performanței HD Graphics 530 pe Core i7-6700K și o parte a procesorului semnificativ mai bună au adus nivelul FPS la 120. Sistemul cu Core i3-6100 a fost capabil să producă cu 15-20 de cadre mai puțin, dar acest lucru este suficient pentru etapele inițiale ale jocului. Dar atunci când unitățile și clădirile devin considerabil mai mari, puterea suplimentară de procesare a Core i7 oferă controale mai receptive și un joc fluid.

Un joc Element de transmisie 120 construit pe baza Jumătate din viață 2. Și deși dezvoltatorii au îmbunătățit iluminarea dinamică și procesarea structurilor fizice complexe și a obiectelor din acesta, poate fi rulat și pe grafica integrată a procesoarelor de testare. În primul rând, va trebui să reduceți setările la minim, iar rezoluția la 1280 x 720. Un sistem cu un Core i3-6100 vă va oferi un minim confortabil de 40-50 FPS, în timp ce pentru un Core i7-6700K această cifră. ajunge la 60-70 FPS. Adică, diferența de nivel general de performanță devine foarte vizibilă.

Rezultate

Drept urmare, dacă ai la dispoziție doar nucleul video HD Graphics 530, atunci poți conta că te familiarizezi cu multe jocuri relevante, dar nu prea solicitante. Da, vei uita aproape complet de setările și rezoluțiile medii peste HD, dar în schimb poți obține un nivel FPS care poate fi redat. Desigur, în cazul Core i3-6100 va fi mai mic decât pentru Core i7-6700K - diferența în proiecte solicitante va fi minimă, iar la cele mai simple va ajunge chiar și la 20 fps. Și deși practic totul se bazează pe performanța iGPU-ului, și partea procesorului are o contribuție. În consecință, eficiența graficii integrate în modelele de CPU intermediare va fi undeva între rezultatele noastre, pentru modelele i3 mai aproape de 6100, iar pentru i5 și i7 mai aproape de 6700. În orice caz, la cumpărare sistem nou cu privire la jocurile de acum și de viitor, are sens să se concentreze pe procesoare cel puțin juniori cu 4 nuclee și o placă grafică discretă.

O versiune video a acestei recenzii poate fi vizionată pe YouTube. canal.

Articolul citit de 13143 ori

Abonați-vă la canalele noastre

Introducere În urmă cu câțiva ani, expresia „Intel integrated graphics” indica o soluție grafică groaznică din punct de vedere al vitezei și calității și pe care nu voiam să o folosesc în mod voluntar. Primul chipset Intel cu un nucleu video Intel 810 integrat a fost extrem performanta slaba, și nu numai în modurile 3D, ci chiar și în timpul lucrului de zi cu zi în sistemul de operare în 2D. A trecut mult timp de atunci, dar înainte de lansarea procesoarelor din generația Sandy Bridge, dezvoltatorii Intel nu făceau decât să îmbunătățească partea 2D a graficii lor integrate. Posibilitățile tridimensionale au rămas multă vreme la un nivel sincer rudimentar.

Sandy Bridge a devenit un procesor revoluționar din multe aspecte, inclusiv faptul că de la el Intel s-a gândit la dezvoltarea activă a nucleelor ​​sale grafice și a pieselor 3D. Și din 2011, cu fiecare nouă generație de procesoare, performanța graficii integrate tridimensionale a început să crească într-un ritm foarte vizibil. Merită să reamintim că în 2011 a avut loc un alt eveniment semnificativ pentru nucleele grafice integrate - lansarea procesoarelor hibride Llano, cu care AMD a evidențiat locul liderului în grafica integrată. Cu toate acestea, în ciuda faptului că AMD nu stă cu mâinile în brațe și continuă în mod activ să-și dezvolte nucleele video, crescându-le puterea și introducând în ele din ce în ce mai multe arhitecturi grafice noi, Intel a reușit să reducă decalajul față de concurent. Mai mult, până în prezent, AMD nu mai poate fi considerat un lider în performanța nucleelor ​​grafice încorporate în procesoare, dar pe segmentul soluțiilor de masă low-cost pozițiile sale continuă să fie foarte bune.

Cu toate acestea, nu cu mult timp în urmă, reprezentanții Intel și-au permis să facă o declarație destul de îndrăzneață că nucleele grafice moderne utilizate în procesoarele Broadwell și Skylake și aparținând claselor Iris și Iris Pro oferă performanțe destul de suficiente pentru sistemele de jocuri de masă. Desigur, aici există, în primul rând, capacitatea graficii integrate Intel de a funcționa normal în mod casual și simplu grafic jocuri de rețea Oh. Cu toate acestea, de fapt, calea pe care au luat-o nucleele video ale procesoarelor Intel este cu adevărat fascinantă. În ultimii cinci ani, productivitatea lor a crescut de nu mai puțin de 30 de ori. Acest lucru permite Intel să susțină că procesoarele sale cu opțiuni grafice integrate de vârf au performanțe mai bune decât aproximativ 80% dintre plăcile grafice discrete găsite în computerele utilizatorilor actuali.

Cu toate acestea, de fapt, astfel de cuvinte ale reprezentanților Intel cel mai probabil înfrumusețează oarecum realitatea. De exemplu, dacă aruncați o privire la statisticile plăcilor grafice folosite de jucătorii de pe Steam, se dovedește că ponderea plăcilor grafice AMD și NVIDIA mid-range și high-end, care sunt cu siguranță mai rapide decât cea mai recentă versiune de Intel Iris Pro, este de cel puțin 31 la sută. Dar totuși, Intel probabil nu este departe de adevăr, pentru că serviciul Steam nu ține cont de uriașa armată de jucători care preferă Farm Frenzy shooterelor de clasă AAA. Oricum ar fi, nucleele grafice Intel moderne sunt într-adevăr capabile să ofere o performanță teoretică foarte impresionantă. În tabelul de mai jos, prezentăm puterea teoretică a soluțiilor grafice comune în comparație cu grafica procesoarelor Skylake din versiunile mai vechi de GT4 și GT3. Din aceste date rezultă că versiunea mai veche a celei mai moderne nucleul grafic din punct de vedere al puterii, este capabil să concureze cu Radeon R7 250X și GeForce GTX 750, care arată cu adevărat grandios.

Cu toate acestea, există un motiv bun pentru care o astfel de estimare a puterii graficelor integrate Intel poate fi pusă sub semnul întrebării. Cert este că Intel nu folosește cele mai bune nuclee grafice ale sale în procesoare orientate pentru utilizare în computere desktop. Singura excepție în acest sens a fost făcută în Broadwell, iar desktop-urile Skylake, în cel mai bun caz, sunt echipate doar cu grafică la nivel GT2, care sunt departe de Iris și Iris Pro și aparțin clasei HD Graphics. Versiunile mai vechi ale graficii integrate se incadreaza doar in procesoarele mobile cu un pachet termic de 15-28 wati. Și acest lucru duce la faptul că acceleratoarele video integrate mai vechi sunt adesea forțate să funcționeze la frecvențe de ceas mai mici în realitate, neatingând performanța de vârf de care sunt capabile teoretic.

Dar un lucru este sigur. Indiferent de cât de multe dintre plăcile grafice actuale sunt capabile să depășească nucleele video ale Intel - fie că este 50, 70 sau 80 la sută - compania a reușit să depășească o distanță foarte mare în ultimii ani. Și a avut un impact semnificativ asupra întregii piețe în ansamblu. Utilizatorii, de fapt, au trebuit să-și ia complet rămas bun de la plăcile grafice discrete entry-level - nevoia existenței lor a dispărut aproape complet. În plus, în viitorul foarte apropiat, Intel va fi evident gata să lovească pozițiile procesoarelor hibride AMD. Acele procesoare Intel care sunt echipate cu eDRAM-memorie, din punct de vedere al vitezei în moduri 3D, depășesc astăzi modelele mai vechi Kaveri și Carrizo. Și în viitor, odată cu lansarea procesoarelor Kaby Lake, Intel plănuiește să extindă semnificativ gama de astfel de oferte.

Cu toate acestea, să nu privim dincolo de orizont, ci să încercăm să analizăm ce are de oferit grafica integrată Intel de astăzi pentru sisteme desktop. Este puterea sa într-adevăr suficientă pentru a face posibil să faci fără un accelerator video discret? În această recenzie, am testat o pereche de procesoare LGA 1151 Core i3 ieftine din generația Skylake și am comparat viteza nucleului lor video HD Graphics 530 cu performanța soluțiilor alternative.

Arhitectură grafică Skylake. Detalii

Rolul nucleelor ​​grafice încorporate în procesoare crește în fiecare an. Și acest lucru se datorează nu atât creșterii performanței lor 3D, cât și faptului că GPU-urile integrate preiau funcții noi, precum calculul paralel sau codificarea și decodarea conținutului multimedia. Nucleul grafic Skylake nu a făcut excepție. Intel se referă la următoarea generație a noua (numărătoarea inversă vine de la acceleratoare Intel 740 discrete și chipset-uri Intel 810/815), iar asta înseamnă că în ea se ascund multe surprize. Cu toate acestea, merită să începem cu faptul că GPU-ul implementat în Skylake, ca și predecesorii săi, a păstrat designul modular tradițional. Astfel, avem din nou de-a face cu o întreagă familie de soluții de diferite clase: pe baza blocurilor existente ale noii generații, Intel poate asambla GPU-uri radical diferite în ceea ce privește performanța. O astfel de scalabilitate nu este nouă în sine, dar Skylake a crescut nu numai performanța maximă, ci și numărul de opțiuni de bază grafice disponibile.

Deci, nucleul grafic Skylake poate fi construit pe baza unuia sau mai multor module, fiecare dintre ele include de obicei trei secțiuni. Secțiunile unesc opt dispozitive executive, pe care se încadrează cea mai mare parte a prelucrării datelor grafice și, de asemenea, conțin blocurile de bază pentru lucrul cu probe de memorie și textură. Pe lângă unitățile de execuție grupate în module, nucleul grafic conține și o parte extra-modul responsabilă pentru transformări geometrice fixe și funcții multimedia individuale.

De fapt nivel superior ierarhie, nucleul grafic al Skylake este foarte asemănător cu nucleul implementat în Haswell. Cu toate acestea, odată cu introducerea noii microarhitecturi, Intel a revizuit oarecum structura internă a nucleului grafic (strict vorbind, acest lucru s-a întâmplat în Broadwell), iar acum fiecare secțiune GPU are 8, nu 10 unități de execuție, iar modulul grafic combină trei , nu două blocuri. Ca rezultat, disponibilitatea unităților de cache și de textură s-a îmbunătățit pentru dispozitivele grafice executive, care au devenit pur și simplu de o ori și jumătate mai multe, și numărul de dispozitive executive în sine în diverse opțiuni a noului nucleu grafic a devenit un multiplu de 24. Dacă te aprofundezi în detalii, nu este greu să găsești alte modificări vizibile.

De exemplu, partea nemodulară este acum plasată într-un domeniu energetic separat, ceea ce vă permite să-i setați frecvența și să o trimiteți în somn separat de actuatoare. Aceasta înseamnă că, de exemplu, atunci când lucrați cu tehnologia Quick Sync, care este implementată doar prin blocuri off-module, partea principală a GPU-ului poate fi deconectată de la liniile de alimentare pentru a reduce consumul de energie. În plus, controlul independent al frecvenței părții din afara modulului vă permite să ajustați mai bine performanța acesteia la nevoile specifice ale modulelor de bază grafică.

În plus, în timp ce nucleul grafic Haswell ar putea fi bazat doar pe unul sau două module, având la dispoziție 20 sau 40 de actuatoare (pentru eficiență energetică și procesoare bugetare un modul ar putea fi utilizat cu secțiuni dezactivate, care au dat mai puțin de 20, numărul de actuatoare), Skylake poate folosi de la unul la trei module cu un număr de actuatoare de la 24 la 72.

Da, da, pe lângă configurațiile obișnuite GT1/GT2/GT3, nucleul și mai puternic GT4 este disponibil în familia de procesoare Skylake, care chiar se poate lăuda cu 72 de unități de execuție.

De asemenea, este necesar să menționăm că variantele de bază GT3 și GT4 pot fi îmbunătățite și mai mult cu un buffer eDRAM de 64 sau, respectiv, 128 MB, ceea ce oferă modificări GT3e și GT4e. Procesoarele Broadwell au fost echipate cu o singură versiune de eDRAM - 128 MB. În Skylake, acest buffer suplimentar nu numai că a schimbat algoritmul de operare, devenind un „cache-partea memoriei”, dar a dobândit și o anumită flexibilitate de configurare. Cu toate acestea, execuția sa va rămâne aceeași - va fi reprezentată de o matriță separată de 22 nm montată pe placa procesorului lângă cipul principal.

Adăugarea unui cip eDRAM de 64 MB la Skylake ar trebui să extindă domeniul de aplicare al graficii GT3e. Procesoarele Broadwell și Haswell echipate cu un buffer suplimentar erau scumpe și erau destinate exclusiv laptopurilor și sistemelor desktop de înaltă performanță. Die-ul eDRAM mai mic face posibilă darea vieții unor variante Skylake mai accesibile, cu un GPU puternic, care sunt destinate, de exemplu, ultrabook-urilor.

Dar performanța de vârf a dispozitivelor executive în sine în Skylake nu s-a schimbat - fiecare astfel de dispozitiv poate efectua până la 16 operațiuni pe 32 de biți pe ceas. În același timp, este capabil să execute 7 fire de execuție simultan și are 128 de registre de uz general de 32 de octeți.

Conform datelor disponibile în prezent, nucleul grafic Skyklake va exista în șapte modificări diferite, care au indici numerici din seria a cinci sute:

HD Graphics 510 - GT1: 12 unități de execuție, performanță de până la 182,4 GFLOPS la 950 MHz;
HD Graphics 515 - GT2: 24 unități de execuție, performanță de până la 384 GFLOPS la 1 GHz;
HD Graphics 520 - GT2: 24 unități de execuție, performanță de până la 403,2 GFlops la 1,05 GHz;
HD Graphics 530 - GT2: 24 unități de execuție, până la 441,6 GFLOPS la 1,15 GHz;
Iris Graphics 540 - GT3e: 48 de unități de execuție, 64 MB eDRAM, până la 806,4 GFlops la 1,05 GHz;
Iris Graphics 550 - GT3e: 48 de unități de execuție, 64 MB eDRAM, până la 844,8 GFlops la 1,1 GHz;
Iris Pro Graphics 580 - GT4e: 72 de unități de execuție, 128 MB eDRAM, până la 1152 GFLOPS la 1 GHz.

Prin creșterea puterii nucleului grafic, Intel a avut mare grijă să se asigure că există suficientă lățime de bandă de memorie pentru nevoile sale, chiar și în configurații lipsite de memorie eDRAM suplimentară. Pe de o parte, controlerul de memorie din Skylake a fost actualizat, iar acum este capabil să lucreze cu DDR4 SDRAM, frecvența și debitului care este vizibil mai mare decât cea a DDR3 SDRAM. Pe de altă parte, GPU-ul are o nouă tehnologie Lossless Render Target Compression (compresie fără pierderi care vizează randarea). Esența sa constă în faptul că toate datele trimise între GPU și memorie de sistem, care este și memorie video, sunt precomprimate, descarcând astfel lățimea de bandă. Algoritmul aplicat folosește compresie fără pierderi, în timp ce gradul de compresie a datelor poate atinge o dimensiune dublă. În ciuda faptului că orice compresie necesită utilizarea unor resurse de calcul suplimentare, inginerii Intel susțin că implementarea tehnologiei Lossless Render Target Compression crește performanța GPU-ului integrat în jocurile reale cu 3 până la 11 la sută.

Alte îmbunătățiri ale nucleului grafic merită de asemenea menționate. De exemplu, dimensiunile cache-ului nativ din fiecare modul GPU au fost mărite la 768 KB. Datorită acestui fapt, precum și prin optimizarea arhitecturii modulelor, dezvoltatorii au reușit să obțină o îmbunătățire aproape dublă a ratei de umplere, ceea ce a făcut posibilă nu numai creșterea vitezei GPU-ului la anti-aliasing pe ecran complet. a fost activat, dar și pentru a adăuga 16x MSAA la numărul de moduri acceptate.

Suportul complet pentru rezoluțiile 4K a fost mult timp unul dintre principalele repere pentru grafica integrată în procesorul Intel. Cu acest accent, Intel crește continuu performanța GPU-ului. Dar o altă parte trebuie îmbunătățită - ieșirile de interfață. Nu este nimic surprinzător în faptul că, cum ar fi procesoare Broadwell, nucleul grafic Skylake acceptă ieșire 4K la 60 Hz prin DisplayPort 1.2 sau Embedded DisplayPort 1.3, 24 Hz prin HDMI 1.4 și 30 Hz prin Intel Wireless Display sau protocol wireless Miracast. Dar în Skylake, la această listă a fost adăugat suport parțial pentru HDMI 2.0, prin care sunt disponibile rezoluții 4K cu o rată de reîmprospătare de 60 Hz. Adevărat, pentru a implementa această caracteristică, aveți nevoie de un adaptor DisplayPort suplimentar - HDMI 2.0. Dar, pe de altă parte, transmisia semnalului HDMI 2.0 este posibilă și prin interfața Thunderbolt 3 în sistemele care au un controler adecvat.

La fel ca și înainte, GPU-ul Skylake este capabil să afișeze imagini pe trei ecrane simultan.

Nu este surprinzător faptul că, odată cu popularitatea în creștere a noilor formate video, nucleul grafic Skylake și-a extins capacitățile de codificare și decodare hardware. Acum, folosind motorul Quick Sync, a devenit posibilă codificarea și decodarea conținutului în format H.265/HEVC cu adâncime de culoare de 8 biți, iar cu implicarea dispozitivelor executive GPU, este posibilă decodarea H.265/HEVC video cu reprezentare de culoare pe 10 biți. La aceasta se adaugă suportul hardware complet pentru codificarea în formatele JPEG și MJPEG.

Cu toate acestea, grafica Skylake se referă la noua generație, a noua, nu numai din cauza modificărilor enumerate. Motivul principal a fost faptul că a adus schimbări semnificative în ceea ce privește suportul API grafică. În acest moment, GPU-ul noilor procesoare are compatibilitate cu DirectX 12, OpenGL 4.4 și OpenCL 2.0, și mai târziu, pe măsură ce se îmbunătățește driver grafic, versiunile viitoare ale OpenCL 2.x și OpenGL 5.x vor fi adăugate la această listă, precum și suport pentru cadrul Vulkan de nivel scăzut. Este oportun să menționăm aici că noul GPU implementează o coerență deplină a memoriei cu procesorul, ceea ce face din Skylake un adevărat APU - nucleele sale grafice și de calcul pot lucra simultan la aceeași sarcină folosind date comune.

Grafică integrată în desktop Skylake

Deși însuși faptul prezenței unui nucleu grafic integrat în procesoarele destinate unui public de entuziaști continuă să provoace dezbateri aprinse, Intel nu are de gând să renunțe la practica de a-și echipa procesoarele cu un GPU integrat. Mai mult, nucleul grafic proprietar continuă să evolueze, dobândind noi caracteristici și crescând puterea. Cu toate acestea, până acum, Intel continuă să limiteze artificial performanța nucleelor ​​grafice care se încadrează în procesoarele desktop. În ciuda faptului că compania a dezvoltat patru modificări ale GPU-ului integrat pentru procesoarele din generația Skylake, numai opțiunile grafice GT1 și GT2 intră în produsele desktop destinate utilizării ca parte a platformei LGA 1151. Adică, modificări junior cu un număr de actuatoare nu mai mult de 24 de bucăți.

Acest lucru se datorează faptului că modificarea designului procesorului Skylake-S, care se concentrează pe aplicațiile desktop, este întruchipată în doar două variante ale unui cristal semiconductor, în care există două sau patru nuclee de calcul și grafică a GT2. nivel. Opțiunile GPU mai productive sunt concentrate exclusiv pe modificările de design Skylake-U și Skylake-H, concepute pentru ultrabook-uri și altele. sisteme mobile. Cu toate acestea, și asta are latura pozitiva. Grafica GT2 în procesoarele desktop câștigă treptat un loc din ce în ce mai important pentru ei înșiși. Dacă la procesoarele din generația Haswell astfel de GPU-uri erau instalate exclusiv în Core i7 / i5 / i3, acum nucleul grafic HD Graphics 530 se regăsește și în procesoarele din clasa Pentium.

În tabelul următor, am colectat informații detaliate despre opțiunile de bază grafică care pot fi găsite în procesoarele desktop LGA 1151 de pe piață.

Un punct interesant: în unele procesoare ieftine numărul de unități de execuție din HD Graphics 530 a fost redus la 23. Acest lucru nu afectează prea mult performanța, dar adaugă o diferențiere suplimentară liniei dual-core.

Nu există un singur model în familia de desktop Skylake cu un nucleu grafic mai puternic decât GT2. Aceasta înseamnă că cea mai rapidă placă grafică integrată pentru desktop poate fi găsită în prezent în generația trecută de procesoare Broadwell, unde Intel nu a zgârcit cu opțiunea de bază GT3e cu cache eDRAM suplimentară.

Skylake nu are nimic de acest fel în arsenalul său, iar nucleul grafic funcționează direct cu memoria DDR3L / DDR4. Cu toate acestea, îmbunătățirea performanței în comparație cu nucleul Intel HD Graphics 4600, care a fost folosit la modelele mai vechi ale generației Haswell, este destul de remarcabilă: numărul de unități de execuție a crescut cu 20 la sută, volumul bufferelor interne a crescut și în plus, grafica a primit tehnologia de compresie a texturii atunci când lucrează cu memorie. Toate acestea, desigur, ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra performanței.

Cum am testat

Scopul acestei teste a fost oarecum diferit de sarcinile pe care ni le stabilim de obicei. În acest material, personajul principal a fost nucleul grafic integrat Intel HD Graphics 530, care este prezent în marea majoritate a procesoarelor pentru platforma LGA 1151. În testele noastre practice, am încercat să răspundem la două întrebări. În primul rând, performanța unei astfel de grafice este suficientă pentru a „trage” un sistem de jocuri cel puțin la un nivel de intrare. În al doilea rând, am comparat performanța HD Graphics 530 cu nucleele grafice integrate găsite în alte procesoare. În primul rând, cu Intel HD Graphics 4600 și Intel HD Graphics 4400, care sunt prezente în Haswell, și în al doilea rând, cu nucleele grafice integrate AMD, care sunt disponibile în familiile de procesoare A10 și A8.

Pentru ca comparația să aibă loc între variante din aceeași categorie de preț, am selectat doar reprezentanți ai seriei Core i3 de la procesoare Intel pentru a participa la acest test. Aceste procesoare pot fi direct opuse APU-urilor AMD fără a recurge la rezerve suplimentare.

De asemenea, încă doi participanți atipici au fost implicați în testare. În primul rând, este procesorul Core i5-5675C din generația Broadwell. Acest procesor Intel are în prezent cel mai puternic nucleu grafic GT3e dintre toți omologii săi desktop. Formal, grafica sa se numește Iris Pro Graphics 6200, dar de fapt include 48 de unități de execuție care funcționează la o frecvență de 1,1 GHz, îmbunătățite de o memorie eDRAM suplimentară de 128 MB.

În al doilea rând, pe diagrame veți găsi și rezultatele unui accelerator video discret NVIDIA GeForce GT 740 cu 1 GB memorie GDDR5. Participarea la testele acestei plăci video se datorează nevoii de a obține un fel de „punct de referință” pentru compararea GPU-urilor integrate cu benchmark-uri mai familiare. GeForce GT 740 a fost testat pe o platformă construită pe un procesor Core i3-4370.

Ca rezultat, toate configurațiile care au participat la acest studiu au fost compuse din următorul set de componente hardware:

Procesoare:

Intel core i3-6320 (Skylake, 2 nuclee + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 nuclee + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 nuclee, 3.1-3.6GHz, 4MB L3, 128MB eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 nuclee + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 nuclee + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 nuclee, 3,9-4,1 GHz, 2×2 MB L2, seria Radeon R7);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 nuclee, 3,6-3,9 GHz, 2×2 MB L2, seria Radeon R7).

Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
Plăci de bază:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);

Memorie:

2 x 8 GB DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 x 8 GB DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Placa video: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 GB/128-bit GDDR5, 1058/5000 MHz).
Subsistemul disc: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Alimentare: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testarea a fost efectuată în sistemul de operare Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 folosind următorul set de drivere:

Drivere pentru chipset AMD Crimson Edition 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Driver pentru chipset Intel 10.1.1.8;
Driver grafic Intel 15.40.14.4352;
Driver de interfață Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 361.75.

Performanță 3D

Pentru a obține o imagine preliminară a performanței, am folosit popularul benchmark sintetic Futuremark 3DMark.

Poza este destul de clară. Noul nucleu grafic Intel HD Graphics 530 a primit o performanță net mai mare în comparație cu acele GPU care au fost încorporate în procesoarele Intel Haswell orientate spre desktop. Cu toate acestea, creșterea performanței nu este de natură calitativă. Rezultatul desktop-ului Skylake este încă mai mic decât cel al APU-urilor din clasa A10 și A8 de la AMD. Adevărata vedetă din aceste teste arată ca Core i5-5675C, care are o grafică Iris Pro Graphics 6200 GT3e fundamental mai bună. Din păcate, pur și simplu nu există astfel de soluții în procesoarele existente pentru platforma LGA 1151.

Să ne întoarcem acum la rezultatele obținute în jocurile populare și moderne care impun cerințe destul de serioase asupra performanței subsistemului grafic. În timpul testării, am încercat să stabilim dacă performanța Intel HD Graphics 530 a fost suficientă pentru a reda la rezoluție FullHD cu cel puțin setări minime Calitatea imaginii.

Rezultatele arată că, în ciuda progreselor înregistrate, Intel HD Graphics 530 poate fi potrivit doar pentru jocurile moderne dacă alegeți rezoluții mai mici. Da, în comparație cu Intel HD Graphics 4600 o noua versiune acceleratorul grafic încorporat a devenit cu aproximativ 30 la sută mai rapid, dar nu puteți obține 25-30 de cadre pe secundă pe grafica desktop Skylake. Cu alte cuvinte, pentru sistemele de gaming entry-level, AMD A10 este încă un procesor mai potrivit - nucleul său grafic din clasa Radeon R7 este mai rapid decât HD Graphics 530 cu aproximativ 40 la sută. Ei bine, nu uitați de existența lui Broadwell. Printre cipurile desktop, acest procesor special poate oferi performanță de top nucleul grafic. Și acum este suficient chiar și pentru cele mai recente jocuri AAA.

Un element separat din testarea noastră este măsurarea performanței în jocurile online populare, care de obicei au cerințe mai puțin stricte pentru performanța GPU.

Pentru majoritatea jocurilor online, grafica integrată modernă are un nivel destul de suficient de performanță. Aproape peste tot, performanța la rezoluții FullHD este de așa natură încât puteți chiar seta calitatea imaginii la medie sau chiar ridicată. Și în unele locuri puteți juca confortabil pe GPU-ul încorporat chiar și la setări apropiate de maxim. Imaginea relativă nu diferă de ceea ce am văzut mai sus. cea mai buna performanta oferă Broadwell un nucleu grafic integrat Iris Pro Graphics 6200. Cu toate acestea, procesoarele de acest tip sunt relativ scumpe. Modelul Broadwell mai tânăr în versiunea LGA 1150 va costa 277 USD și, prin urmare, pentru buget calculator de jocuri probabil că nu se va potrivi. Dacă alegi dintre Intel Core i3 și AMD A10, este mai bine să faci o alegere în favoarea ofertei „roșii” – din punct de vedere grafic, este mai productivă. În același timp, progresul semnificativ care are loc în GPU-urile Intel nu poate fi negat. Își măresc viteza într-un ritm foarte vizibil. Iar între performanța noului nucleu HD Graphics 530 și predecesorul său, HD Graphics 4600, există un întreg decalaj de 40-50 la sută.

Redare video

Să verificăm acum cât de bine fac față nucleelor ​​grafice moderne redării conținutului video în formate obișnuite. De fapt, aceasta este o parte foarte importantă a studiului. Astfel, redarea video la rezoluție 4K cu rate de biți mari poate fi adesea implementată pe nuclee de procesor de uz general numai în configurații suficient de puternice. Prin urmare, în GPU-urile moderne, dezvoltatorii încearcă să adauge motoare hardware speciale care elimină sarcina nucleelor ​​de calcul. Trebuie spus că nucleele grafice Intel sunt în fruntea acestui proces - de obicei se descurcă mai bine cu accelerarea hardware video decât GPU-urile concurente. Și chiar și procesoarele Haswell cu un nucleu grafic Intel HD Graphics 4600 sau HD Graphics 4400 au făcut față în mod tolerabil redării videoclipurilor în rezoluții 4K, inclusiv cele codificate în format HEVC. Cu toate acestea, în Intel HD Graphics 530, motorul video a fost îmbunătățit din nou.

Pentru a evalua modificările care au avut loc și a compara performanța diferitelor procesoare la redarea video, folosim în mod tradițional testul DXVA Checker, care redă video la cea mai mare viteză posibilă și fixează viteza de decodare rezultată. Fluxul video a fost decodat folosind bibliotecile LAV Filters 0.67.0 și madVR 0.90.3.

Redarea video FullHD în formatul tradițional AVC nu provoacă probleme. Totuși, după cum puteți vedea, Performanță Intel HD Graphics 530 a căzut mai puțin aici în comparație cu Intel HD Graphics 4600. Cu toate acestea, în orice caz, GPU-urile Intel depășesc vizibil atât GeForce GT 740 discret, cât și ultimele modificări ale AMD A10 în performanța redării video.

Beneficiile motorului video Intel sunt și mai evidente atunci când vine vorba de video 4K. Procesoarele AMD renunță aici - nu au suport hardware pentru redare accelerată la această rezoluție. Totuși, GPU-urile Intel de la procesoarele Haswell și Skylake dau aproximativ același rezultat, ceea ce indică nu numai că fac o treabă excelentă cu videoclipuri 4K obișnuite, ci și că astfel de soluții pot afișa videoclipuri 4K codificate cu 60 de cadre pe secundă.

Dacă ne întoarcem la testarea redării video HEVC, se dovedește că numai nucleele grafice Intel o pot decoda în hardware. Nici procesoarele GeForce GT 740, nici AMD Kaveri nu acceptă formatul H.265. În acest caz, decodarea acestuia se realizează în software, care necesită o putere de procesor destul de mare, mai ales când vine vorba de rezoluția 4K.

Când vine vorba de necesitatea de a decoda videoclipuri 4K HEVC, avantajele nucleului grafic Skylake sunt clare. Acesta este cel care are cele mai complete capabilități atunci când redați acest format. Acest lucru face posibilă redarea chiar și a videoclipurilor care sunt filmate la o frecvență de 60 de cadre pe secundă, fără a încărca resursele de calcul ale procesorului.

Cu alte cuvinte, grafica Skylake este cea care pretinde a fi opțiunea ideală pentru utilizare în home theater și centre media astăzi. Este cel mai omnivor, iar nucleul GT2 cu un nivel bun de performanță poate fi găsit astăzi chiar și în procesoarele de clasă Pentium începând de la 75 de dolari.

consumul de energie

Unul dintre avantajele sistemelor integrate, care au devenit subiectul acestui articol, este consumul lor mai mic de energie și disiparea căldurii în comparație cu sistemele echipate cu acceleratoare video discrete. Astfel de platforme sunt adesea achiziționate din motive de minimizare a costurilor de întreținere și își găsesc locul în carcase compacte. Prin urmare, problema consumului de energie al procesoarelor cu nucleu grafic integrat nu este în niciun caz una inactivă, acest parametru putând influența semnificativ alegerea uneia sau alteia soluții.

Având în vedere că, în acest caz, procesoarele cu pachete termice fundamental diferite sunt forțate să ia parte la testare, vom aborda problema consumului de energie doar atunci când sarcina este exclusiv pe miezul grafic, a cărui frecvență practic nu depinde de restricții maxime TDP. Mai mult informatii detaliate Puteți găsi întotdeauna informații despre consumul anumitor procesoare sub diferite modele de încărcare în alte recenzii publicate pe site-ul nostru.

Următoarele grafice, dacă nu se menționează altfel, arată consumul total al sistemelor care utilizează acceleratoare grafice integrate (fără monitor), măsurat la ieșirea prizei la care este conectată sursa de alimentare a sistemului de testare și care este suma consumul de energie al tuturor componentelor implicate în acesta. Eficiența sursei de alimentare în sine este inclusă automat în cifra totală, totuși, deoarece modelul PSU pe care îl folosim, Seasonic Platinum SS-760XP2, este certificat 80 Plus Platinum, impactul său ar trebui să fie minim. În timpul măsurătorilor, sarcina de pe nucleele grafice a fost utilizată de utilitarul Furmark 1.17.0. Pentru a evalua corect consumul de energie în diferite moduri, am activat modul turbo și toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep și Cool "n" Quiet.

Interesant este că sistemele integrate construite special pe procesoarele din generația Skylake au cea mai bună economie de inactivitate. În acest parametru, ele sunt considerabil mai bune nu numai în comparație cu ofertele AMD, ci și față de predecesorii lor - Haswell.

Aproximativ același rezultat pe care l-am obținut cu încărcarea grafică. Consumul nucleului grafic Skylake este vizibil mai mic decât cel al generației anterioare de grafică Intel, ca să nu mai vorbim de grafica AMD, al cărei consum este de două ori mai mare. Cu alte cuvinte, procesoarele echipate cu Intel HD Graphics 530 integrat sunt grozave pentru sisteme rentabile.

concluzii

Dacă se pune întrebarea cum ar trebui să fie nucleele încorporate ale procesoarelor moderne de masă, atunci trebuie să ne confruntăm cu două opinii diametral opuse. Unii utilizatori cred că GPU-urile încorporate în procesor sunt exagerate, iar producătorii impun astfel achiziționarea unei părți complet inutile din propriul lor cristal semiconductor. Cealaltă parte a publicului, dimpotrivă, ar dori să vadă procesoare de masă cu o grafică mai productivă, care ar putea permite crearea de sisteme de gaming cel puțin entry-level fără utilizarea unui accelerator video discret extern. Testarea unei noi versiuni a procesorului grafic Intel HD Graphics 530 a arătat că producătorul nu poate oferi nici una, nici alta în procesoarele desktop. Există însă mișcare în ambele direcții și aici vorbim de acțiuni destul de active.

Deci, pentru utilizatorii care nu doresc să plătească în exces pentru prezența unui integrat grafică Intel a lansat recent o serie P separată de procesoare Skylake. Aceste procesoare nu sunt încă complet lipsite de un GPU integrat, dar conțin un accelerator simplificat de clasă GT1, ceea ce le face puțin mai ieftine decât cipurile cu grafică GT2. În prezent, gama de astfel de procesoare include doar câteva modele, dar, aparent, problema nu se va limita la asta.

În ceea ce privește susținătorii graficii productive în procesor, nici ei nu pot fi încă pe deplin satisfăcuți. Deși Intel vorbește despre progresul uimitor care a fost făcut în domeniul GPU-urilor integrate și că grafica integrată poate rivaliza cu multe plăci grafice discrete, toate acestea se aplică în primul rând pieței mobile. În procesoarele desktop din generația Skylake, nu există încă acceleratoare Iris și Iris Pro și trebuie să vă mulțumiți doar cu nucleul video de nivel mediu HD Graphics 530. Da, un astfel de nucleu a devenit mult mai rapid decât HD Graphics 4600 folosit la procesoarele Haswell pt computere desktop, dar totuși performanța sa nu este suficientă pentru a oferi o rată de cadre acceptabilă în jocurile moderne la rezoluție FullHD.

Cu alte cuvinte, APU-urile AMD A10 continuă să fie o alegere mai bună pentru sistemele de jocuri cu buget redus. Performanța lor grafică este clar mai mare decât cea a HD Graphics 530. Procesoarele pentru desktop Intel cu nucleu video HD Graphics 530 sunt potrivite doar pentru jocurile online nu prea solicitante.

Totuși, dacă domeniul tău de interes nu este utilizarea procesoarelor în jocuri, ci crearea unui HTPC sau a unui centru media, atunci Intel HD Graphics 530 se dovedește a fi foarte benefic. GPU-ul Skylake modern are suport complet pentru decodarea hardware a conținutului video din toate formatele moderne, care face față bine și rezoluțiilor 4K. Procesoarele AMD nu pot oferi așa ceva, așa că în acest caz cea mai bună opțiune se dovedesc a fi procesoare Skylake. Din fericire, nucleul grafic HD Graphics 530 poate fi găsit astăzi nu numai în procesoarele din clasa Core, ci și în Pentium-uri ieftine.

Odată cu lansarea procesoarelor din familia Core de la Intel, a apărut așa ceva precum grafica integrată. Mulți producători de procesoare au adoptat această experiență și lansează cipuri universale cu nuclee grafice cu putere și principal. Mulți oameni cred că putere de calcul adaptoarele încorporate nu sunt suficiente pentru a rula măcar o jucărie 3D pe un computer sau laptop. Dar asta a fost cu mult timp în urmă. Tehnologia a făcut un pas înainte. Și acum cele încorporate nu sunt inferioare modelelor discrete de buget. O astfel de soluție avansată este Intel HD Graphics 530. De ce este capabil acest cip? Să ne dăm seama.

Ce este acest chipset și unde este folosit?

Soluția grafică 530 este utilizată în 6100 și Intel Core i7 6700K. Ca să nu spun că creșterea performanței nucleului grafic în jocuri depindea de tipul de procesor, dar lucrul cu i7 este cumva mai plăcut. Ambele procesoare folosesc arhitectura pe 64 de biți. Primul are două nuclee fizice și patru fire virtuale. Al doilea are patru nuclee și opt fire. Dar acest lucru nu afectează în niciun fel partea grafică. Trebuie remarcat faptul că o astfel de soluție grafică este utilizată numai în aceste procesoare. Restul modelelor au fie un nucleu grafic mai slab, fie un Intel Iris Pro nerealist de productiv.

Placa video Intel HD Graphics 530 aparține produselor la nivel de buget în ceea ce privește parametrii săi. Prin urmare, nu trebuie să vă așteptați la nicio performanță fantastică de la el. O astfel de soluție grafică este folosită de producători în laptopuri, deoarece nucleul grafic consumă mult mai puțină energie. Acest lucru are un efect pozitiv asupra timpului. durata de viata a bateriei dispozitive. Dacă laptopul are un nucleu grafic al procesorului integrat și o placă grafică discretă, atunci grafica procesorului este utilizată atunci când sistemul rulează în modul normal. Dar de îndată ce o aplicație 3D „grea” este lansată, un adaptor video discret puternic intră automat în luptă.

Specificatiile placii video

Deci, care sunt tehnicile Are o frecvență maximă de ceas de 1150 megaherți. Acesta este un rezultat normal pentru o soluție grafică încorporată. Placa video funcționează cu 24 de fire atunci când procesează video și 3D. Lățimea magistralei de memorie este de 128 de biți. Multe modele discrete nici măcar nu au aceste caracteristici. Cel mai important lucru pentru jucători este suportul pentru Direct X 12. De asemenea, merită remarcat faptul că această placă video atrage memorie din memorie cu acces aleator PC sau laptop. Prin urmare, pur și simplu nu poate fi mult. Cu toate acestea, cantitatea de memorie nu afectează performanța grafică. Un rol mult mai important îl joacă frecvența ceasului și adâncimea de biți. Și cu asta, placa video este în regulă.

Ce jocuri vor rula pe Intel HD Graphics 530?

Această întrebare este de mare interes pentru toți proprietarii de procesor Intel Core i3 cu Intel HD Graphics 530 la bord. Să vedem cum se comportă hiturile lumii la diferite setări grafice atunci când utilizați această placă video. Primul pe listă este vechiul, dar legendarul Diablo III de la Blizzard. Pe setări ultra placa video procesează imaginea cu doar 35 de cadre pe secundă. Te poți juca. Dar nu foarte confortabil. La setări medii, placa video produce liniștit 71 de cadre pe secundă. Deja mai bine. La setări scăzute, utilizatorul primește deja 106 cadre. Acesta este un rezultat decent. Acum să vedem cum se va comporta un joc mai modern pe acest cip grafic.

Următorul erou este Metal Gear Solid V din 2015. Aici Intel(R) HD Graphics 530 afișează doar 8,3 fps setări ultra. Puteți juca în mod normal numai cu setări de calitate scăzută. Apoi numărul de cadre pe secundă crește la 48. Cel mai rău dintre toate lucrurile sunt cu un astfel de succes precum The Witcher III. Chiar și la setări grafice scăzute, numărul de cadre pe secundă nu depășește 13,4. După cum puteți vedea, această placă video nu este potrivită pentru toate jocurile. Pentru produsele serioase, se recomandă o placă grafică discretă.

Diferența dintre un nucleu grafic integrat și un adaptor discret

Principala diferență constă în dimensiunea fizică a nucleului și numărul de fire care iau parte la procesarea unei anumite sarcini grafice. Este clar că plăcile grafice precum Intel HD Graphics 530 cu i3 6100 nu pot ține pasul cu modelele discrete. Să nu uităm de frecvența maximă de funcționare a adaptorului video. În versiunea discretă, va fi mult mai mare. Memoria video joacă, de asemenea, un rol important. Și aici nucleul încorporat pierde din simplul motiv că atrage memorie din RAM. Ceea ce înseamnă că nu reacționează la fel de repede. Și da, nu poate fi prea mult. De aceea pentru jocurile serioase este de preferat sa ai un card discret. Și în „Farm Frenzy” poți conduce și pe „Intel”.

De ce să cumpărați un laptop cu grafică integrată?

Răspunsul la această întrebare este oarecum ambiguu. Pe de o parte, grafica integrată nu este foarte puternică și nu are prea mult sens din partea lor. Dar, pe de altă parte, această soluție este cea care ajută la reducerea semnificativă a consumului de energie al laptopului. În plus, adaptoarele moderne integrate (cum ar fi nucleul grafic al procesorului Intel Core i3 6100 - HD Graphics 530) fac o treabă destul de bună cu jocurile 3D. Dar nu cele mai noi. Unii producători de laptopuri introduc în produsele lor și grafică hibridă. Ce înseamnă? Aceasta înseamnă că la bordul laptopului există două plăci video deodată: încorporată și discretă. În funcție de complexitatea sarcinilor efectuate, sistemul automat al laptopului utilizează unul sau altul adaptor video. Nvidia numește această tehnologie Optimus. Există și produse cu grafică hibridă de la AMD. Dacă cumpărați doar un astfel de laptop, atunci puteți economisi consumul de energie și vă puteți răsfăța cu plăcerile preferate.

Ce trebuie să știți despre nucleul grafic integrat?

Când cumpărați un laptop cu o astfel de parte grafică, trebuie să înțelegeți clar că o astfel de soluție nu poate concura cu adaptoarele discrete în ceea ce privește puterea. Cu toate acestea, este necesar să se studieze specificații adaptor video pentru a vedea ce poate face. Dar asta numai dacă în laptop există o singură placă video - încorporată. Dacă există două adaptoare, atunci astfel de subtilități sunt complet inutile. Singurul punct: este mai bine să alegeți nuclee grafice tip Intel HD Graphics 530. Procesoarele în care sunt integrate, de regulă, sunt foarte productive. Faptul că consumă mult mai puțină energie vorbește și în favoarea produselor Intel. Mai ales dacă compari aceste produse cu produse de la AMD. Acestea din urmă sunt inferioare ca performanță și se încălzesc astfel încât nici cel mai avansat sistem de răcire nu o suportă.

Feedback pozitiv din partea proprietarilor

Aceasta este o secțiune foarte importantă, deoarece aici puteți afla despre avantajele sau dezavantajele reale ale adaptorului video integrat. În ceea ce privește nucleul video Intel HD Graphics 530, recenziile despre acesta sunt amestecate. Să începem cu aspectele pozitive. Mulți utilizatori notează performanța excelentă a plăcii video în ceea ce privește procesarea video. Procese precum conversia, redarea și transcodarea nu constituie nicio problemă pentru acest adaptor. De asemenea, proprietarii de laptopuri și PC-uri cu o astfel de soluție grafică spun că jocuri precum Diablo III sau World of Warcraft sunt destul de capabile de Intel HD Graphics 530. Mulți laudă consumul de energie ireal de scăzut al graficii integrate. Iar posesorii de laptopuri cu grafică hibridă nu cunosc deloc durerea.

În general, performanța Intel HD Graphics 530 este la nivelul celui mai bugetar discret adaptoare. Acest lucru este confirmat de numeroase recenzii ale utilizatorilor. Cu toate acestea, ei notează că ar fi bine să aveți o placă grafică discretă. Doar în cazul în care. Dintr-o dată vrei să joci GTA V? În acest moment, seria 530 din chipset-urile Intel este cea mai avansată. În afară de înfiorător productivă şi„Iris” și „Iris Pro” nerealist de scumpe. Dar să le întâlnești în viața obișnuită este aproape imposibil. Prin urmare, există mult mai mulți proprietari ai modelului de adaptor al 530-lea. Și cei mai mulți dintre ei sunt mulțumiți de placa video. Pentru marea majoritate a utilizatorilor alimentează soluția grafică destul.

Evaluări negative ale proprietarului

Poza recenziilor ar fi incompletă fără a menționa comentariile negative ale celor cărora, din anumite motive, nu le-a plăcut acest lucru adaptor grafic. Sunt puțini, dar există. Și părerea lor trebuie luată în considerare. Care sunt cele mai multe uzual plângeri despre Intel HD Graphics 530? Driverul dispozitivului de pe site-ul oficial este iremediabil depășit. Și producătorul nu pare să-l actualizeze. Iată cea mai frecventă plângere care vine la acest nucleu grafic. Cu toate acestea, producătorul poate avea propriile motive pentru a nu actualiza driverele. Poate că adaptorul funcționează cel mai adecvat cu ei. De asemenea, este foarte frecvent să te plângi că placa video refuză să funcționeze corect cu jocurile moderne. Dar acest lucru nu este, în general, la orice poartă. Pentru astfel de sarcini, este nevoie doar de un card discret, 530th nu este potrivit.

În general, sunt foarte puține critici constructive din partea utilizatorilor cu privire la adaptorul 530 de la Intel. În cea mai mare parte, oamenii se plâng că nu este potrivit pentru jocuri. Dar era atât de clar. Doar că unii camarazi trebuie să citească cu atenție specificațiile înainte de a cumpăra un laptop sau un PC. Problemele grave pot fi atribuite doar unui driver învechit de pe site-ul oficial al producătorului. Da, și nu este critic. Pentru că chiar și cu el, adaptorul funcționează perfect.

Concluzie

Tocmai am trecut în revistă adaptorul grafic integrat Intel HD Graphics 530. Are o mulțime de avantaje pe care le pot aprecia utilizatorilor familiarizați cu specificul unor astfel de soluții. Dar, în același timp, puterea nucleului grafic pentru jocurile moderne în mod clar nu este suficientă. O astfel de soluție poate fi folosită serios doar în tandem cu placă grafică discretă. Cu toate acestea, atunci când rulează exclusiv pe acest adaptor, laptopul consumă mult mai puțină energie. Și acesta este un fapt care trebuie luat în considerare.