Mulți jucători au zile negre în viața lor, când fie placa video comandă o viață lungă, fie sistemul este cumpărat fără un adaptor discret pentru a economisi și a lua o opțiune mai puternică puțin mai târziu. În astfel de momente, te poți baza doar pe încorporat nucleul grafic. Așa că am decis să verificăm de ce este capabil Intel UHD Graphics 630 în ceea ce privește jocurile.

Pentru început, să ne amintim pe scurt și clar evoluția procesoarelor iGPU de la Intel.

Anul emiterii
Microarhitectura procesorului / proces de fabricație, nm	Intel Haswell/22	Intel Broadwell / 14	Intel Skylake / 14	Intel Lacul Kaby / 14	Cafea Intel Lacul / 14
Miez grafic integrat	Intel HD Graphics 4600	Intel Iris Pro Graphics 6200	Intel HD Graphics 530	Intel HD Graphics 630
Numărul de unități de execuție
Module de rasterizare
blocuri de textura
Frecvența de ceas GPU (nominală / în modul turbo), MHz
Numărul maxim de afișaje acceptate
Suport pentru instrucțiuni și tehnologii	DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.4, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Clear Video, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video

Este de remarcat faptul că Intel nu folosește cele mai bune nuclee grafice ale sale în procesoarele care sunt orientate spre utilizare în sisteme desktop, ci le salvează pentru segmentul mobil. Singura excepție este Intel Iris Pro 6200 clasa GT3 pentru familia Intel Broadwell. În alte cazuri, „pietrele” desktop pot conta pe grafica de nivel GT2, în timp ce modelele mai tinere de cipuri se mulțumesc complet cu configurația simplificată GT1. Dacă nu intri în jungla microarhitecturală, atunci Intel folosește un design modular și, datorită combinației de blocuri de construcție, poate asambla iGPU-uri de diferite niveluri. Prin urmare, începând cu generația Intel Skylake, majoritatea iGPU-urilor desktop au la dispoziție 24 de unități de execuție (EU, Execution Unit).

La rândul său, CPU mobil Intel core i7-6770HQ are un sistem integrat grafică Intel Iris Pro Graphics 580 (GT4e), care include 72 de unități de execuție și memorie eDRAM simultan. Înlocuirea Intel HD Graphics 530 cu Intel HD Graphics 630 se datorează introducerii de noi capacități hardware ale motorului media, care a învățat să codifice / decodifice video în formatele VP9 și H.265 și a primit, de asemenea, suport complet pentru conținutul 4K. La rândul său, la Intel Coffee Lake, departamentul de marketing a decis să schimbe denumirea graficii integrate din Intel HD Graphics 630 la mai solid Intel UHD Graphics 630, care, parcă, sugerează că poate face față chiar și 4K Ultra HD. rezoluţie. Dar, în esență, nu sunt diferite, cu excepția adăugării suportului pentru versiunea 4.5 OpenGL în loc de 4.4 față de predecesorul său.

Pentru testele practice ale Intel UHD Graphics 630, vom folosi versiunea sa cea mai puțin productivă, care face parte din procesor. Să reamintim pe scurt că nucleul său video integrat include 23 de unități de execuție cu o frecvență de bază de 350 MHz și o frecvență dinamică de până la 1100 MHz. Alte variante de UHD Graphics 630 la procesoarele mai vechi pot fi echipate cu 24 de blocuri sau suportă accelerație de până la 1200 MHz, ceea ce le adaugă puțină performanță.

Testarea a avut loc pe placa de bază GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, iar coolerul Thermalright Archon SB-E X2 a fost responsabil de răcirea procesorului. RAM este furnizată de un kit Patriot Viper 4 cu 2 canale în modul DDR4-2400. Sistem de operareși multe jocuri au fost instalate pe SSD-urile din seria GOODRAM Iridium PRO.

Stand de testare:

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850W Titan
• AOC U2879VF

Să trecem la jocuri. Dota 2 la Rezoluție completă HD este mai bine să ruleze cu setări minime. Rata de cadre rezultată este destul de mare: o medie de 103 cadre/s cu reduceri de până la 76, așa că poate doriți să creșteți calitatea. Dar când mai mulți eroi pompați se ciocnesc, frecvența poate scădea semnificativ, așa că este mai bine să nu riști.

ÎN Rocket League A trebuit să cobor și la setările minime pentru a părăsi rezoluția Full HD. În acest mod, totul este destul de redabil: viteza medie a secvenței video tinde spre 60 FPS, iar minima nu scade sub 45. Nu există probleme cu controlul, ceea ce este confirmat de un grafic al timpului de cadru destul de neted și uniform.

Campanie în Intunericul lung poate fi redat la rezoluție HD și cu o grafică prestabilită redusă. În casă obținem în jur de 60 FPS. În natură, rata medie a cadrelor scade la 56 de cadre/s, iar minimul nu scade sub 43. Input Lag se simte ușor în comenzi, dar în general poți juca.

ÎN cuphead poți alege doar rezoluția. În acest caz, este HD. În plus, V-sync este utilizat în mod implicit, astfel încât viteza medie nu crește peste 60 FPS. Cifra minimă a fost de 30 de cadre/s. Graficul de timp al cadrului este destul de neted și neted, așa că nu au existat întrebări cu privire la capacitatea de răspuns a controlului. Și aici este controlul tastaturii în sine - poveste separată.

ÎN Temnițele 3 dintre setări există doar controlul rezoluției de randare. Scăzând-o la 50%, nu am întâmpinat probleme la prima misiune. Deși viteza secvenței video a fost scăzută: o medie de 33 FPS cu reduceri de până la 30. Dacă ați mers mai departe, atunci împărtășiți în comentarii, sarcina sistemului crește semnificativ?

Primit cu căldură de jucători și critici plită Puteți rula pe grafica încorporată. Adevărat, va trebui să reduceți rezoluția la HD, iar setările la nivelul minim. Calitatea imaginii nu este deosebit de încurajatoare, dar nu există probleme cu secvența video sau cu capacitatea de răspuns a comenzilor. În medie, avem 41 FPS cu reduceri de până la 33.

Într-un joc de platforme 2D Interior poți alege doar rezoluția. Cu Full HD, puteți conta pe o medie de 37 de cadre/s cu reduceri de până la 31. Graficul de timp al cadrelor este deprimant în aspectul său, dar din moment ce nu trebuie să loviți pixelul, nu există probleme cu trecerea.

La începutul jocului Ce a mai rămas din Edith Finch trebuie să ajungi la casa lui Finch. Și în acest segment, chiar și la rezoluție HD și rezoluție scăzută de randare, reducerile ajung la 20 FPS. Dar deja în casă, viteza medie crește la 46 de cadre/s, iar minimul nu scade sub 28. Jocul nu necesită o viteză mare de reacție, așa că natura graficului Frame Time nu joacă un rol special .

Battle Chasers Nightwar combină două moduri. Când explorați harta globală în rezoluție HD și setări grafice scăzute, puteți conta pe 70 FPS. În primele bătălii, viteza medie crește chiar la 154 de cadre/s. Dar există și frize neplăcute de până la 3 FPS. Pe măsură ce progresați și creșteți nivelul rivalilor, probabil că rata medie a cadrelor va scădea.

Pentru început Lumedetancuri am folosit clientul SD cu texturi simplificate. Prin urmare, în Full HD și la o presetare scăzută, grafica a primit un gameplay destul de confortabil. Viteza medie a ajuns la 95 FPS, iar cea minimă - 58. Nu au fost probleme cu controlul chiar și pe un tanc rapid.

Si aici War Thunder cu setări grafice similare, dă aproximativ 45 FPS cu reduceri de până la 35. În general, poți juca, dar controlul nu se mai simte atât de confortabil, ceea ce confirmă graficul de timp de cadru zdrențuit cu un nivel mediu mai ridicat. Pentru mai mult confort, este mai bine să mergeți la rezoluție HD.

ÎN Battlerit se folosește o limită de 60 FPS, așa că este o plăcere să joci în Full HD și la o presetare grafică scăzută. Viteza este stabilă la acest nivel, controlul vă permite să efectuați un foc îndreptat asupra inamicilor și să vă schimbați rapid locația. Iar calitatea imaginii este destul de acceptabilă.

Dar concurează cu alți utilizatori în Campionii Quake nu recomand. În primul rând, pentru a obține o viteză medie de redare de 48 FPS, a trebuit să cobor la rezoluție HD și o presetare scăzută. Dar chiar și acest lucru nu salvează de la frize până la 8 cadre / s. De asemenea, simți în mod constant Input Lag, care te împiedică să-ți lovești adversarii, așa că în loc de euforie, vei experimenta adesea frustrare.

Mult mai sigur pentru sistemul dumneavoastră nervos și perifericele de jocuri vor fi CS:GO. În cele mai dificile condiții, adică pe harta Nuke cu roboți, poți alege în siguranță rezoluția Full HD la setări joase. Și în acest mod obținem 79 FPS cu reduceri de până la 38. Da, a existat un mic Input Lag, dar nu a interferat cu adevărat.

îndrăgostiți Fortnite: LuptăRoyale Vă recomandăm să utilizați o presetare scăzută în Full HD pentru a crește media FPS la 56 fps. Adevărat, minimul poate scădea la 21. Graficul timpului cadru nu este foarte încurajator, având în vedere că acest joc este despre viteza de reacție și capacitatea de a lovi pixelul.

Căderea dintr-o parașută PUBG la un profil foarte scăzut și rezoluție HD, rulează la un impresionant 5-6 FPS. Apoi frecvența medie crește la 15 FPS, iar timpul de cadru scade de la 130 la 60 ms. Adică, nu poate fi vorba de vreun joc mai mult sau mai puțin acceptabil. Dacă există un iad separat pentru jucători, atunci aceasta este una dintre cele mai grave pedepse.

ÎN GTA V A trebuit nu numai să cobor la rezoluția HD și să reduc toate setările la minim, ci și să activez sincronizarea verticală cu 50%, limitând FPS-ul la 30 de cadre/s. În acest mod, există un mic Input Lag, dar în general puteți juca.

ÎN CurcubeuŞaseAsediu la rezoluție HD și profil redus, puteți încerca scenariile tutorial. Dar chiar și în acest caz, ar trebui să vă așteptați la o medie de doar 38 FPS cu reduceri de până la 30. Graficul Frame Time este neplăcut, indicând o capacitate de răspuns nu prea confortabilă a controlului. Prin urmare, este mai bine să nu te amesteci online, pentru ca colegii tăi să nu tragă ca agent inamic.

Design de nivel mai solicitant Nevoie de Rambursare rapidă de nejucat chiar și în HD și la o presetare scăzută. Doar în cutscene poți obține aproximativ 30 FPS, iar în jocul real avem o medie de 23 de cadre/s cu reduceri de până la 16. Mai mult, un Frame Time mare face dificilă încadrarea în virajele bruște.

Și, în sfârșit, să ne uităm la Mijloc- PământUmbrădeRăzboiîn HD la o presetare foarte scăzută. Dacă calitatea imaginii nu provoacă un sentiment de respingere în tine, atunci rata scăzută a cadrelor te va obliga să părăsești jocul cât mai curând posibil: o medie de 22 de cadre/s cu reduceri de până la 18. Desigur, curajos eroi cu oțel... nervii care pot trece de The Third Witcher la 15 FPS sunt deja gata să ne arunce antipatii, dar tot riscăm și nu vă vom sfătui să jucați acest joc pe iGPU.

Rezultate

Ca rezultat, viața pe „încorporat” există cu siguranță. Cu toate acestea, doar în versiunea sa cea mai simplă. i.e vorbim despre platforme nepretențioase, proiecte casual, strategii sau aventuri, unde accentul este pus pe răsturnări interesante ale intrigii, și nu pe efectele grafice cele mai realiste sau pe elaborarea lumii înconjurătoare. De asemenea, vă puteți încerca norocul în proiecte populare online precum Dota 2 sau World of Tanks. Pentru mulți, acest lucru este suficient. Jocurile mai complexe, cel puțin nivelul Need for Speed ​​​​Payback sau mai mare, vor semăna cu prezentările de diapozitive, așa că este mai bine să nu le rulați deloc, pentru a nu strica impresia.

Procesorul Intel Core i3-8100 a fost furnizat de canal Oglyad UA.

Articolul citit de 109952 ori

Abonați-vă la canalele noastre

Toți producătorii majori de plăci video au în mod tradițional două linii de produse - mobile și desktop. Recent, Nvidia a început să instaleze plăci video desktop care sunt oarecum underclockate în laptopuri, dar practic liniile diferă și puternic (nu puteți pur și simplu să scoateți litera M din nume și să o aruncați).
Nu am cum să evaluez performanța tuturor plăcilor video, așa că le voi lua doar pe cele moderne și cele mai populare - majoritatea laptopurilor au doar 15-20 de modele de plăci video care pot fi luate în considerare în detaliu. Încă o adăugare - toate plăcile video comparate vor fi comparate pentru comoditate cu plăcile video desktop de la Nvidia.

• Placi video de la Intel.
  Da, le poți juca. Da, cu dificultate și în jocuri nesolicitante, dar poți. Și aici sunt câteva puncte: în primul rând, jocurile (cu rare excepții) nu sunt optimizate pentru plăcile video Intel, ceea ce înseamnă că chiar dacă, conform testelor, Intel built-in este mai puternic decât placa video minimă necesară pentru joc (nici nu ne bâlbâim de cele recomandate), asta nu înseamnă ce jocul va merge cu performanțe confortabile. Dar poate apărea și situația inversă - încorporarea poate pur și simplu să nu deseneze unele obiecte, ceea ce va crește fps. Pe scurt, jocurile de pe astfel de plăci video sunt aleatorii și nu ar trebui să le luați special pentru jocuri (cu excepția cazului în care toate jocurile dvs. din cerințele de sistem indică faptul că plăcile video de la Intel sunt acceptate). În al doilea rând, astfel de plăci video folosesc o parte din memoria RAM pentru memoria video, deci cu cât este mai rapid, cu atât mai mult FPS, iar dacă totuși decideți să luați un laptop doar cu un încorporat, primul upgrade (dacă este posibil desigur ) este de dorit să instalați două matrițe cu frecvență maximă.
  Linia modernă de HD Graphics este reprezentată de 3 plăci video - HD Graphics 515, 520 și 530. Fizic, toate sunt la fel (au câte 24 de unități de calcul fiecare), frecvențele maxime fluctuează în jurul a 1 GHz. Diferențele sunt doar în pachetele de căldură ale procesoarelor în care sunt instalate - cu cât pachetul de căldură este mai mare, cu atât frecvența plăcii video este mai mare, astfel încât HD 515, care este instalat în procesoare de 4 wați, va funcționa considerabil mai rău decât HD 530, care este instalat în procesoare cu un TDP de 35 de wați sau mai mult. Performanța aproximativă este după cum urmează:
  Intel HD Graphics 515 = Nvidia GeFroce GT 210 (da, este încă vândut activ);
  Intel HD Graphics 520 = NVIDIA GeForce GT 720;
  Intel HD Graphics 530 = Nvidia GeForce GT 630.
  În general, performanța este ca cea a mufelor de birou.
  Linia Iris Graphics arată mai veselă - pot folosi 64-128 MB de cache L4 rapidă, au 48 (în loc de 24) unități de calcul și sunt instalate în procesoare cu 15 wați (Iris 540), 28 wați (Iris 550) și 45 watt (Iris Pro 580). Problemele sunt în continuare aceleași, dar performanța este mult mai mare:
  Intel Iris 540 = Nvidia GeForce GT 640;
  Intel Iris 550 = Nvidia GeForce GT 740 (am ajuns deja la nivelul „totul este jucabil la 800x600 la joasă”);
  Intel Iris Pro 580 = Nvidia GeForce GTX 650.
  Este mai distractiv aici - pe GTX 650, lăsați-l să fie în HD, dar puteți reda hituri moderne.
• Placi video de la AMD.
  Destul de rar la oaspeții laptopuri (mai ales scumpe), deși placi grafice AMD a făcut o mulțime de lucruri diferite. De fapt, ele diferă de desktop AMD doar prin performanță și disipare a căldurii, suportul pentru standarde nu a fost redus. De asemenea, linia M4xx este, de fapt, o schimbare completă a liniei M3xx (care, la rândul său, este o redenumire completă a M2xx), astfel încât performanța dintre aceleași plăci video ale acestor linii diferă cu cel mult 5- 10%. Din păcate, în laptopuri, de multe ori nu pot concura cu Nvidia în ceea ce privește prețul-performanță.
  AMD Radeon R5 M320 = Nvidia GeForce GT 710
  AMD Radeon R5 M430 = Nvidia GeForce GT 720 (umorul este că o astfel de placă video este instalată adesea într-un laptop cu procesor Intel și un HD 520 cu aceleași performanțe - adică, de fapt, este de prisos);
  AMD Radeon R7 M440 = Nvidia GeForce GT 730;
  AMD Radeon R7 M460 = Nvidia GeForce GTS 450;
  AMD Radeon R6 M340DX = Nvidia GeForce GT 640 (geniul sumbru al AMD a venit cu ideea de a realiza Crossfire-ul deja nu foarte bun pe două plăci video de performanțe diferite - procesorul R6 Carrizo încorporat și discretul R5 M330. ca rezultat, acest pachet funcționează foarte așa așa);
  AMD Radeon R7 M370 = Nvidia GeForce GTX 550 Ti;
  
  AMD Radeon R9 M370X = Nvidia GeForce GTX 650;
  AMD Radeon R9 M375 = Nvidia GeForce GTX 460;
  AMD Radeon R9 M380 = Nvidia GeForce GTX 465 (probabil găsit doar în iMac 5K, cel mai simplu model);
  AMD Radeon Pro 450 = Nvidia GeForce GTX 560 Ti (placă video din versiunea mai tânără a noului MacBook de 15 inchi);
  AMD Radeon Pro 455 = Nvidia GeForce GTX 750 (placa video din versiunea mid-range a noului MacBook de 15");
  AMD Radeon Pro 460 = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (placa video din versiunea de top a noului MacBook de 15");
  AMD Radeon R9 M390 = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (model mediu iMac 5K);
  AMD RX 460M = Nvidia GeForce GTX 760;
  AMD Radeon R9 M395 = Nvidia GeForce GTX 590 (iMac 5K, model de top);
  AMD RX 480M = Nvidia GeForce GTX 680;
  AMD Radeon R9 M395X = Nvidia GeForce GTX 680(iMac 5K, poate fi selectat la comanda de la Apple).
  În general, apariția primelor trei plăci video în laptopuri, mă explic doar prin faptul că AMD a plătit producătorii (pentru că performanța acestor plăci video nu este departe de plăcile video deja încorporate de la Intel), un jumătate bună este instalată doar în macbook-uri / aimaks, iar RX este doar în Alienware nou. Deci totul este destul de trist pentru AMD în segmentul mobil.
• Plăci video de la Nvidia.
  În general, ei sunt cei care stăpânesc mingea, pentru că practic sunt singurii din segmentul de înaltă performanță, iar în segmentul mediu și scăzut oferă performanțe mai mari la același preț ca AMD. În mod similar, cu acesta din urmă, nu sunt tăiate standarde. Plăcile video ale liniei GT 8xx și 9xx sunt în esență aceleași până la 870M/970M (da, Nvidia a început și redenumirea).
  Nvidia GeForce GT 920M/920MX = Nvidia GeForce GT 730 (la fel ca la AMD - placa video este lipsită de sens pentru că nu este departe de cea integrată a Intel);
  Nvidia GeForce GT 930M/930MX = Nvidia GeForce GTS 450;
  Nvidia GeForce GT 940M/940MX = Nvidia GeForce GTX 550 Ti;
  Nvidia GeForce GTX 950M = Nvidia GeForce GTX 560 Ti;
  Nvidia GeForce GTX 960M = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (aceasta este o potrivire 100%, deoarece plăcile video sunt în esență aceleași);
  Nvidia GeForce GTX 965M = Nvidia GeForce GTX 950;
  Nvidia GeForce GTX 970M = Nvidia GeForce GTX 960;
  Nvidia GeForce GTX 980M = Nvidia GeForce GTX 770.
  Toate plăcile video care sunt desktop, dar instalate într-un laptop - GTX 980/1050/1050 Ti/1060/1070/1080 sunt mai slabe ca performanță decât omologii desktop de referință cu 0-10%.

Familia de cipuri Intel HD Graphics integrate este un înlocuitor excelent pentru discret, adică un modul separat pentru plăcile video. Utilizarea cipului video încorporat va fi deosebit de relevantă pentru diverse laptop-uri și netbook-uri. Avantajele unor astfel de soluții sunt creșterea performanței bateriei și mai puțină încălzire a spațiului intern al PC-ului mobil.

Familia de cipuri video

Familia Intel HD Graphics include mai multe generații.

1. Intel HD - instalat pe familia și prima generație iCore 3/5/7. Are numele de cod Nehalem/Lynnfield. Posibilitățile unei astfel de plăci video sunt foarte limitate. Prin urmare, dacă laptopul va fi folosit pentru a lucra cu grafică și pentru divertisment multimedia (vizionarea de filme la calitate HD, jocuri), atunci acest cip nu va fi cea mai bună soluție.
2. Intel HD 2000/3000. A doua generație de cipuri video integrate Intel este instalată în a doua generație de procesoare iCore 3/5/7. Are numele de cod Sandy Bridge. Astăzi practic nu este folosit în modelele noi de laptopuri, dar este încă un jucător important pe piață.
3. Intel HD 2500/4000. A treia generație de logică video integrată, în prezent este cel mai masiv reprezentant al pieței dispozitive mobile. Astfel de carduri fac parte din a treia generație de procesoare iCore. Această logică video poartă numele de cod Ivy Bridge. Performanța sa este aproape de Carduri Radeon HD 65xx.
4. Cea mai recentă generație de Intel HD Graphics, cu numele de cod Haswell. Face parte din noile procesoare iCore din a 4-a generație. Modelul principal al acestei generații este 4600. Are două versiuni reduse - 4200 și 4400. Cele mai puternice plăci sunt 5100 și 5200. În ceea ce privește performanța, cel mai recent model al cardului Intel HD 5200 este în fața celor mai mulți. plăci grafice discrete gama medie de pret.

Intel HD a 3-a și a 4-a generație vă permite să vă bucurați pe deplin de calitatea filmelor cu rezoluții de până la 4K. De asemenea, astfel de plăci video pot face față cu ușurință mulțimii de jocuri video din ultimii 2-3 ani. Deoarece prima generație de procesoare și logica video integrată este deja puțin depășită, o vom omite din recenzia plăcilor Intel (R) HD Graphics. Mergi mai departe.

A doua generație de cipuri video

Până în prezent, logica video Intel HD Graphics 3000 este încă folosită destul de des. Este soluția ideală pentru computerele mobile low-end. Această soluție vă permite să vizionați confortabil filme de înaltă calitate și chiar uneori să vă bucurați de deliciile jocurilor video lansate în 2011-2012. Totuși, dacă iei în considerare că laptopurile și netbook-urile de buget nu sunt cumpărate deloc în scopul divertismentului multimedia, atunci totul cade la locul lor. Rezoluția maximă acceptată de placa grafică este de 2560 x 1600 pixeli. În plus, această generație de logică video acceptă ieșirea HDMI. Pentru a optimiza munca această interfață, este recomandabil să aveți cel mai recent driver Intel HD Graphics instalat.

După cum am menționat mai sus, familia de bază grafică de a doua generație este reprezentată de două modele. Acestea sunt Intel HD Graphics 2000 și 3000. În ciuda faptului că ambele sunt fabricate folosind același proces tehnologic, performanța plăcilor poate diferi cu un factor de doi. Acest lucru se datorează faptului că modelul mai tânăr are o frecvență de ceas de bază mai mică, în plus, este echipat cu doar șase actuatoare (față de 12 pentru versiunea mai veche a cardului).

Datorită acestei diferențieri, se realizează o segmentare a pieței destul de clară. Deci, utilizatorul poate achiziționa un laptop cu un procesor dual sau quad-core și un nucleu grafic complet HD 3000 sau o grafică HD 2000 redusă. Desigur, acest lucru se reflectă în costul de producție.

a treia generatie

Logica video Intel HD Graphics 4000 a fost prezentat în 2012. Se bazează pe o tehnologie de proces de 22 nm. Performanța maximă a cipului este de 200 gigaflops. În același timp, generația anterioară de plăci video de la Intel a fost rulată pe un proces de 32 nm, iar performanța a fost de exact de 2 ori mai mică.

Grafica integrată vă permite să utilizați toate caracteristicile DirectX 11 și OpenGL 3.3. Conform asigurărilor dezvoltatorilor și testelor repetate, card intel HD 4000 vă permite să vă bucurați de toate deliciile filmelor de înaltă definiție. În plus, această logică video face posibil să te simți destul de confortabil în majoritatea jocurilor moderne. Desigur, aici trebuie să se înțeleagă că unele dintre ele vor necesita o rezoluție mai mică și setări de calitate mai scăzută.

Dar ce se întâmplă dacă jocul nu funcționează corect sau există artefacte în imagine? Pentru a remedia această problemă, trebuie să găsiți un driver pentru cipul Intel HD Graphics 4000 pe site-ul web al producătorului, să îl descărcați și să îl instalați. Acest sfat pare banal, dar chiar ajută. Cert este că inginerii companiei încearcă să actualizeze în mod regulat driverele produselor lor și să îmbunătățească compatibilitatea cu cele mai recente aplicații.

Dacă comparăm performanța plăcii video cu generația anterioară, aceasta a crescut cu 30%. În plus, puteți obține o creștere a puterii utilizând un procesor i7 mai rapid și mai multă memorie RAM.

A patra generație de logică video

Până în prezent, placa grafică Intel HD Graphics este instalată în aproape jumătate dintre laptopuri. Acest lucru se datorează atât mișcărilor excelente de marketing ale corporației, cât și abordării corecte a integrării. Cu fiecare nouă generație, logica video devine din ce în ce mai perfectă, ceea ce îi permite să concureze în condiții de egalitate cu carduri discrete de gamă medie.

Lansarea cipului de ultimă generație a avut un efect vizibil asupra vânzărilor de plăci video de la alți producători. La urma urmei, nu are sens să plătești bani în plus pentru ceva care poate funcționa „din cutie”. Cu doar câțiva ani în urmă, puțini oameni erau interesați de performanța graficelor video integrate. La urma urmei, toată lumea a înțeles că astfel de cipuri precum Intel HD sunt necesare doar pentru aplicații de birou, vizionarea fotografiilor și a filmelor cu rezoluție scăzută. Cu toate acestea, după lansarea procesoarelor iCore de a treia generație și a cipurilor video Intel HD Graphics 4000, situația a început să se schimbe dramatic.

A devenit un adevărat concurent pentru producătorii de cipuri discrete. Și acestea nu sunt cuvinte goale, doar uitați-vă la scăderea dinamicii vânzărilor de carduri de la AMD și nVIDIA. În plus, AMD a fost forțat să abandoneze lansarea graficii Radeon HD 70xx de buget din cauza necompetitivității sale.

Descriere

Intel HD Graphics 4600 este o dezvoltare evolutivă a cipului video integrat. Datorită faptului că în 2010, Intel a abandonat schema clasică de separare a conductelor de vârf și pixeli și a trecut la o arhitectură unificată de umbrire, a reușit să realizeze actualizări regulate ale propriei logici video. În fiecare an, compania îmbunătățește procesul de fabricare a așchiilor, ceea ce are un efect pozitiv asupra numărului de unități de execuție și, ca urmare, asupra productivității.

Intel HD 4600 are deja instalate 20 de unități de execuție, ceea ce îi permite să concureze în condiții de egalitate cu cipurile AMD și nVIDIA. Pentru comparație, HD 4000 anterior avea 16 blocuri, în timp ce HD 3000 avea doar 12. Astfel, chiar dacă luăm cipurile HD 4000 și HD 4600 cu aceeași frecvență de bază, atunci putere de calcul acesta din urmă va fi mai mult cu 25%. Pe lângă numărul de unități de execuție, a fost mărită și frecvența nucleului video. Acum este 1250 MHz, față de 1150 MHz pentru generația anterioară. Un semn distinctiv al procesoarelor Haswell și al logicii video este consumul redus de energie la inactiv.

Noua placă grafică Intel permite suport pentru OpenGL 4.0 și DirectX 11.1 (shaders Versiunea 5). Alte caracteristici ale cipului includ anti-aliasing pe tot ecranul, HDR și o serie de alte tehnologii care îmbunătățesc imaginea rezultată. De menționat că, la fel ca nucleul generației anterioare, HD 4600 poate funcționa simultan cu trei monitoare.

Calcule teoretice de performanță

Cunoscând caracteristicile graficelor integrate ale diferitelor generații, puteți continua să comparați performanța acestora. Pentru o mai mare obiectivitate, la test va lua parte o placă GeForce GT 630 la buget redus. Performanța de bază la sarcina maximă este:

• HD 4600 - 400 gigaflopi;
• GT 630 - 311 gigaflopi;
• HD 4000 - 294 gigaflopi;
• HD 3000 - 194 gigaflopi.

După cum puteți vedea, deja în această etapă, placa discretă este inferioară ultimei generații de grafică integrată. Cu toate acestea, nu se poate ignora un astfel de parametru de performanță precum rata de umplere a scenei. Conform acestui indicator, grafica discretă este de multe ori mai bună decât soluțiile integrate:

• GT 630 - 13 Mtex/s;
• HD 4600 - 5 Mtex/s;
• HD 4000 - 4,6 Mtex/s;
• HD 3000 - 1,35 Mtex/s.

În ceea ce privește viteza de rasterizare, GeForce arată și cele mai bune rezultate:

• GT 630 - 3,2 megapixeli/s;
• HD 4600 - 2,5 MPix/s;
• HD 4000 - 2,3 MPix/s;
• HD 3000 - 1,35 MPix/s.

Deocamdată, nu ne vom referi la lățimea de bandă a memoriei nuclee Intel Performanța HD Graphics a acestui indicator depinde de sarcina procesorului.

Benchmarkuri grafice integrate

Ei bine, să trecem de la fundamente teoretice să exerseze teste. Pentru început, să comparăm performanța a trei generații de cipuri de la Intel. Grafică HD 3000 testată pe baza HD 4000 - i7-3770K, HD 4600 - i7-4770K. La sarcină maximă, frecvențele nucleelor ​​grafice au fost 1350, 1150 și, respectiv, 1250 MHz.

Verificarea se efectuează la setările grafice minime ale jocului video și la o rezoluție de 1920 x 1080. În același timp, filtre precum anti-aliasing și filtrarea anizotropă sunt dezactivate. Aplicația de referință 3DMark a fost rulată setări implicite. Deoarece HD 3000 nu acceptă tehnologia DirectX 11, alte cipuri video sunt, de asemenea, verificate fără a-l porni.

• HD 3000 - 3221 puncte;
• HD 4000 - 5795 puncte;
• HD 4600 - 8253 puncte.

Testul Unigine Heaven demonstrează, de asemenea, performanța semnificativă a ultimei generații de cipuri:

• HD 3000 - 213 puncte;
• HD 4000 - 327 puncte;
• HD 4600 - 446 puncte.

Performanță în jocuri

Gata pentru testele sintetice și să trecem la compararea performanței cardurilor în aplicațiile de gaming. În Crysis 2, HD 4600 este de aproape 1,5 ori mai rapid decât predecesorul său (11,5 puncte față de 7,7). HD 3000 a primit doar 5 puncte.

F1 2011 nu este atât de sensibil la performanța GPU-ului. Din acest motiv, HD 4600 a depășit HD 4000 cu doar 28 la sută. Este de remarcat faptul că jocul rulează perfect chiar și pe grafică HD 3000, care nu poate decât să mulțumească proprietarii de laptopuri vechi.

Aplicațiile grafice de înaltă calitate, cum ar fi Metro 2033 și Tomb Raider, vă permit să jucați la setări medii sau scăzute în modul DirectX 10 pe o placă HD 4600. cadre pe secundă se lasă vizibil, iar imaginea devine ca o prezentare de diapozitive.

În urma tuturor testelor efectuate, putem spune că următoarea rundă de dezvoltare a graficii integrate bazată pe procesoare Haswell este un adevărat pas înainte. Deosebit de plăcut este faptul că și în jocurile produse în 2013-2014 este posibil să se obțină rezultate acceptabile. Adică, chiar și un laptop de buget vă va permite să vă bucurați pe deplin de calitatea divertismentului multimedia.

Comparație între carduri integrate și discrete

Acum, de la testul cipurilor integrate, să trecem la compararea Intel HD 4600 și După cum puteți vedea din cifrele de mai sus, soluția de la Intel are un indicator de performanță de vârf bun. Deși, în același timp, acest cip este inferior în lățimea de bandă memorie și viteza de rasterizare.

Mai întâi, să ne testăm cardurile pe benchmark-urile sintetice 3DMark și Unigine Heaven. Comparația se realizează la setări grafice maxime la rezoluție Full HD și utilizând DirectX 11. Ca urmare, s-au obținut următoarele rezultate de testare:

• HD 4600 - 980 b.;
• GT 630 - 919 b.p.

• HD 4600 - 361 b.;
• GT 630 - 360 b.

• HD 4600 - 344 b.;
• GT 630 - 320 b.p.

După cum puteți vedea, cipul HD 4600 luptă în condiții egale cu un card discret, care are avantaje în ceea ce privește numărul de unități de rasterizare, textura și viteza de procesare a pixelilor. Dar, din păcate, lucrurile stau mai rău în aplicațiile de gaming, deși puțin, dar tot mai rău. În astfel de jocuri precum Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011, HD 4600 rămâne undeva între 5-20%. În jocul Metro-2033, grafica integrată a rămas cu mai mult de jumătate în urma GeForce GT 630. Dar în jocuri precum DiRT Showdown și Tomb Raider, cardul de la Intel a primit un rezultat cu 12, respectiv 22% mai bun.

rezultate

Noul nucleu integrat de la Intel este un pas semnificativ înainte în dezvoltarea unor astfel de tehnologii. Cipurile video moderne ocolesc cu ușurință generațiile anterioare în toți indicatorii de performanță - avansul mediu față de HD 4000 este de 40%. Dar grafica discretă? Aici putem spune cu încredere că dacă laptopul nu este folosit doar pentru jocuri, atunci este mult mai corect să refuzi să cumperi o placă video de gamă medie, deoarece nucleul încorporat vă permite să o înlocuiți complet. În plus, nu uitați de consumul de energie. Gama de top, împreună cu grafica integrată, consumă doar 84 de wați, în timp ce placa discretă GT 630 bazată pe un procesor simplu dual-core va consuma inițial 130 de wați de energie. Ca rezultat, acest lucru va duce la o durată de viață mai redusă a bateriei, precum și la supraîncălzirea componentelor interne.

De aceea cumpărând laptop nou, uitați de plăcile grafice discrete ieftine, chiar dacă sunt de ultimă generație. În realitate, nu vor putea da creșterea productivității care ar putea justifica o astfel de achiziție. Mai mult, Intel HD Graphics 4600 poate satisface cu ușurință toate nevoile unui utilizator modern.

În acest articol, cel de sus a fost folosit pentru testare, dar astăzi este deja posibil să achiziționați modele i5 și i3 care sunt mai accesibile pentru utilizatorul obișnuit. Ca și în cazul generației anterioare, placa grafica noua are un model dezgolit - Intel HD Graphics 4400. În ciuda numărului mai mic de unități de execuție, încă depășește plăcile de generația a 3-a în ceea ce privește performanța. Ei bine, fanii ultrabook-urilor și ai laptopurilor scumpe sunt mult mai norocoși, deoarece procesoarele din seria Haswell pot fi echipate cu un nucleu grafic HD 5100/5200 mai puternic, care are deja 40 de unități de execuție, adică de două ori mai multe decât HD 4600.

Mai multe despre performanță

După cum am menționat mai sus, plăcile video integrate folosesc RAM pe picior de egalitate cu procesorul. Prin urmare, dacă instalați un cristal de ultimă generație destul de puternic într-un laptop, dar vă limitați la doar câțiva gigaocteți de memorie lentă, atunci rezultatele de performanță ale acestei configurații pot fi foarte dezamăgitoare. Memoria este blocajul pentru logica video și, prin urmare, se recomandă utilizarea celor mai noi modele cu frecvențe înalte și latență scăzută pentru a obține rezultate bune.

O altă nuanță care afectează în mod semnificativ performanța nu numai a graficii video, ci și a computerului în ansamblu este supraîncălzirea. Când se depășește un anumit grad, cipul și procesorul video arată rezultate slabe în diverse teste și aplicații reale. Prin urmare, se recomandă curățarea regulată a răcitoarelor și a spațiului intern al PC-urilor mobile de praf. Rezultatul nu va întârzia să apară.

De asemenea, este important să înțelegeți că calitatea grafică va depinde de procesorul selectat. Faptul este că, pe măsură ce sarcina de pe nucleu crește, cipul video primește o prioritate mai mică pentru transmisia pachetelor, astfel, acest lucru afectează calitatea imaginii. Prin urmare, rezultatele testelor atunci când se compară procesoarele bugetare și de top și aceeași logică video nu vor fi în favoarea primei. Astfel, alegerea „inimii” unui laptop afectează direct capacitățile cipul video.

Și ultimul sfat pentru azi. Trebuie să instalați cel mai recent driver pentru driver. Chiar dacă ați achiziționat un laptop deja configurat complet pentru lucru, nu vă leneși să accesați site-ul oficial al producătorului și să descărcați cea mai recentă versiune.

Intel HD 630 este un cip integrat care este instalat în procesoarele Intel Core de înaltă performanță din generația Kaby Lake (Core i7, Core i5 și majoritatea Core i3). Restul procesoarelor Core i de generația a șaptea sunt echipate cu Intel HD 610 și 620.

Specificații

Performanța Intel HD 630 este foarte bună pentru un nucleu grafic integrat. Frecvența maximă a cipului grafic este de 1150MHz (majoritatea HD 630 funcționează pe el), minima este de 950MHz (pe mobilul Core i3 7100H). Adaptorul video conține 24 de procesoare universale, ceea ce este destul de mult pentru o soluție integrată.

Memorie

Așa cum era de așteptat de la o placă video integrată, HD 630 nu vine cu propria memorie video. În schimb, cipul folosește memoria RAM disponibilă a computerului. Cantitatea de memorie depinde de cantitatea de RAM instalată și de setările UEFI BIOS, viteza de lucru depinde de frecvența RAM. Și, deoarece procesoarele Kaby Lake funcționează cu memorie DDR 4, nu ar trebui să vă faceți griji cu privire la viteza nucleului grafic integrat.

Spre deosebire de majoritatea altor adaptoare video integrate, lățimea magistralei HD 630 este de 128 de biți, ceea ce poate fi văzut pe plăcile grafice discrete destul de bune.

În ceea ce privește API, placa video este înaintea restului, are suport complet pentru DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 și Intel Quick Sync. În teorie, cipul este destul de capabil să se ocupe de orice joc de calculator modern sau de editare video complexă, deși în practică acest lucru nu este în întregime adevărat.

Pentru ce sarcini este potrivit Intel HD 630?

De obicei, soluțiile integrate sunt folosite exclusiv pentru sarcini de birou, iar aici HD 630 nu are probleme, ceea ce nu este un factor surprinzător. Cu acesta, puteți viziona videoclipuri sau filme în orice rezoluție modernă. Fie că este vorba de HD, FullHD, QuadHD sau chiar 4K - nimic nu poate face ca cipul video să încetinească.

Fanii vizionarii de filme in 3D vor fi si ei incantati, HD 630 are tot ce ai nevoie pentru a reda acest format video. Trebuie doar să conectați un monitor sau un televizor adecvat care acceptă 3D.

Performanță în jocuri

Cu jocurile, lucrurile sunt ceva mai complicate. Orice joc vechi va rula la setările grafice maxime sau aproape de maxim, ceea ce nu este rău pentru o placă video încorporată în procesor.

Cu proiectele moderne, lucrurile stau puțin mai rău. În mod oficial, HD 630 este capabil să ruleze orice joc, indiferent cât de solicitant ar fi acesta. Dar, în realitate, totul se va baza pe performanța cipului și ce jocuri vor rula cu o rată de cadre acceptabilă depinde de cerințele și de fabricabilitatea jocului în sine.

Unele Civilization 6 vor funcționa foarte bine, deoarece nu este prea solicitant cu resursele plăcii video, iar jocul pe ture vă va permite să vă bucurați chiar și cu performanțe insuficiente. Același Battlefield 1 va putea rula, dar veți obține o prezentare naturală de diapozitive, care pur și simplu nu este acceptabilă pentru un joc multiplayer.

Overclockare

Dacă ai o placă de bază cu buget, nici măcar nu poți spera la overclock, este blocată. Dar pentru proprietari plăci de bază cu chipset-ul X, vestea bună este că în bios există posibilitatea de a selecta un coeficient și de la standardul 1150 urmărește până la 1400 și mai mult. Astfel, se poate realiza o creștere de 10-20%. O altă modalitate prin care poți crește cumva performanța HD 630 este să crești frecvența RAM, am analizat rezultatele unui astfel de overclocking în recenzie.

În ceea ce privește instalarea și lucrul cu grafica, Intel HD 630 a reușit să obțină rezultate destul de bune. Performanța nu tocmai slabă, precum și suportul pentru OpenCL 2.0 și Quick Sync vă vor permite să lucrați în aproape orice software profesional.

Șoferii

Pentru plăcile video integrate moderne, Intel a realizat drivere foarte bune din punct de vedere calitativ. Deși în unele momente lasă de dorit.

Windows

Instalarea driverului pe Windows este foarte simplă, trebuie doar să vizitați site-ul oficial Intel, să descărcați pachetul de instalare și să instalați programul pe computer, nu este nevoie de nimic altceva de la dvs. De asemenea, este foarte ușor de actualizat, se poate face prin proprietățile driverului sau pur și simplu se instalează versiune noua, după ce îl descărcați de pe site-ul Intel.

linux

Pe Linux, există deja două drivere, gratuite și proprietare (de la producător). Nu trebuie să faceți nimic pentru a instala driverul gratuit, acesta este folosit implicit în orice distribuție Linux (fără el, nu veți vedea altceva decât un terminal text).

DIN software de la producător, este destul de confuz. Nu toate sunt suportate distribuții Linux. Dacă distribuția dvs. este acceptată, puteți încerca să instalați driverul, altfel este mai bine să nu faceți acest lucru.

Comparație cu concurenții

AMD Vega 3 vs Intel HD 630

Comparație între Intel UHD 630 (i3 8100) și AMD Vega (Ryzen 3 2200g, Ryzen 5 2400g)

Comparație cu adaptoare video discrete

Comparația cu plăcile video poate fi surprinzătoare, deoarece HD 630 s-a dovedit a fi foarte tare. Orice mufă precum nVidia GT 710 nu se poate opune acestui cip absolut nimic, ele pierd literalmente în orice. HD 630 este la egalitate cu plăcile grafice nVidia.

Partea 24: Grafică Intel HD de generația a 3-a și a 4-a

S-a întâmplat că ne-am familiarizat cu performanța generației actuale de grafică integrată Intel folosind exemplul modificărilor sale mai vechi sau într-o versiune de laptop, dar ultimul articol în care au fost studiate Celeron, Pentium și Core i3 a fost publicat mai bine de un an. în urmă, așa că era limitat la Sandy Bridge și Ivy Bridge . Din punctul de vedere al unui potențial cumpărător, desigur, această situație este greșită. La urma urmei, nucleul grafic integrat într-un procesor desktop de top este folosit de obicei de cei pentru care caracteristicile sale nu sunt importante, așa că, în mare, HDG 2500 este suficient. Dacă nu este suficient, atunci se achiziționează de obicei o placă video discretă, mai ales că proprietarii de computere pe Core i7 sau Core i5 își pot permite cu ușurință să nu economisească pe acesta din urmă. Da, iar în modelele mai vechi de laptop-uri, producătorii pun adesea un discret pe principiul „astfel încât să fie”. Lasă-l să se dovedească adesea a fi un GPU, comparabil ca performanță cu cel încorporat, dar nu este întotdeauna posibil să lupți împotriva unei astfel de „preocupări”.

Dar în segmentul bugetar, totul este complet diferit. Desigur, pe un Pentium (ca să nu mai vorbim de Core i3) poți construi un bun calculator de jocuri. Și dacă ne limităm la un mod cu un singur utilizator, atunci nu este nici măcar „nu rău”, ci bine (cum am văzut deja). Cu toate acestea, cu cerințe serioase de performanță, de obicei trebuie să achiziționați plăci video scumpe fără a economisi pe alte sisteme, așa că aici nu puteți economisi prea mult la procesor (mai ales că, așa cum am scris deja de mai multe ori, în acest moment toate procesoarele în segmentul de consum sunt foarte ieftine). Cine are nevoie de cele mai ieftine modele? Mai ales pentru cei care trebuie să economisească fiecare dolar (și chiar mai des - o rublă sau o grivnă), astfel încât achiziționarea unei plăci video discrete decente nu este nici măcar luată în considerare (sau este luată în considerare, dar undeva în viitor). „Indecent” acum, așa cum s-a arătat de mai multe ori, nu are rost să-l achiziționați deloc - bani aruncați, care încă nu vă vor permite să obțineți un avantaj calitativ față de utilizarea graficii integrate. Dar în acest caz, caracteristicile acestuia din urmă pot începe să fie de o importanță decisivă - pur și simplu pentru că în aplicații interactive(care include jocuri) caracteristicile cantitative duc la diferențe destul de calitative. Cu alte cuvinte, nu există mare diferență - câte minute va dura pentru a importa în baza de date sau a procesa un număr mare de imagini: desigur, 15 minute este mai bine decât 30, dar în final munca va fi făcută (chiar și dacă trebuie să bei o ceașcă de cafea în plus sau să cauți o altă ocupație). În același timp, 15 (și chiar 20-25) și 30 de cadre pe secundă în joc sunt deja diferențe calitative: în al doilea caz, jocul poate fi jucat cu setările selectate, dar nu încă în primul caz. În general, întrebarea este fundamentală. Deci răspunsul la acesta este interesant pentru mulți. Astăzi îl vom căuta.

Testare: scopuri și obiective, configurații, metodologie

Această secțiune de volum relativ mare va fi comună și aceeași pentru toate articolele: din păcate, nu este suficient ca toți oamenii să explice ceva o dată :) pur și simplu ne limităm la unul sau două materiale este extrem de mare, de care suntem pe deplin conștienți . Prin urmare, ne cerem imediat scuze celor care sunt împotriva repetarii constante a acelorași adevăruri. Care, însă, după cum știți, este mama învățării :)

Deci, în primul rând, trebuie avut în vedere faptul că, în cadrul acestei teste, nu ne ocupăm exclusiv de componente - testăm sisteme care constau din acestea. Separat, procesoarele sunt testate în cadrul articolelor din „linia principală”. Întotdeauna într-o configurație fixă ​​- cu o placă video puternică, o cantitate mare de RAM, etc. Avem pe site-ul nostru și testăm direct plăci video în aplicații de gaming, actualizate lunar. Ca parte a i3D-Speed, toate plăcile video (de la o simplă placă bugetară la un multi-GPU) sunt testate pe o configurație puternică, aleasă pe baza suficienței pentru componenta grafică a oricărei puteri. Adică credem că din punctul de vedere al testării tradiționale „componente”, aceste două rânduri de articole sunt destul de suficiente.

Dar aici pentru uz practic rezultatele obţinute în cadrul lor au nevoie de o anumită legătură. Cert este că aplicațiile a căror performanță nu depinde de procesorul central nu există în natură. Există, desigur, cazuri când este limitat la alte componente, dar acest lucru se întâmplă foarte des la niveluri diferite pentru diferite procesoare. Jocurile și aplicațiile similare depind în mod semnificativ de performanța GPU-ului, dar pun și multă sarcină pe procesor. Dacă sarcina este prea „ușoară” pentru grafică, doar procesorul începe să determine totul. Dacă este „greu”, atunci influența procesorului, dimpotrivă, devine minimă și, uneori, poate fi chiar ignorată. Între aceste cazuri extreme, ambele componente sunt importante, iar gradul de importanță a acestora poate fi inversat. A priori într-un mod necunoscut. Adică din faptul că un procesor este mai rapid decât altul folosind o placă video puternică, nu rezultă că raportul se va menține dacă va fi înlocuit cu unul de buget. Mai exact, în unele moduri va rămâne, în unele se va schimba, în unele totul va fi pur și simplu la fel. O problemă similară este inerentă plăcilor video - nivelul de „suficiență” al procesorului variază în funcție de GPU și modul său de funcționare.

S-ar părea că este suficient să testați pur și simplu toate pachetele „procesor + video”. Soluția este evidentă și corectă în teorie, dar practic impracticabilă în practică, deoarece volumul de muncă crește exponențial. Cu alte cuvinte, 40 de plăci video pe un sistem - 40 configurații de testare. 40 de procesoare cu o placa video - tot 40 de configuratii. Și dacă combinați acest lucru, obțineți 1600 de configurații de testare. Deși, desigur, dacă toată această muncă poate fi făcută, se vor obține rezultate cu adevărat neprețuite. Dar, în momentul în care vor fi primite, nimeni nu va mai avea nevoie de ele, deoarece vor deveni învechite (privind în viitor - chiar și metoda „simplificată” pe care am ales-o ne permite să testăm nu mai mult de o duzină de configurații într-o săptămână de lucru, deci 1600 este o sarcină de trei ani când se utilizează un singur suport).

Dar o poți aborda și din cealaltă parte: nu încerca să găsești răspunsuri exacte la toate întrebările, ci limitează-te la evaluări calitative. Cel puțin pentru unele dintre procesoare, puteți încerca să „simți” nivelul scăzut de performanță. Care este grafică integrată, deoarece recent a devenit o parte integrantă a majorității procesoarelor moderne. Și există modele mai tinere de adaptoare discrete care sunt cel puțin la fel de bune. Dar este de multe ori mai simplu și mai lent decât soluțiile de top - pe piața grafică, răspândirea caracteristicilor este încă mai mare decât pe cea a procesorului. Cu această alegere a echipamentului, putem reduce semnificativ lista de configurații și moduri de testare. Într-adevăr - cele mai relevante rezultate vor fi pentru cumpărători calculatoare bugetare, deoarece cu prețul unei unități de sistem de 1000 de dolari, puteți da 10% din această sumă pentru o placă video ceva mai puternică decât nivelul inferior și să nu vă încurcați cu același videoclip integrat. Doar a fi. Deci, procesoarele din clasa de mijloc și mai mari nu trebuie să fie testate cu video slab. Uneori, desigur, vom face și asta - pentru a avea îndrumările necesare, dar numai uneori. În plus, sistemele din această clasă nu necesită teste în unele moduri remarcabile, cum ar fi 2560 x 1600 cu variații mai vechi pe tema anti-aliasing pe ecran complet :) Într-un cuvânt, munca poate fi mult simplificată.

Reducerea și mai mult a volumului de muncă este faptul că 90% dintre aplicațiile tehnicii standard de procesor nu depind deloc de performanța video. În seria anterioară, am folosit toate programele, așa că patru părți sunt o dovadă suficientă a acestui fapt. Pentru cine încă nu este suficient - nu putem face nimic în privința asta :) Oricum ar fi, GPGPU nu este încă nimic mai mult decât un experiment curios și toate lucrările în această direcție arată că este în general special pentru sistemele cu GPU-uri slabe nu diferă în relevanță: plăcile video puternice pentru sarcini „bune” sunt într-adevăr capabile să accelereze ceva, dar atunci când încearcă să stoarce ceva util dintr-un nivel de intrare discret, foarte des toți aburii intră în fluier- complicația algoritmilor și transferurile inutile de date „mănâncă” toată creșterea potențială. Din care, însă, nu trebuie să tragem concluzia că vom trece pe lângă vreo aplicație curioasă și populară care poate folosi activ resursele GPU. Bineînțeles, nu vom trece și nu o vom adăuga la această tehnică experimentală. Numai aici, în timp ce principala problemă pe care nu se întâlnește nimic similar. Mai exact, există deja programe „curioase”, dar popular pur și simplu nu funcționează dintr-un motiv sau altul. Aceeași transcodare video, în jurul căreia s-au spart o mulțime de copii, de fapt, puțini oameni au nevoie de ea în mod regulat, iar calitatea muncii dezvoltate de pasionații de programe lasă de dorit (acest lucru este încă foarte ușor vorbind). Și (aici este o grimasă a sorții) se realizează cel mai rapid folosind blocuri hardware specializate disponibile în GPU-urile Intel integrate și deloc pe conducte de uz general.

Astfel, nu mai avem atât de multe programe încât să aibă sens să „conducem” pe sisteme cu grafică slabă. De fapt, metoda „standard” este literalmente simplificată la cinci grupuri, dintre care trei sunt experimentale în ea. Acestea sunt: ​​Lucrări interactive în pachete tridimensionale Fără modificări Calcule matematice și de inginerie MAPLE și MATLAB sunt aruncate, deoarece nu este afișat nimic pe ecran, dar celelalte trei aplicații sunt interesante pentru cititori, judecând după recenzii (este clar că nu este recomandabil să economisiți atât de mult la locul de muncă, dar dintr-o dată trebuie să lucrați pentru calculator slab). De fapt, rezultă că compoziția acestor două grupuri este aceeași, dar în cazul anterior se ia în considerare scorul „grafic” al testului corespunzător, iar în acest caz, cel „procesor” : după cum a arătat practica de testare, de fapt, ambele depind de procesor și de plăcile video, care este ceea ce avem nevoie. folosit în orice fel și nu afectează scorul general, dar a fost făcut doar pentru sisteme cu grafică slabă. În primul rând, mobil, dar nu atât de diferit de ceea ce testăm în această serie Redare video de înaltă definiție Nu necesită comentarii speciale

Deoarece nu avem multe grupuri și toate sunt destul de specifice, nu vom face o evaluare generală. Ne interesează în primul rând rezultatele. Care, ca de obicei, vor fi pe deplin compatibile cu cele obtinute pe configuratiile liniei principale de testare, din moment ce stim deja sigur ca placile video nu afecteaza in niciun fel alte aplicatii. Deci, dacă doriți, puteți înlocui pur și simplu piesa corespunzătoare în tabelul „mare”, deoarece nu le ascundem în niciun fel. Totuși, trebuie avut în vedere că scorurile acestui test nu sunt deloc compatibile cu linia principală: aici luăm un sistem cu Celeron G540 și Radeon HD 6450 512 MB GDDR3 ca unitate de scară, deci pentru fraudă independentă, ar trebui să descărcați un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt date atât în ​​forma convertită în puncte, cât și în forma „naturală”.

Configurarea standului de testare

Procesor	Pentium G2140	Pentium G3430	Core i3-3245	Core i3-4130	Core i3-3250	Core i3-4330
Numele nucleului	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell DC
Numărul de nuclee/fire de calcul	2/2	2/2	2/4	2/4	2/4	2/4
Frecvența de bază, GHz	3,3	3,3	3,4	3,4	3,5	3,5
Cache L3, MiB	3	3	3	3	3	4
Berbec	2×DDR3-1600
miezul video	HDG	HDG	HDG4000	HDG4400	HDG 2500	HDG4600
	24	40	64	80	24	80
Frecvența video (std/max), MHz	650/1050	350/1100	650/1050	350/1150	650/1050	350/1150
TDP, W	55	53	55	54	55	54

Celeron-urile desktop bazate pe microarhitectura Haswell au fost anunțate recent și nu au ajuns încă în mâinile noastre, iar Bay Trail este o cu totul altă poveste: doar performanța BGA și TDP de până la 10 W fac din aceste modele concurenți maximi ai procesoarelor CULV, dar în niciun caz. platforme „desktop standard”. Dar Pentium și Core i3 cu diferite modificări sunt disponibile masiv atât pentru LGA1155, cât și pentru noul LGA1150. În consecință, trei perechi de procesoare vor lua parte la testarea noastră - două Pentium și patru Core i3. Cu Pentium, totul este simplu - am luat două procesoare cu aceeași viteză de ceas a nucleelor ​​de calcul: vechiul G2140 și noul G3430. Vă rugăm să rețineți că nucleul grafic al modelelor de ultimă generație este încă numit HD Graphics, deși acesta este deja al patrulea GPU cu acest nume și diferă de cele două precedente nu numai din punct de vedere arhitectural, ci și numărul de conducte a crescut de la 6 la 6 la 10. Adică diferența cu Ivy Bridge va fi sigură, dar nu există nimic de comparat cu Pentium și Celeron de pe Sandy Bridge care sunt încă la vânzare - funcționalitatea este foarte diferită, ceea ce am remarcat deja cu puțin peste un an în urmă .

Nu există nicio confuzie cu numele din familia Core i3. Mai mult, există mai multă ordine în general - mai devreme compania oferea atât procesoare cu nucleul HDG 2500 (cel mai masiv din desktop Ivy Bridge), cât și câteva modificări cu HDG 4000. Acest lucru asigura egalitatea prețurilor de vânzare, dar frecvența de nucleele de calcul a fost întotdeauna mai mare (cu această condiție) pentru modelele cu un nucleu grafic mai mic. Noua generație a fost împărțită în două familii. Moștenitorii vechiului Core i3 sunt modele ale liniei 41x0, asemănătoare acestora în ceea ce privește frecvențele și capacitatea memoriei cache și echipate cu HDG 4440. Procesoarele mai scumpe ale liniei 43x0 au devenit un produs relativ nou, unde nu doar cel mai vechi dintre procesoarele GPU HDG 4600 „socket”, dar și toți cei 4 MiB de cache L3 sunt folosiți: ca în prima generație Core i3 sau Core i7 dual-core mobil. În general, poziționarea noilor procesoare a devenit mai simplă și mai logică: plătim mai mult - primim mai mult. Cu tot respectul. Există și intersecții în frecvența ceasului cu generația anterioară, care ne-a dat două perechi egale 3245-4130 și 3250-4330.

Procesor	A6-6400K	A8-6600K
Numele nucleului	Richland	Richland
Numărul modulelor/firelor de calcul	1/2	2/4
Frecvența de bază (std/max), GHz	3,9/4,1	3,9/4,2
Cache L3, MiB	-	-
Berbec	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
miezul video	Radeon HD 8470D	Radeon HD 8570D
Numărul de GPU-uri	192	256
Frecvența video (std/max), MHz	800	844
TDP, W	65	100

A patra pereche de participanți la test este APU AMD. Mai ieftine decât procesoarele Intel, dar... După cum am aflat mai devreme, în ceea ce privește performanța grafică, Core i7-3225 (cu HDG 4000) se potrivea aproximativ doar cu A4 din linia Trinity. Acesta din urmă, pe segmentul mai tânăr, a fost deja înlocuit de Richland (aici, A8-ul de pe Kaveri va mai avea de așteptat) cu o ușoară creștere a performanțelor. Creșterea Intel este mai semnificativă, dar nici măcar modelul desktop de top al companiei din vară nu a putut atinge nivelul A8 modern. Driverele au fost actualizate de atunci, ceea ce a dus la unele efecte curioase, dar eram totuși a priori siguri că A8 va rămâne de neatins pentru procesoarele Intel juniori. Singura întrebare este cât? Și cum se compară performanța grafică cu A6, mai accesibil. Dar A4 nu este interesant: așa cum am menționat mai sus, acest nivel de performanță grafică era deja disponibil cu vechiul Core i3. Poate fi considerabil mai scump, dar performanța componentei procesorului este, de asemenea, foarte diferită, așa că trebuie doar să alegeți ce este mai important. Sperăm că testarea de astăzi va simplifica această sarcină.

Un alt invitat din altă lume este o placă video bazată pe GeForce GT 630. Am testat deja ceva cu acest nume în urmă cu un an, dar exact ce este cu numele: produsele vechi erau bazate pe GF108, iar cele noi folosesc Cip GK208. NVIDIA în sine susține că aceasta este o dezvoltare nouă, dar de fapt GPU-ul este foarte asemănător cu GK107 decupat (utilizat anterior în GT 640 și mai sus). Mai mult, decupate programatic - ambele au aceeași zonă și cablare parțial coincide. De ce parțial? Deoarece lui GK208 îi lipsește un canal de memorie, iar interfața magistralei este doar PCIe x8, nu x16. Astfel, este evident că la frecvențe comparabile, GT 630 nu este un concurent cu vechiul GT 640, în ciuda aceluiași număr de GPU-uri. Dar, în comparație cu vechiul GT 630 DDR3, totul nu ar trebui să fie atât de rău: magistrala de memorie „îngustă” este parțial compensată de frecvența sa de ceas mai mare (1800 MHz față de 1600 MHz oficial, care în produsele reale se usuca adesea până la 1400 MHz) , iar capacitățile aritmetice ale cipului sunt mult mai mari - la nivelul GT 640. O altă întrebare este dacă calculator modern un astfel de nivel sau este mai bine să gestionezi videoclipul integrat? :) Pe de altă parte, ceea ce este important, plăcile bazate pe GK208 se dovedesc a fi compacte și complet echipate cu răcire pasivă (pentru că GPU-ul nu se încălzește foarte bine), iar din punct de vedere al prețului pot concura cu GT 610 / 620, care diferă prin absolut nicio performanță. În general, aceste soluții au o anumită nișă - cel puțin o actualizare a vechilor sisteme compacte. Ei bine, vom determina nivelul exact de performanță folosind o placă de la ASUS cu 2 GB DDR3 (nu am testat o modificare cu 1 GB pentru că nu este nimic de făcut - volume diferite în plăcile video de acest nivel nu vor afecta în niciun fel) , lucrând împreună cu Core i3-4330 (pentru ca cu siguranță procesorul să nu interfereze).

Lucru interactiv în pachete 3D

După cum am scris deja, în versiunea de driver 9.18.10.3257, programatorii Intel au remediat un alt lot de erori, ceea ce a dus la un efect curios: chiar și Pentium pe Ivy Bridge (adăugând 20% la rezultatele de anul trecut) ajunge deja la nivelul de orice APU AMD (cu posibila excepție a lui , Kaveri, dar aceste modele abia încep să intre în lanțurile de retail). Mai mult, acesta este nivelul cipurilor de jocuri discrete NVIDIA junior, chiar asociate cu mai multe procesor rapid. În general, nu ar trebui să vă mai fie frică de grafica Intel integrată. Mai ales după lansarea lui Haswell - acesta este un nivel și mai ridicat de performanță. Mai mult, după cum puteți vedea, instalarea unui joc discret (care era aproape obligatoriu pentru astfel de programe pe vremea Sandy Bridge) reduce semnificativ performanța, adică este mai bine să nu mai faceți acest lucru.

Calcule matematice și inginerești

Aici și mai devreme, HD Graphics nu a stârnit prea mult în cale, deoarece rezultatele au fost în mare parte dependente de performanța single-threaded a procesorului, care a pus dispozitivele Intel într-o poziție avantajoasă, iar acum situația nu a făcut decât să se înrăutățească. Dar, apropo, acordați atenție - o placă grafică discretă poate îmbunătăți rezultatele. Pur și simplu pentru că nu revendică nici memoria cache a procesorului, nici pachetul termic. Câștigul este însă extrem de mic, ceea ce, împreună cu o scădere a scorului „grafic”, nu permite schimbarea concluziei – dacă cumpărați o placă video discretă pentru programe profesionale, atunci cu siguranță nu una de gaming pentru juniori.

Extratereștri vs. Prădător

După cum era de așteptat, a treia generație HDG și HDG 2500 sunt identice - vom vedea acest lucru de mai multe ori, așa că în viitor nu ne vom opri în detaliu asupra acestui rezultat. 4400 este doar puțin mai rapid decât 4000, ceea ce este iertabil - una dintre deciziile mai mici împotriva celei odată mai vechi. HDG 4600 aproape ajunge la performanța lui A6 - un pas înainte vizibil pentru că, așa cum am spus deja, HDG 4000 a fost suficient doar pentru a lupta cu A4. Și diferența dintre cele două HDG-uri este și mai mare. Deși, în practică, în acest mod totul se defectează, că chiar și A8-6600K (mai rapid decât GT 630, apropo) nu este încă suficient pentru a obține o rată de cadre confortabilă. Prin urmare, setările vor trebui reduse.

Cel puțin, desigur, totul zboară. Cu excepția configurației grafice junior Ivy Bridge - chiar și în acest mod, abia a fost suficient pentru a trece granița la 30 FPS. Așa că mă bucur că noua grafică măcar nu are astfel de probleme. Și chiar și doar Pentium-ul este deja în spatele nivelului discret GT 630, și apoi doar puțin, iar instalarea unor astfel de carduri într-un computer bazat pe orice Core i3 nou este cu siguranță o idee proastă. Ei bine, APU este înainte cu o marjă largă față de ceilalți. Rezultatul nu a fost neașteptat, deși există speranțe pentru cel puțin o paritate aproximativă a Core i3 mai vechi cu A6 cel puțin mult mai ieftin. Am văzut o dată rezultate mai scăzute chiar și cu A8-uri foarte vechi, desigur, dar nici inginerii și programatorii AMD nu au stat inactiv în ultimul an :)

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Modul de înaltă calitate (în testarea noastră) al acestui joc „a predat” graficii integrate de la Intel după introducerea HDG 4000, iar GPU-urile mai noi de la companie, desigur, sunt și mai rapide. Și nici măcar Pentium nu a fost suficient doar puțin pentru a ajunge la 30 FPS. O realizare, care însă se estompează pe fondul faptului că până și vechiul A4-5300 sau foarte vechiul A6-3500 este încă mai rapid - AMD a pus ștacheta sus, nu poți spune nimic. De fapt, nu este nimic surprinzător în faptul că APU-urile companiei îi împing deja de pe piață chiar și pe cei mai mici discreti. Și Intel, în ciuda progresului rapid, teava este mai jos si fumul mai subtire:) Cu toate acestea, este deja clar că nu are sens să instalați soluții din clasa GT 630 (în special cele inferioare) în sisteme bazate pe noile sale procesoare - nu va exista o creștere fundamentală a performanței.

Cu o calitate scăzută a imaginii și un motor grafic vechi, în cea mai mare parte, se obține o comparație a procesoarelor. Cu mici variații: până la urmă, HDG 2500 (și rudele sale din familiile low-end) sunt o soluție prea slabă, iar utilizarea uneia discrete împiedică componenta procesorului să funcționeze la capacitate maximă. Dar, în general, a fost posibil să joci în acest mod chiar și pe Celeron G555, iar progresul din moment ce aspectul său îți permite să nu te limitezi atât de mult.

Crysis: Warhead x64

Un exemplu de situație inversă - până acum niciun joc integrat nu poate gestiona acest joc cu setările selectate. solutie grafica. Mai mult, după cum putem vedea, în ciuda creșterii constante a productivității, este puțin probabil ca anul viitor să se schimbe mult. Ceea ce nu este surprinzător, din moment ce chiar și discreta Radeon HD 7750 DDR5 este suficientă pentru asta fără aproape nicio marjă de viteză. Dar dacă evaluăm nu numai rezultatele absolute în sine, ci și dinamica creșterii lor, evaluarea situației se schimbă oarecum. După cum puteți vedea, Pentium-urile moderne au atins deja un nivel care în urmă cu doar un an era disponibil doar pentru unele modificări ale Core i3. Iar reprezentanții mai vechi ai celor mai noi în ceea ce privește performanța nucleului grafic acționează acum la nivelul APU-ului familiei A6 sau... Plăci video discrete de nu cu mult timp în urmă, precum Radeon HD 6670 DDR3. Sau GeForce GT 630 destul de modern. Adică granița dintre modelele mai vechi (și chiar nu cele mai vechi) de GPU-uri integrate și cele mai tinere discrete este din ce în ce mai neclară.

Merită să reduceți calitatea imaginii la nivelul jocurilor vechi de zece ani, deoarece se dovedește imediat că orice este suficient, ceea ce este destul de corelat cu „înțelepciunea lumească”. Dar, de asemenea, face ca astfel de moduri să nu fie prea revelatoare, desigur, totuși, așa cum am spus deja de mai multe ori, ele au fost alese la un moment dat în încercarea de a forța grafica claselor inferioare să ofere performanțe acceptabile - de exemplu, integrate în trei - Celeron vechi de putere redusă. Cu toate acestea, unele informații interesante pot fi „stoarse” din ele chiar și acum. În special, progresul driverelor Intel este destul de vizibil - în urmă cu puțin peste un an, Pentium G2120 producea aici mai puțin de 50 de cadre pe secundă, iar cu noile drivere, G2140 a devenit de o ori și jumătate mai rapid. Totuși, acest lucru nu este suficient pentru a ține pasul cel puțin cu AMD A6 ieftin, dar noile Pentium din jocurile cu grafică simplă (fie setări simple, fie simplificate inițial) se pot „lupta” deja cu A8. Și, din nou, singurul plus al unui discret discret este că nu împiedică partea procesorului să ofere tot ce este mai bun. Deși efectul acestui lucru atunci când se utilizează plăci video ieftine, după cum vedem, nu poate fi numit semnificativ.

F1 2010

Deși jocul va împlini în curând patru ani, este încă o nucă greu de spart pentru grafica integrată. Dar într-un mod ușor diferit de Crysis - dacă întreaga sarcină a căzut pe GPU, atunci performanța procesorului este deja importantă aici și este de dorit ca acesta din urmă să accepte mai mult de două fire de calcul. Drept urmare, majoritatea soluțiilor de gamă inferioară se mențin la 12,5 FPS datorită motorului în sine - încearcă să „nu cadă” cât mai mult posibil, simplificând și mai mult imaginea. Aici HDG 4000 și mai sus, precum și Radeon HD integrat funcționează „cinstit”, dar încă prea încet. Da, și nu e de mirare - după cum știm deja, mai mult sau mai puțin doar A10-urile de top pot face față unui astfel de regim. Și chiar mai bine, ca înainte, folosiți discret. De preferință cel puțin Radeon HD 7730 DDR5 sau mai mare.

În modul light, chiar și cu o grafică slabă, deficiențele procesoarelor cu două fire sunt vizibile. Cu toate acestea, din nou, acest lucru este cel mai vizibil atunci când se utilizează procesoare AMD, dar pentru Intel, diferența dintre Pentium și Core i3 este mică (și noul Pentium poate depăși vechiul i3). Prin urmare, minimul ar trebui considerat ceva din clasa A8. Sau cumpărați o placă video discretă - specificul motoarelor EGO (folosite în întreaga serie Formula One) este de așa natură încât nici măcar o scădere a calității graficii nu o face inutilă.

Far Cry 2

Far Cry 2 este și mai vechi, așa că numai procesoarele Intel și AMD A4 / A6 nu pot face față sarcinii chiar și în modul de înaltă calitate. În general, diferența calitativă dintre Intel HD Graphics și un APU sau un disc discret - după cum puteți vedea, încă persistă, în ciuda unei creșteri foarte vizibile a performanței în noua generație de GPU-uri.

Dar pentru modul light lipsea doar Sandy Bridge, iar în cazul celor mai multe aparate moderne obținem aproape un test de performanță al procesoarelor în sine. Cu rezultate destul de previzibile.

Metroul 2033

De fapt, un alt test de stres pentru grafica integrată - obținerea a ceva mai mult sau mai puțin acceptabil din ea nu va funcționa mult timp. Dar pentru evaluarea performanței în sine, GPU-ul se potrivește bine. Cu toate acestea, nu există aproape nimic nou pentru noi aici, cu excepția poate cea mai vizibilă diferență dintre cele două generații de Intel IGP - Haswell a devenit într-adevăr un mare pas înainte, permițând companiei să ajungă aproape din urmă cu Radeon integrat. Mai exact, HDG 4000 ar putea deja concura cu A4, care, totuși, nu a reușit să obțină rezultate - un nivel prea scăzut pentru soluții relativ costisitoare. Dar paritatea aproximativă cu A8 - deja în regulă. În teorie, desigur - în practică, după cum știm deja, chiar și discurile de 100 USD sunt prea puține.

De fapt, chiar și cu un mod de calitate scăzută (nu atât de scăzut în acest joc, trebuie remarcat - rezoluția minimă suportată de acesta 1024 x 768 a fost adesea folosită în practică doar recent), grafica integrată a „învățat” să facă față nu cu mult timp în urmă . Și nu toată lumea - primul care a trecut de graniță a fost A6 bazat pe Llano, iar tranziția la Trinity s-a dovedit a fi chiar un pas înapoi în această familie (pentru că jocul poate folosi pe deplin procesoare multi-core), dar, în general , sunt destui. Și nu există soluții mai lente. Cu toate acestea, observăm din nou că în interior noua platforma Intel „suficient” chiar și Pentium, dar majoritatea produselor pentru precedentul nu au putut face față din cauza slăbiciunii masei HDG 2500. Adică avem de fapt o tranziție de la cantitate la calitate – ceea ce multe Core i5 „au putut” t" acum un an, astăzi Pentium "poate" . Sau orice Core i3, nu modele individuale ale acestei familii. Ei bine, și asta e bine.

Rezumat rezultate

Ce avem în reziduul uscat? Dacă vă amintiți că 100 de puncte este o Radeon HD 6450 asociată cu un Celeron, atunci este mult. Într-adevăr - grafica de masă pentru LGA1155 (și acesta este HDG 2500 și analogul său în Celeron/Pentium sau în general slab IGP Sandy Bridge nici măcar funcțional) nu a reușit nici măcar să atingă acest nivel. Noile Pentium-uri o depășesc, adică GPU-ul integrat depășește cu ușurință produse discrete precum Radeon HD 6450 menționat mai sus sau GeForce GT 610/620. Este clar că toate pot fi numite soluții de gaming doar din politețe, dar încă există și sunt încă în vânzare (ca să nu mai vorbim de plăci video mai vechi de un nivel comparabil care continuă să fie folosite de mulți utilizatori economici de computere). În plus, A4 pentru platforma FM1 a fost, de asemenea, lăsat în urmă - de asemenea, un nivel de bază, desigur, și chiar și pentru o platformă învechită în urmă cu doi ani, dar în urmă cu câțiva ani, puțini credeau că Intel va fi capabil să ajungă din urmă. AMD în viitorul previzibil: grafica Sandy Bridge în orice variantă nu a putut fi comparată cu APU-urile desktop de toate modificările.

Core i3 la prima vedere a „crescut” mai slab – HDG 4400 este mai rapid decât HDG 4000 doar cu 20%, nu o dată și jumătate. Ceea ce este ușor de explicat - dacă în segmentul bugetar numărul conductelor a crescut de la 6 la 10, atunci „etajul de deasupra” doar de la 16 la 20. Cu toate acestea, nu uitați că 4000 din generația anterioară a fost un GPU de vârf. , și a fost folosit doar într-o mică parte a procesoarelor desktop, iar 4400 este nivelul inferior al noului desktop Core: majoritatea folosesc deja HDG 4600, care are puțin mai mult performanta ridicata. De fapt, putem vorbi chiar și despre trecerea de la cantitate la calitate - în urmă cu doar un an, doar HDG 4000 (aceeași variantă rară) putea oferi frame rate în jocuri la nivelul APU-urilor AMD din linia A4, dar acum paritate. sa format deja cu A6 mai rapid. Desigur, aceasta nu pare în niciun fel o victorie - la urma urmei, în ceea ce privește prețul, chiar și A8-ul se menține la nivelul Pentium, iar Core i3 sunt procesoare mai rapide, dar și vizibil mai scumpe, dar faptul de a egaliza treptat. posturi are loc. Cu toate acestea, lansarea APU-urilor bazate pe Kaveri ar putea foarte bine să restabilească status quo-ul, dar distribuția în masă a acestor dispozitive (și promovarea lor către segmentele inferioare ale gamei AMD) va trebui să aștepte. Și înlocuirea lui Trinity cu Richland, așa cum am scris deja, a fost doar o actualizare cosmetică. Deloc ca trecerea de la Ivy Bridge la Haswell.

Desigur, „construirea mușchilor integrati” în produsele ambilor vânzători restrânge din ce în ce mai mult domeniile potențiale de aplicare pentru soluțiile discrete juniori. Noul GT 630 este doar puțin mai rapid decât cel vechi (memoria este blocajul) și rămâne în urmă cu A8/A10. Iar decalajul dintre soluțiile junior ale AMD și Intel a scăzut deja atât de mult încât achiziția unui adaptor video discret de acest nivel a încetat să fie deloc o întreprindere justificată - câștigul de performanță nu compensează costurile suplimentare și alte neajunsuri ale abordare. În general, singurul lucru pe care îl pot revendica plăcile video din acest segment este modernizarea computerelor vechi. Și aici, în cele mai multe cazuri, o soluție mai atractivă va fi fie cumpărarea unui discret mai rapid, fie pur și simplu înlocuirea platformei.

Ei bine, puteți înceta treptat să acordați atenție modurilor de setări minime - toate soluțiile moderne le pot face deja față. În orice caz, sistemele desktop - surogat încă nu se pot lăuda cu rezultate confortabile chiar și cu simplificarea graficii la nivelul de acum un deceniu.

OpenCL

În ciuda discuțiilor active despre calculul eterogen, domeniul lor de aplicare rămâne foarte limitat. Mai ales dacă vorbim despre acele domenii care sunt aplicabile graficii integrate - utilizarea GPU-urilor discrete pentru unele dintre calculele „grele” din domeniul HPC a început cu câțiva ani în urmă, dar acest lucru are o relevanță mică pentru piața mainstream. Iar principala problemă pentru acesta din urmă a fost, ni se pare, că OpenCL nu este deloc atât de „deschis” pe cât a fost declarat. De fapt, programatorii sunt forțați să ia în considerare particularitățile implementării specificațiilor de către toți cei trei furnizori, adică să lucreze la un nivel prea scăzut. WinZip s-a dovedit a fi un exemplu tipic al imaturității tehnologiei la un moment dat - în spatele rapoartelor victorioase despre lansarea cel puțin a unei aplicații cu scop larg cu suport OpenCL, nu toată lumea a observat că vorbim despre suport doar pentru implementarea AMD, dar nu pentru Intel și NVIDIA.

În mod curios, aceste caracteristici încă apar chiar și în benchmark-uri sintetice, multe dintre care pur și simplu execută diferite ramuri de cod pe diferite soluții. În special, acesta este Basemark CL, pe care am început să-l folosim cu ceva timp în urmă, ca parte a testelor acestei linii. La ce duce acest lucru în practică se vede clar în studiul nostru asupra programelor în sine: acest utilitar nu este în mod clar indiferent față de GPU-urile AMD. Și dacă vă amintiți și că nu cu mult timp în urmă, procesoarele Intel executau cod OCL doar pe nucleele principale, dar fără a folosi GPU-ul, devine clar de ce acest program anume a devenit benchmark-ul preferat al AMD, a cărui utilizare era recomandată tuturor testerilor. Recent, însă, au încetat să-l mai recomande. Să încercăm să înțelegem de ce, având în vedere, bineînțeles, că Basemark CL pentru compararea multiplatformă trebuie folosit cu mare atenție.

În diagramă, am adunat rezultatele tuturor procesoarelor testate în acest program, care au făcut o imagine extrem de interesantă. În primul rând, după cum putem vedea, HDG 2500 sau ruda „numărată” a acestui GPU oferă performanță doar la nivel de juniori soluții mobile. Este clar de ce - codul este bine paralelizat, așa că șase conducte sunt șase conducte, cel puțin în CULV Celeron, cel puțin în desktop Core i3. Dar Pentium-ul de pe Haswell este deja mult mai rapid. Totuși, încă nu poate fi considerat un accelerator OpenCL serios: până la A6, nici la procesoare cu HDG 4000 (din nou, nu contează: mobil sau desktop), tot nu ajunge. Dar anumite preferințe atunci când utilizați OpenCL pot fi obținute și cu ajutorul acestuia - cel puțin mai mult decât va primi cumpărătorul oricăror procesoare bazate pe nucleul AMD Kabini. Dar HDG 4400 este o opțiune mult mai atractivă: după cum puteți vedea, doar noua generație Core i3 s-a dovedit a fi egală cu Core i7 de top al precedentului! Și în comparație cu produsele concurente, acest lucru nu este atât de rău - nivelul unor A8. Este clar că sunt mai ieftine, dar diferența de preț cu Core i3 mai tânăr este totuși mult mai mică decât cu Core i7 mai vechi :) Iar HDG 4600 este deja la nivelul A10. Mai mult, este ușor de observat că toți cumpărătorii economici, și nu doar cei care aleg produsele AMD, pot obține mari beneficii din implementarea OpenCL: diferența dintre i3 și i7 este mai mică de 10%. În general, doar rezultatele lui Kaveri strică rapoartele victorioase - AMD a reușit să sară din nou deasupra capului său. Dar nu există încă suficiente dintre aceste APU-uri, spre deosebire de Core i3 care se află la fiecare colț. În plus, mai ieftin și mai productiv pe codul clasic x86, care este extrem de important în stadiul actual al implementării OpenCL (un procesor care este mai rapid într-un număr mare de programe și mai lent într-un număr mic arată mai atractiv decât unul care câștigă doar într-un mediu exotic selectat).

Rezultatele lui GT 630 nu pot fi comentate prea mult - așa cum s-a notat deja de mai multe ori, acestui benchmark al soluției NVIDIA nu-i place (mai mult, în acest caz se folosește codul OpenCL 1.1, nu 1.2) . Pe de altă parte, nimeni nu este imun de repetarea unei astfel de situații în programele reale. Ei bine, în acest caz, după cum putem vedea, discretul inferior poate rămâne cu ușurință în urmă chiar și cu grafica integrată ieftină. Ce este un cui suplimentar în sicriul ei :)

Total

Dacă la alegerea unui procesor de nivel înalt (și chiar asumând utilizarea unei plăci video discrete), nimeni nu a reușit să găsească avantaje speciale ale lui Haswell față de Ivy Bridge, atunci în segmentul de buget și atunci când se folosește grafică integrată, situația este cea invers: nu are rost să cumperi procesoare „vechi”. Poate pentru a face upgrade la sistemul Sandy Bridge în timp ce întreținem placa de bază, dar aici este mai bine să cumperi doar o placă video - mai ieftină și mai eficientă. DAR sistem nou- exclusiv pe LGA1150. În acest caz, desigur, dacă alegeți dintre soluțiile Intel - după cum puteți vedea, decalajul din spatele APU-urilor AMD a scăzut foarte mult, dar nu a dispărut complet. Astfel, dacă doriți să economisiți bani și să vă concentrați în primul rând pe performanța nucleului grafic, buna alegere platforma FM2/FM2+ rămâne în continuare: același A8-6600K este mai ieftin decât orice Core i3, iar A8-5600K poate concura la preț cu Pentium. Desigur, în acest caz, nu trebuie să uitați că această economisire nu este deloc gratuită - partea procesorului este foarte diferită, ceea ce este adesea foarte important (cel puțin în acest segment), iar în cazul unei achiziții ulterioare a unui dispozitiv discret placa video, o plată suplimentară pentru un „bun” GPU integrat va dispărea complet. În plus, „apetitul” APU-urilor AMD este oarecum mai mare decât cel tipic pentru procesoarele Intel dual-core. În general, nu sunt concurenți direcți, dar, repetăm, dacă performanța graficii integrate este pe primul loc, atunci este mai bine să acordați atenție evoluțiilor AMD - noua generație de dispozitive de la Intel a redus decalajul în chestia asta, dar departe de zero, chiar dacă ignorăm diferența de preț.

Ei bine, într-un sens global, progresul ne mulțumește cu siguranță. Mai ales dacă vorbim despre nivelul de bază al performanței. Puteți, desigur, să-l certați încă o dată pe Intel pentru o oarecare confuzie - la urma urmei, acesta este deja al patrulea nucleu grafic cu numele fără față „HD Graphics”, dar, mai important, performanța sa a crescut de o dată și jumătate tradițională. Nu face HDG soluție de joc, însă, însuși faptul de a „ridica ștacheta” este deja un semnal bun pentru programatori. Da, a fost adăugată o comandă și mai mare - la urma urmei, până la și inclusiv Ivy Bridge, nivelul „principal” al graficii Intel din segmentul desktop a coincis cu cel „de bază”: cel mai masiv GPU a fost HDG 2500. Acum Core i3 diferă de Pentium nu numai prin suportul Hyper-Threading, ci și prin grafică mai puternică: cel puțin HDG 4400 și deja acest nucleu video este mai bun decât orice GPU Ivy Bridge. Chiar dacă nu deja de o dată și jumătate, dar acest (și mai mare) nivel de capabilități grafice este acum disponibil pentru fiecare cumpărător - nu este nevoie să urmăriți modele speciale de procesoare. Ceea ce, din nou, ne permite să contam pe utilizarea sa mai completă de către programatori.

Și, desigur, o astfel de creștere a capacităților grafice ale procesoarelor juniori este un alt cui în sicriul plăcilor video discrete. Deși există încă un avantaj de performanță chiar și în segmentul „60 USD”, este deja prea mic pentru a cumpăra un dispozitiv de sine stătător în loc să utilizați un IGP „gratuit”. Adică, sensul practic rămâne doar pentru plăcile video cu preț de 100 USD sau mai mult. Și numai pentru aplicațiile de jocuri - în toate celelalte domenii, grafica integrată nu este mai proastă și, cel mai important, nicio grafică integrată nu este mai proastă și nu doar câteva modele, așa cum era acum doi sau trei ani.