Przegląd procesorów Intel Core i7-6700K i i5-6600K | Grafika HD 530 - Gry

Bioshock Infinite w rozdzielczości 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite nie jest szczególnie wymagający dla systemu graficznego (już dawno usunęliśmy go z naszego zestawu testowego). Jednak nawet przy ustawieniach niskiej jakości wydajność jest ograniczona przez zintegrowany procesor graficzny, a nie przez procesor.

Jesteśmy rozczarowani, że Intel robi tu duży krok wstecz. Po niesamowitej liczbie klatek na sekundę procesorów Broadwell z serii C z 65 W TDP, procesory entuzjastów Skylake 95 W wyposażone w GPU klasy GT2 HD Graphics 530 wykazały słabsze wyniki.

Bioshock Infinite @ 1920x1080 (DirectX 11): niska szczegółowość, brak MSAA, FPS (więcej, tym lepiej)

Ale pomimo słabszego rdzenia graficznego, nowe układy Intela są tylko nieznacznie w tyle za APU AMD, częściowo dzięki znacznie szybszym rdzeniom x86. AMD ma jednak przewagę cenową. Można śmiało powiedzieć, że mocne strony Rdzeń i7-6700K I Rdzeń i5-6600K zdecydowanie nie polegają na obróbce grafiki trójwymiarowej.

Half Life 2: Lost Coast w 1920x1080 (DirectX 9)

Prawdopodobnie Half-Life 2 i stara gra, ale jest to spore wyzwanie dla większości zintegrowanych systemów graficznych. Aby odciążyć procesor, używamy 2x MSAA.

W porównaniu z rdzeniem HD Graphics 4600 w procesorze Rdzeń i7-4790K zauważalny jest postęp. Nowe procesory zmniejszają również różnicę wydajności w porównaniu z Iris Pro 6200 widoczną w teście Bioshock Infinite.

Half-Life 2: Lost Coast @ 1920x1080 (DirectX 9): Maksymalne ustawienia detali, 2x MSAA, FPS (więcej, tym lepiej)

Grand Theft Auto V - witamy na poziomie podstawowym

W tym teście porównujemy budżetowe systemy ze starszymi lub podstawowymi kartami graficznymi, nowoczesnymi procesorami AMD APU i nowymi procesorami Intel Skylake ze zintegrowaną grafiką.

Rdzeń graficzny Iris Pro 6200 w procesorach Broadwell wyraźnie wysuwa się na prowadzenie, czego nie można powiedzieć o dwóch chipach Skylake. Powodem, dla którego APU AMD pozostały w tyle, są słabsze rdzenie x86, które sprawiają, że GTA V jest zbyt dużym wyzwaniem. Istnieją również wąskie gardła w zintegrowanej grafice.

Grand Theft Auto V przy 1280x720: minimalna szczegółowość, średnia z 5 powtórzonych scen testowych. system budżetowy: Athlon X4 860 + podstawowe karty VGA i AMD APU kontra Core i7-6700 i Core i5-6600 ze zintegrowanym GPU

Decyzja o cofnięciu się pod względem zintegrowanej grafiki w porównaniu z Broadwellem pozostawiła zauważalny ślad w wynikach nowych procesorów. Jednak większość entuzjastów, którzy kupią odblokowany procesor, będzie używać tylko zintegrowanego procesora graficznego do funkcji szybkiej synchronizacji. A do innych zadań kupią mocniejszą dyskretną kartę graficzną.

Oczywiście fajnie jest widzieć, jak Core i7-5770C radzi sobie całkiem dobrze bez dyskretnej grafiki, ale większość naszych czytelników słusznie zauważyła, że ​​przydzielanie dużej liczby tranzystorów do zintegrowanej grafiki w automacie do gier to marnowanie zasobów.

Przegląd procesorów Intel Core i7-6700K i i5-6600K | Grafika HD 530 — stacja robocza

AutoCAD 2015 Wydajność 2D i 3D

W testach CPU opisaliśmy już dlaczego i jak korzystamy z AutoCADa. Dość powiedzieć, że procesor jest znaczącą pomocą w przyspieszaniu grafiki 2D, ponieważ jego przetwarzanie nie było wykonywane na GPU od czasów Microsoftu. Windows Vista. Ani sterownik, ani zunifikowana architektura shaderów nie mają odpowiednich funkcji.

W takim przypadku wynik zależy bardziej od procesora hosta niż od karty graficznej. Im więcej wątków przetwarzania, tym wyższa pozycja procesora na diagramie.

AutoCAD 2015 — wydajność 2D: punkty Cadalyst 2015 (więcej znaczy lepiej)

AutoCAD 2015 — Wydajność 3D: punkty Cadalyst 2015 (więcej znaczy lepiej)

Obraz zmienia się po przejściu do zadań 3D. Architektura Intel Broadwell zajmuje czołową pozycję dzięki mocniejszemu podsystemowi graficznemu. Jednak Skylake radzi sobie zaskakująco dobrze, biorąc pod uwagę słabszą konfigurację graficzną GT2. Ze względu na mniej efektywne jądra procesor APU firmy AMD nie mogą tutaj konkurować na równych warunkach.

Maja 2013 (OpenGL)

Pakiet SPECviewperf wykorzystuje API OpenGL wyłącznie w komponencie Maya, który przetwarza model 727 500 wierzchołków. Wykorzystaliśmy następujące tryby renderowania: cienie, ograniczenie przestrzeni, antyaliasing z wieloma próbkami i przezroczystość.

Wyniki tego testu ograniczają się do systemu graficznego, ponieważ obciążenie procesora nie jest zbyt duże. Core i7-5770C z Iris Pro 6200 jest o 36% szybszy niż AMD Radeon R7 na A10-7560K. Jednak analizując różnicę w wydajności, warto wziąć pod uwagę różnicę w cenie tych chipów. Chociaż w każdym razie grafika HD Graphics 530 była jeszcze wolniejsza. Jeśli szukasz procesora Intel do aplikacji biurowych i zadań projektowych bez instalowania oddzielnej karty graficznej, lepiej użyć procesora Broadwell do komputerów stacjonarnych lub innych opcji.

Maya - OpenGL: liczba klatek na sekundę SPECviewerf12 1920x1080 (wyższa, tym lepsza)

Prezentacja 2013 (DirectX)

Poniższy test oparty jest na DirectX. Test porównawczy Showcase 2013 wykorzystuje osiem milionów wierzchołków i wykorzystuje między innymi cieniowanie, cienie rzutowane i samocieniowanie.

Sądząc po wynikach, nietrudno stwierdzić, że zintegrowana grafika nie błyszczy w takich zadaniach. Dwa procesory Skylake były gorsze od procesorów Broadwell. Jednak liczby te są czysto teoretyczne, ponieważ nie są nawet zbliżone do akceptowalnego poziomu dla normalnej pracy.

Prezentacja 2013 — DirectX: SPECviewerf12 1920x1080 klatek na sekundę (wyższa, tym lepsza)

Cinebench R15 (OpenGL)

Test zintegrowanej grafiki Cinebench R15 w oparciu o OpenGL kładzie większy nacisk na procesor, co widać wyraźnie, patrząc na różnice w wynikach Karta graficzna GeForce GTX 980. Ale jeśli używasz tylko GPU, staje się wąskim gardłem.

Wyniki Skylake ponownie plasują się pomiędzy procesorami Broadwell i APU AMD.

Cinebench R15 — OpenGL: standardowy benchmark, liczba klatek na sekundę (im wyższa, tym lepsza)

ZAWARTOŚĆ

Przetestowaliśmy już możliwości zintegrowanej karty graficznej Intel HD Graphics 530 przy użyciu procesorów Core i7-6700K oraz Core i3-6100. Podsumujmy teraz wyniki. A jednocześnie zobaczmy, jak bardzo część procesora wpływa na wydajność we współczesnych grach.

Przypomnijmy pokrótce, że oba procesory reprezentują rodzinę 14 nm Intel Skylake. Tyle, że Core i3-6100 ma 3 MB pamięci podręcznej L3, dwa rdzenie fizyczne i cztery wątki o częstotliwości bazowej 3,7 GHz. A Core i7-6700K może pochwalić się 8 MB pamięci podręcznej L3, czterema fizycznymi rdzeniami i ośmioma wątkami. Nominalna częstotliwość jego pracy wynosi 4 GHz, a dynamiczną można zwiększyć do 4,2 GHz.

Co do rdzenia wideo HD Graphics 530, w obu przypadkach deklarowana jest obsługa 24 modułów obliczeniowych, ale ich formuły częstotliwościowe są różne: 350 - 1050 MHz dla Core i3 i 350 - 1150 MHz dla Core i7.

Podstawowe dla stanowisko testowe służyła jako wyjątkowa matka Płyta BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, który obsługuje instalację pamięci DDR3L i DDR4. W tym przypadku wybraliśmy 16 GB DDR4 jako bardziej zaawansowany standard. Procesor i płyta główna Core i3-6100 zostały uprzejmie dostarczone przez PCshop, który ma ogromny wybór części komputerowych.

Tradycyjnie sesję testową otwiera symulator apokalipsy zombie Umierające światło, który zdołał uruchomić się na minimalnych ustawieniach jakości w rozdzielczości HD. Szybkość wyświetlania wahała się w zakresie 30-40 FPS, z przewagą do 5 klatek na korzyść Core i7. W obu przypadkach rdzeń wideo działał na granicy wytrzymałości, ale część procesorowa nie. Jeśli Core i3 nadwyrężył się o 40-60%, to Core i7 dał tylko 20-30% swoich zasobów.

GTA V zbudowany na silniku RAGE. Sam fakt wspierania ich Konsole Xbox 360 i PS3 wskazują na możliwość uruchomienia gry nawet na rdzeniu wideo HD Graphics 530. Niech będzie to na minimalnych ustawieniach graficznych w rozdzielczości 1280 x 720. Aby gra była płynna, różne antyaliasingi będą musiały zostać wyłączone , w zamian za grywalne 30-50 klatek na sekundę. Core i7 znów jest przed nami: w niektórych scenach otrzymujemy wzrost nawet o 10 FPS, w innych nawet więcej.

Deweloperzy Mad Max pracowałem nad optymalizacją swojego projektu, co pozwala uruchomić go na zintegrowanej grafice z minimum niezbędnym do komfortowego przejścia 30-40 kl/s. Jednocześnie znów musiałem odkręcić wszystkie ustawienia jakości do minimum i obniżyć rozdzielczość do 1280 x 720. Jeśli uruchomisz grę na Core i7, dostaniesz do 10 dodatkowych klatek w zależności od sceny, co jest dość znaczące, jeśli ogólny poziom balansuje na granicy grywalności.

Reper Tom Clancy Rainbow Six Siege zaczyna się żwawo niskie ustawienia grafikę i rozdzielczość HD, dostarczającą 25-30 klatek w przypadku Core i3. Szczęśliwi posiadacze Core i7 mogą liczyć na niewielki wzrost w postaci 4-5 klatek na zewnątrz i 8-10 klatek w domu. Taki wzrost sprawi, że sterowanie będzie bardziej responsywne i poprawi celność strzelania podczas szybkiej zmiany celów.

Fani symulatorów rajdowych nie boją się błota na swoich samochodach ani niskich ustawień graficznych w grze Rajd DiRT, nawet w rozdzielczości HD. A wszystko dlatego, że twórcy z Codemasters, nawet w tym trybie, zapewnili ładny obrazek z odpowiednim sterowaniem i minimalnym poziomem FPS. Różnica w wydajności na poziomie 2-6 klatek pozostaje w przypadku Core i7. Jednocześnie gra absolutnie nie jest wymagająca pod względem procesora, nawet w przypadku Core i3, ale rdzeń graficzny może tylko pomarzyć o odpoczynku.

Dla słabych systemów Rise of Tomb Rider Przygotowaliśmy małą niespodziankę: renderowanie obrazu może odbywać się w rozdzielczości HD, a na wyjściu otrzymujemy obraz Full HD za pomocą skalowania. Jeśli chodzi o porównanie, Core i7 nadal ma minimalną przewagę na poziomie 1-4 klatek, ale jednocześnie w obu przypadkach procesor i części graficzne są obciążone do maksimum, a ogólna prędkość spada często poniżej wygodne 25 ramek.

Wskażmy od razu, że World of Warships a innych projektów MMO nie da się zsynchronizować na tej samej mapie z podobnymi akcjami przeciwników, dlatego trudniej tutaj ocenić przewagę takiego czy innego procesora. Jednak HD Graphics 530 pozwoli Ci uruchomić grę na średnim ustawieniu w rozdzielczości HD. W obu przypadkach otrzymujemy całkiem wygodną rozgrywkę z minimalnymi drganiami i bezwładnością sterowania w Core i3-6100, co jest wygładzone przez mechanikę gry. Niemniej różnica będzie znacząca: 2-rdzeniowy procesor jest w stanie dostarczyć do 60 klatek na sekundę, a topowy 4-rdzeniowy - do 70. W niektórych miejscach różnica sięgała 20 FPS i lepszą responsywność statku do działań kapitana było odczuwalne.

Surfuj po przestrzeniach gier War Thunder Możesz w rozdzielczości Full HD, ale tylko przy ustawieniach niskiej jakości. Jednak nawet ponad 40 klatek na sekundę, uzyskiwane na Core i3, to za mało do wygodnej i w pełni responsywnej rozgrywki. W niektórych miejscach sterowanie było lekko bezwładne, co nie pozwalało z należytą szybkością reagować na poczynania przeciwników. Ale Core i7 nie tylko zwiększył liczbę klatek na sekundę do 50 klatek, ale także zminimalizował powolność sterowania.

Kolejny popularny symulator czołgów, Armored Warfare, już tradycyjnie na zintegrowanej grafice oferty do wyboru minimum możliwe ustawienia w rozdzielczości 1280 x 768. Jednocześnie gra jest dość wrażliwa na rodzaj zastosowanego procesora: Core i3 był w stanie dawać średnio 50-60 klatek na sekundę, a Core i7 - do 90 klatek i bardziej responsywna kontrola. Oznacza to, że możesz już pomyśleć o tym, jak przekształcić dodatkowy FPS w przyjemniejszy obraz.

Pomimo Obserwacja wydana w 2016 roku firma Blizzard Entertainment starała się dotrzeć do jak największej liczby fanów sieciowych strzelanek zespołowych. W związku z tym uruchomienie gry jest możliwe nawet na HD Graphics 530, choć do tego musieliśmy obniżyć ustawienia grafiki do minimum, a rozdzielczość do 1280 x 720. W efekcie otrzymujemy bardzo wygodne 80-100 FPS na Core i3. Core i7 dodaje do tego jeszcze kilka klatek, ale problemy z synchronizacją utrudniają ilustrację. Zwróć szczególną uwagę na poziom obciążenia części procesorowej: w pierwszym przypadku sięga 80-90%, aw drugim utrzymuje się na poziomie 30-40%. Oznacza to, że gra jest wymagająca pod względem procesora i jest dobrze zoptymalizowana pod kątem wielowątkowości.

W Surwaria przy niskich ustawieniach i rozdzielczości HD czekała nas miła niespodzianka: poziom FPS w przypadku Core i3 spadł w niektórych miejscach do 18-20 klatek, ale sterowanie było bardzo responsywne i pozwalało szybko reagować na nieprzyjazne poczynania rywali . Po przejściu na Core i7 szybkość wyświetlania wzrosła do wygodniejszych 25-34 klatek. Z pewnością pewną rolę odegrała również zwiększona częstotliwość dynamiczna iGPU i większa pamięć podręczna L3. Ale w obu przypadkach obciążenie rdzeni procesora było niewielkie.

CS:GO- udało się wygodnie uruchomić w rozdzielczości Full HD, choć przy niskich ustawieniach graficznych. Ale jest to gra o czasie reakcji i myśleniu taktycznym, a nie o grafice. Dlatego nawet z Core i3-6100 na jednej z najcięższych kart uzyskasz całkiem grywalne 50-60 FPS. Jeśli zostaniesz bez dyskretnej karty graficznej w Core i7-6700K, możesz liczyć na dodatkowe 15-20 klatek. Jednocześnie rdzeń wideo w obu przypadkach jest obciążony niemal do pełna, czego z pewnością nie można powiedzieć o części procesorowej, zwłaszcza w przypadku Core i7.

League of Legends oferuje ładną grafikę z zabawnymi animacjami, które nie są szczególnie wymagające na platformie sprzętowej. Dzięki temu bez problemu uruchomisz go nawet w Full HD przy wysokich ustawieniach graficznych. W przypadku Core i3-6100 można spodziewać się 60-70 klatek na sekundę, podczas gdy Core i7 podnosi poprzeczkę do 80 klatek. W obu przypadkach nie zauważono żadnych problemów ze sterowaniem, więc można grać dla własnej przyjemności.

Zanurz się wygodnie w świecie Dota 2 jest to również możliwe w rozdzielczości Full HD, ale już przy minimalnych ustawieniach graficznych. W tym trybie Core i3 jest w stanie dostarczyć do 100 klatek na sekundę, obciążając rdzeń graficzny o 80%, a część procesorową o 60%. Core i7 pewnie zajmuje poprzeczkę przy 110-120 klatkach, zużywając 76% mocy obliczeniowej rdzenia wideo i mniej niż 30% części procesora. Jeśli zależy Ci na piękniejszym obrazie, możesz pobawić się ustawieniami, ponieważ przyczyniają się do tego poziom FPS i pozostałe zasoby sprzętowe.

Edukacja i pierwsze samodzielne kroki na świecie World of Warcraft Można to zrobić całkiem wygodnie tylko w rozdzielczości HD i przy niskich ustawieniach graficznych. W obu przypadkach otrzymujemy grywalne 50-70 fps z niewielką przewagą Core i7. Jednak bardziej doświadczeni gracze twierdzą, że na kolejnych poziomach znacznie wzrasta obciążenie podsystemu graficznego, więc nawet zasoby obliczeniowe Core i7-6700K nie wystarczą do wygodnego i wydajnego przejścia bez dyskretnego akceleratora.

symulator przetrwania Długa ciemność oparta na wieloplatformowym silniku Unity 5 ma wysoki stopień realizmu i własny urok w wyświetlaniu otaczającego go świata. Jeśli zdecydujesz się uruchomić go na HD Graphics 530, przygotuj się na ustawienie rozdzielczości HD i niskich ustawień graficznych. Na wyjściu oczekuje się od Ciebie minimum 30-40 klatek, co pozwoli Ci się skoncentrować rozgrywka. W przypadku Core i7 można dodać 3-5 klatek/s w każdej scenie, ale nie więcej, ponieważ gra wciąż wymaga możliwości akceleratora graficznego.

W StarCraft II nawet niewielki wzrost wydajności HD Graphics 530 na Core i7-6700K i znacznie lepsza część procesorowa sprowadziły poziom FPS do 120. System z Core i3-6100 był w stanie wyprodukować 15-20 klatek mniej, ale to wystarczy na początkowych etapach gry. Ale kiedy jednostki i budynki stają się zauważalnie większe, dodatkowa moc obliczeniowa Core i7 zapewnia bardziej responsywną kontrolę i płynną rozgrywkę.

Gra Przekładnie Element 120 zbudowany na podstawie Okres półtrwania 2. I chociaż twórcy poprawili w nim dynamiczne oświetlenie i przetwarzanie złożonych struktur fizycznych i obiektów, można je również uruchomić na zintegrowanej grafice procesorów testowych. Najpierw trzeba będzie zredukować ustawienia do minimum, a rozdzielczość do 1280 x 720. System z Core i3-6100 zapewni minimum komfortowych 40-50 FPS, podczas gdy dla Core i7-6700K taką liczbę osiąga 60-70 FPS. Oznacza to, że różnica w ogólnym poziomie wydajności staje się bardzo zauważalna.

Wyniki

W rezultacie, jeśli masz do dyspozycji tylko rdzeń wideo HD Graphics 530, możesz liczyć na zapoznanie się z wieloma odpowiednimi, ale niezbyt wymagającymi grami. Tak, prawie całkowicie zapomnisz o średnich ustawieniach i rozdzielczościach powyżej HD, ale w zamian możesz uzyskać grywalny poziom FPS. Oczywiście w przypadku Core i3-6100 będzie on niższy niż w przypadku Core i7-6700K – różnica w wymagających projektach będzie minimalna, a w prostszych osiągnie nawet 20 kl/s. I choć w zasadzie wszystko zależy od wydajności iGPU, część procesorowa również ma swój wkład. W związku z tym wydajność zintegrowanej grafiki w modelach pośrednich procesorów będzie gdzieś pomiędzy naszymi wynikami, dla modeli i3 bliższych 6100, a dla i5 i i7 bliższych 6700. W każdym razie przy zakupie nowy system mając na uwadze gry teraz i w przyszłości, warto skupić się na przynajmniej młodszych 4-rdzeniowych procesorach i dyskretnej karcie graficznej.

Wersję wideo tej recenzji można obejrzeć na YouTube. kanał.

Artykuł przeczytano 13143 razy

Subskrybuj nasze kanały

Wprowadzenie Kilka lat temu fraza „Zintegrowana grafika Intel” wskazywała na rozwiązanie graficzne, które było fatalne pod względem szybkości i jakości, a którego nie chciałem używać dobrowolnie. Pierwszy chipset Intela ze zintegrowanym rdzeniem wideo Intel 810 był niezwykle kiepska wydajność i to nie tylko w trybach 3D, ale nawet podczas codziennej pracy w systemie operacyjnym w 2D. Od tego czasu minęło dużo czasu, ale przed wydaniem procesorów generacji Sandy Bridge, programiści Intela w rzeczywistości tylko ulepszali część 2D swojej zintegrowanej grafiki. Możliwości trójwymiarowe przez długi czas pozostawały na szczerze szczątkowym poziomie.

Sandy Bridge stał się procesorem rewolucyjnym pod wieloma względami, między innymi dlatego, że to od niego Intel pomyślał o aktywnym rozwoju swoich rdzeni graficznych i części 3D. A od 2011 roku z każdą nową generacją procesorów wydajność trójwymiarowej zintegrowanej grafiki zaczęła rosnąć w bardzo zauważalnym tempie. Warto przypomnieć, że w 2011 roku miało miejsce kolejne ważne wydarzenie dla zintegrowanych rdzeni graficznych - wypuszczenie na rynek procesorów hybrydowych Llano, dzięki którym AMD wyznaczyło miejsce lidera zintegrowanej grafice. Jednak pomimo tego, że AMD nie siedzi bezczynnie i aktywnie rozwija swoje rdzenie wideo, zwiększając ich moc i wprowadzając do nich coraz to nowe architektury graficzne, Intelowi udało się zniwelować dystans do konkurenta. Co więcej, do tej pory AMD nie można już uważać za lidera wydajności rdzeni graficznych osadzonych w procesorach, ale w segmencie masowych rozwiązań niskobudżetowych nadal zajmuje bardzo dobre pozycje.

Niemniej jednak nie tak dawno przedstawiciele Intela pozwolili sobie na dość śmiałe stwierdzenie, że współczesne rdzenie graficzne stosowane w procesorach Broadwell i Skylake oraz należące do klas Iris i Iris Pro oferują wydajność wystarczającą dla masowych systemów gamingowych. Oczywiście tutaj jest przede wszystkim zdolność zintegrowanej grafiki Intela do normalnej pracy w swobodnej i prostej graficznie gry sieciowe Oh. Jednak w rzeczywistości ścieżka, którą obrały rdzenie wideo procesorów Intela, jest naprawdę fascynująca. W ciągu ostatnich pięciu lat ich produktywność wzrosła nie mniej niż 30-krotnie. Dzięki temu Intel może twierdzić, że jego procesory z flagowymi opcjami zintegrowanej grafiki mają lepszą wydajność niż około 80 procent dyskretnych kart graficznych znajdujących się w obecnych komputerach użytkowników.

W rzeczywistości jednak takie słowa przedstawicieli Intela najprawdopodobniej nieco upiększają rzeczywistość. Na przykład, jeśli spojrzysz na statystyki kart graficznych używanych przez graczy na Steamie, okazuje się, że udział kart graficznych AMD i NVIDIA ze średniej i wyższej półki, które z pewnością są szybsze niż najnowsza wersja Intel Iris Pro wynosi co najmniej 31 proc. Ale i tak Intel chyba nie jest daleki od prawdy, bo serwis Steam nie bierze pod uwagę ogromnej armii graczy, którzy wolą Farm Frenzy od strzelanek klasy AAA. Tak czy inaczej, nowoczesne rdzenie graficzne Intela rzeczywiście są w stanie zaoferować bardzo imponującą teoretyczną wydajność. W poniższej tabeli prezentujemy teoretyczną moc typowych rozwiązań graficznych w porównaniu z grafiką procesorów Skylake w starszych wersjach GT4 i GT3. Z tych danych wynika, że ​​starsza wersja najnowocześniejszej rdzeń graficzny Pod względem mocy jest w stanie konkurować z Radeonem R7 250X i GeForce GTX 750, który wygląda naprawdę imponująco.

Istnieje jednak dobry powód, dla którego takie oszacowanie mocy zintegrowanej grafiki Intela może być kwestionowane. Faktem jest, że Intel nie używa swoich najlepszych rdzeni graficznych w procesorach zorientowanych do użytku w komputerach stacjonarnych. Jedyny wyjątek w tym względzie zrobiono w Broadwell, a komputery stacjonarne Skylake w najlepszym razie są wyposażone tylko w grafikę poziomu GT2, które są dalekie od Iris i Iris Pro i należą do klasy HD Graphics. Starsze wersje zintegrowanej grafiki wchodzą tylko w procesory mobilne z pakietem termicznym 15-28 watów. A to prowadzi do tego, że starsze zintegrowane akceleratory wideo są często zmuszane do pracy w rzeczywistości przy niższych częstotliwościach zegara, nie osiągając maksymalnej wydajności, do której teoretycznie są zdolne.

Ale jedno jest pewne. Niezależnie od tego, w jakim stopniu obecne karty graficzne są w stanie wyprzedzić rdzenie wideo Intela – czy to w 50, 70 czy 80 procentach – firmie udało się w ostatnich latach pokonać bardzo duży dystans. I miało to znaczący wpływ na cały rynek. W rzeczywistości użytkownicy musieli całkowicie pożegnać się z dyskretnymi kartami graficznymi klasy podstawowej – potrzeba ich istnienia zniknęła prawie całkowicie. Ponadto w niedalekiej przyszłości Intel będzie oczywiście gotowy do uderzenia na pozycje hybrydowych procesorów AMD. Te procesory Intela, które są wyposażone w pamięć eDRAM, pod względem szybkości w trybach 3D, wyprzedzają dziś starsze modele Kaveri i Carrizo. A w przyszłości, wraz z wydaniem procesorów Kaby Lake, Intel planuje znacznie rozszerzyć gamę takich ofert.

Nie patrzmy jednak poza horyzont, ale spróbujmy przeanalizować, co ma do zaoferowania dzisiejsza zintegrowana grafika Intela dla systemów desktopowych. Czy jego moc naprawdę wystarczy, aby obejść się bez dyskretnego akceleratora wideo? W tym przeglądzie przetestowaliśmy parę niedrogich procesorów LGA 1151 Core i3 generacji Skylake i porównaliśmy szybkość ich rdzenia wideo HD Graphics 530 z wydajnością rozwiązań alternatywnych.

Architektura graficzna Skylake. Detale

Z roku na rok wzrasta rola rdzeni graficznych wbudowanych w procesory. Wynika to nie tyle ze wzrostu ich wydajności 3D, co z faktu, że zintegrowane procesory graficzne przejmują nowe funkcje, takie jak przetwarzanie równoległe czy kodowanie i dekodowanie treści multimedialnych. Rdzeń graficzny Skylake nie był wyjątkiem. Intel odnosi go do następnej dziewiątej generacji (odliczanie pochodzi z dyskretnych akceleratorów Intel 740 i chipsetów Intel 810/815), a to oznacza, że ​​kryje się w nim wiele niespodzianek. Warto jednak zacząć od tego, że GPU zaimplementowane w Skylake, podobnie jak jego poprzednicy, zachowało tradycyjną, modułową konstrukcję. Tym samym znów mamy do czynienia z całą rodziną rozwiązań różnych klas: na bazie istniejących bloków konstrukcyjnych nowej generacji Intel może montować radykalnie odmienne pod względem wydajności procesory graficzne. Taka skalowalność sama w sobie nie jest niczym nowym, ale Skylake zwiększył nie tylko maksymalną wydajność, ale także liczbę dostępnych opcji rdzeni graficznych.

Tak więc rdzeń graficzny Skylake można zbudować w oparciu o jeden lub więcej modułów, z których każdy zawiera zwykle trzy sekcje. Sekcje jednoczą osiem urządzenia wykonawcze, na które przypada większość przetwarzania danych graficznych, a także zawierają podstawowe bloki do pracy z próbnikami pamięci i tekstur. Oprócz jednostek wykonawczych pogrupowanych w moduły, rdzeń graficzny zawiera również część pozamodułową odpowiedzialną za stałe przekształcenia geometryczne i poszczególne funkcje multimedialne.

Tak właściwie Najwyższy poziom hierarchii, rdzeń graficzny Skylake jest bardzo podobny do rdzenia zaimplementowanego w Haswell. Jednak wraz z wprowadzeniem nowej mikroarchitektury Intel nieco zmienił wewnętrzną strukturę rdzenia graficznego (ściśle mówiąc, stało się to w Broadwell), i teraz każda sekcja GPU ma 8, a nie 10 jednostek wykonawczych, a moduł graficzny łączy trzy , a nie dwa bloki. W rezultacie poprawiła się dostępność pamięci podręcznej i jednostek teksturujących dla graficznych urządzeń wykonawczych, których po prostu było półtora raza więcej, a liczba samych urządzeń wykonawczych w różne opcje nowego rdzenia graficznego stało się wielokrotnością 24. Jeśli zagłębisz się w szczegóły, nietrudno znaleźć inne zauważalne zmiany.

Na przykład część niemodułowa jest teraz umieszczona w oddzielnej domenie energetycznej, co pozwala ustawić jej częstotliwość i wysłać ją do uśpienia niezależnie od siłowników. Oznacza to, że np. podczas pracy z technologią Quick Sync, która jest realizowana tylko przez bloki pozamodułowe, główną część GPU można odłączyć od linii zasilających w celu zmniejszenia zużycia energii. Ponadto niezależna kontrola częstotliwości części pozamodułowej pozwala lepiej dostosować jej wydajność do specyficznych potrzeb modułów rdzenia graficznego.

Ponadto, podczas gdy rdzeń graficzny Haswell mógłby opierać się tylko na jednym lub dwóch modułach, mając do dyspozycji 20 lub 40 siłowników (dla energooszczędnych i procesory budżetowe jeden moduł mógł być używany z sekcjami wyłączonymi, co dało mniej niż 20, liczbę siłowników), Skylake może zastosować od jednego do trzech modułów o liczbie siłowników od 24 do 72.

Tak, tak, oprócz zwykłych konfiguracji GT1/GT2/GT3, jeszcze mocniejszy rdzeń GT4 jest dostępny w rodzinie procesorów Skylake, która naprawdę może pochwalić się posiadaniem 72 jednostek wykonawczych.

Należy również wspomnieć, że warianty rdzenia GT3 i GT4 można dodatkowo wzmocnić buforem eDRAM odpowiednio 64 lub 128 MB, co daje modyfikacje GT3e i GT4e. Procesory Broadwell były wyposażone tylko w jedną wersję pamięci eDRAM - 128 MB. W Skylake ten dodatkowy bufor nie tylko zmienił algorytm działania, stając się „pamięcią podręczną po stronie pamięci”, ale także zyskał pewną elastyczność konfiguracyjną. Jednak jego wykonanie pozostanie takie samo – będzie reprezentowane przez oddzielną 22-nm matrycę zamontowaną na płycie procesora obok głównego układu scalonego.

Dodanie do Skylake okrojonego 64 MB chipa eDRAM powinno poszerzyć zakres grafiki GT3e. Procesory Broadwell i Haswell wyposażone w dodatkowy bufor były drogie i przeznaczone wyłącznie do wysokowydajnych laptopów i systemów stacjonarnych. Mniejsza matryca eDRAM umożliwia ożywienie bardziej przystępnych cenowo wariantów Skylake z potężnym GPU, które są przeznaczone na przykład do ultrabooków.

Ale szczytowa wydajność samych urządzeń wykonawczych w Skylake nie uległa zmianie – każde takie urządzenie może wykonać do 16 32-bitowych operacji na zegar. Jednocześnie może wykonywać 7 wątków obliczeniowych jednocześnie i posiada 128 32-bajtowych rejestrów ogólnego przeznaczenia.

Według obecnie dostępnych danych rdzeń graficzny Skyklake będzie istniał w siedmiu różnych modyfikacjach, które posiadają indeksy liczbowe z pięciusetnej serii:

HD Graphics 510 - GT1: 12 jednostek wykonawczych, wydajność do 182,4 GFLOPS przy 950 MHz;
Grafika HD 515 — GT2: 24 jednostki wykonawcze, wydajność do 384 GFLOPS przy 1 GHz;
Grafika HD 520 — GT2: 24 jednostki wykonawcze, wydajność do 403,2 GFlops przy 1,05 GHz;
Grafika HD 530 — GT2: 24 jednostki wykonawcze, do 441,6 GFLOPS przy 1,15 GHz;
Iris Graphics 540 — GT3e: 48 jednostek wykonawczych, 64 MB eDRAM, do 806,4 GFlops przy 1,05 GHz;
Iris Graphics 550 — GT3e: 48 jednostek wykonawczych, 64 MB eDRAM, do 844,8 GFlops przy 1,1 GHz;
Iris Pro Graphics 580 — GT4e: 72 jednostki wykonawcze, 128 MB eDRAM, do 1152 GFLOPS przy 1 GHz.

Zwiększając moc rdzenia graficznego, Intel zadbał o to, aby przepustowość pamięci była wystarczająca dla jego potrzeb, nawet w konfiguracjach pozbawionych dodatkowej pamięci eDRAM. Z jednej strony kontroler pamięci w Skylake został zaktualizowany, a teraz może współpracować z DDR4 SDRAM, częstotliwością i wydajność który jest zauważalnie wyższy niż w przypadku DDR3 SDRAM. Z drugiej strony GPU ma nową technologię Lossless Render Target Compression (bezstratna kompresja ukierunkowana na renderowanie). Jego istota polega na tym, że wszystkie dane przesyłane między GPU a pamięć systemowa, która jest również pamięcią wideo, jest wstępnie kompresowana, co zmniejsza przepustowość. Zastosowany algorytm wykorzystuje kompresję bezstratną, a stopień kompresji danych może osiągnąć dwukrotny rozmiar. Pomimo tego, że każda kompresja wymaga użycia dodatkowych zasobów obliczeniowych, inżynierowie Intela twierdzą, że implementacja technologii Lossless Render Target Compression zwiększa wydajność zintegrowanego GPU w rzeczywistych grach o 3 do 11 procent.

Na uwagę zasługują również inne ulepszenia rdzenia graficznego. Na przykład rozmiary macierzystej pamięci podręcznej w każdym module GPU zostały zwiększone do 768 KB. Dzięki temu, a także dzięki optymalizacji architektury modułów, programiści byli w stanie osiągnąć prawie dwukrotną poprawę szybkości wypełniania, co umożliwiło nie tylko zwiększenie szybkości GPU podczas pełnoekranowego antyaliasingu została włączona, ale także dodano 16x MSAA do liczby obsługiwanych trybów.

Pełna obsługa rozdzielczości 4K od dawna jest jednym z głównych punktów odniesienia dla grafiki wbudowanej w procesor Intela. Dzięki temu skupieniu Intel stale zwiększa wydajność GPU. Ale jeszcze jedna część wymaga poprawy - wyjścia interfejsu. Nie ma nic dziwnego w tym, że jak Procesory Broadwell, rdzeń graficzny Skylake obsługuje wyjście 4K przy 60 Hz przez DisplayPort 1.2 lub Embedded DisplayPort 1.3, 24 Hz przez HDMI 1.4 i 30 Hz przez Intel Wireless Display lub protokół bezprzewodowy Miracast. Ale w Skylake do tej listy dodano częściowe wsparcie dla HDMI 2.0, dzięki któremu dostępne są rozdzielczości 4K z częstotliwością odświeżania 60 Hz. To prawda, że ​​aby zaimplementować tę funkcję, potrzebujesz dodatkowego adaptera DisplayPort - HDMI 2.0. Ale z drugiej strony transmisja sygnału HDMI 2.0 jest również możliwa przez interfejs Thunderbolt 3 w systemach, które mają odpowiedni kontroler.

Tak jak poprzednio, procesor graficzny Skylake jest w stanie wyświetlać obrazy na trzech ekranach jednocześnie.

Nic dziwnego, że wraz z rosnącą popularnością nowych formatów wideo rdzeń graficzny Skylake rozszerzył swoje możliwości sprzętowego kodowania i dekodowania. Teraz za pomocą silnika Quick Sync możliwe stało się kodowanie i dekodowanie treści w formacie H.265/HEVC z 8-bitową głębią kolorów, a przy zaangażowaniu urządzeń wykonawczych GPU możliwe jest dekodowanie H.265/HEVC wideo z 10-bitową reprezentacją kolorów. Do tego dochodzi w pełni sprzętowa obsługa kodowania w formatach JPEG i MJPEG.

Grafika Skylake nawiązuje jednak do nowej, dziewiątej generacji, nie tylko ze względu na wymienione zmiany. główny powód był fakt, że dokonała istotnych zmian w zakresie obsługiwanych graficzny interfejs API. W tej chwili GPU nowych procesorów ma kompatybilność z DirectX 12, OpenGL 4.4 i OpenCL 2.0, a później, jak się poprawia sterownik karty graficznej, przyszłe wersje OpenCL 2.x i OpenGL 5.x zostaną dodane do tej listy, a także wsparcie dla niskopoziomowego frameworka Vulkan. Warto w tym miejscu wspomnieć, że nowy GPU implementuje pełną spójność pamięci z procesorem, co czyni Skylake prawdziwym APU – jego rdzenie graficzne i obliczeniowe mogą jednocześnie pracować nad tym samym zadaniem, korzystając ze wspólnych danych.

Zintegrowana grafika w Skylake na pulpicie

Chociaż sam fakt obecności zintegrowanego rdzenia graficznego w procesorach skierowanych do entuzjastów nadal wywołuje gorącą debatę, Intel nie zamierza porzucić praktyki wyposażania swoich procesorów w zintegrowane GPU. Co więcej, zastrzeżony rdzeń graficzny wciąż ewoluuje, zdobywając nowe funkcje i zwiększając moc. Jednak do tej pory Intel nadal sztucznie ogranicza wydajność rdzeni graficznych wchodzących w skład procesorów do komputerów stacjonarnych. Pomimo tego, że firma opracowała cztery modyfikacje zintegrowanego GPU dla procesorów generacji Skylake, tylko opcje graficzne GT1 i GT2 trafiają do produktów stacjonarnych przeznaczonych do użytku w ramach platformy LGA 1151. To znaczy mniejsze modyfikacje z liczbą siłowników nie większą niż 24 sztuki.

Wynika to z faktu, że modyfikacja konstrukcji procesora Skylake-S, która koncentruje się na aplikacjach desktopowych, zawiera tylko dwa warianty kryształu półprzewodnikowego, w którym występują dwa lub cztery rdzenie obliczeniowe, oraz grafikę GT2 poziom. Bardziej wydajne opcje GPU koncentrują się wyłącznie na modyfikacjach projektowych Skylake-U i Skylake-H, zaprojektowanych dla ultrabooków i innych. systemy mobilne. Jednak to również ma pozytywna strona. Grafika GT2 w procesorach desktopowych stopniowo zdobywa dla siebie coraz bardziej znaczące miejsce. O ile w procesorach generacji Haswell takie GPU były instalowane wyłącznie w Core i7/i5/i3, to teraz rdzeń graficzny HD Graphics 530 znajdziemy również w procesorach klasy Pentium.

W poniższej tabeli zebraliśmy szczegółowe informacje na temat opcji rdzeni graficznych, które można znaleźć w dostępnych na rynku procesorach LGA 1151 do komputerów stacjonarnych.

Ciekawy punkt: w niektórych niedrogie procesory liczba jednostek wykonawczych w HD Graphics 530 została zmniejszona do 23. Nie wpływa to zbytnio na wydajność, ale wprowadza dodatkowe zróżnicowanie do linii dwurdzeniowej.

W rodzinie komputerów stacjonarnych Skylake nie ma ani jednego modelu z mocniejszym rdzeniem graficznym niż GT2. Oznacza to, że najszybszą zintegrowaną grafikę desktopową można obecnie znaleźć w poprzedniej generacji procesorów Broadwell, gdzie Intel nie skąpił opcji rdzenia GT3e z dodatkową pamięcią podręczną eDRAM.

Skylake nie ma nic takiego w swoim arsenale, a rdzeń graficzny współpracuje bezpośrednio z pamięcią DDR3L / DDR4. Niemniej jednak poprawa wydajności w stosunku do rdzenia Intel HD Graphics 4600, który był stosowany w starszych modelach generacji Haswell, jest dość zauważalna: liczba jednostek wykonawczych wzrosła o 20 procent, wzrosła objętość buforów wewnętrznych, ponadto grafika otrzymała technologię kompresji tekstur podczas pracy z pamięcią. Wszystko to oczywiście powinno pozytywnie wpłynąć na wydajność.

Jak testowaliśmy

Cel tego testu był nieco inny niż zadania, które zwykle sobie stawialiśmy. W tym materiale głównym bohaterem był zintegrowany rdzeń graficzny Intel HD Graphics 530, który występuje w zdecydowanej większości procesorów na platformę LGA 1151. W naszych testach praktycznych staraliśmy się odpowiedzieć na dwa pytania. Po pierwsze, czy wydajność takiej grafiki wystarczy, aby „wyciągnąć” system do gier przynajmniej na poziomie podstawowym. Po drugie, porównaliśmy wydajność HD Graphics 530 do zintegrowanych rdzeni graficznych innych procesorów. Po pierwsze z Intel HD Graphics 4600 i Intel HD Graphics 4400, które są obecne w Haswell, a po drugie ze zintegrowanymi rdzeniami graficznymi AMD, które są dostępne w rodzinach procesorów A10 i A8.

Aby porównanie odbywało się pomiędzy wariantami z tej samej kategorii cenowej, do udziału w teście wybraliśmy wyłącznie przedstawicieli serii Core i3 z procesorów Intela. To właśnie te procesory można bezpośrednio przeciwstawić APU AMD bez uciekania się do dodatkowych zastrzeżeń.

W testach brało udział jeszcze dwóch nietypowych uczestników. Po pierwsze, jest to procesor Core i5-5675C generacji Broadwell. Ten procesor Intela ma obecnie najpotężniejszy rdzeń graficzny GT3e spośród wszystkich jego odpowiedników dla komputerów stacjonarnych. Formalnie jego grafika nosi nazwę Iris Pro Graphics 6200, ale w rzeczywistości zawiera 48 jednostek wykonawczych pracujących z częstotliwością 1,1 GHz, wzbogaconą o dodatkowe 128 MB pamięci eDRAM.

Po drugie, na wykresach znajdziesz również wyniki działania dyskretnego akceleratora wideo NVIDIA GeForce GT 740 z 1 GB pamięci GDDR5. Udział w testach tej karty graficznej wynika z potrzeby uzyskania pewnego rodzaju „punktu odniesienia” do porównania zintegrowanych procesorów graficznych z bardziej znanymi benchmarkami. GeForce GT 740 został przetestowany na platformie zbudowanej na procesorze Core i3-4370.

W rezultacie wszystkie konfiguracje biorące udział w tym badaniu składały się z następującego zestawu elementów sprzętowych:

Procesory:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 rdzenie + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 rdzenie + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, grafika HD 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 rdzenie, 3,1-3,6 GHz, 4 MB L3, 128 MB eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 rdzenie + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 rdzenie + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 rdzenie, 3,9-4,1 GHz, 2×2 MB L2, seria Radeon R7);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 rdzenie, 3,6-3,9 GHz, 2×2 MB L2, seria Radeon R7).

Chłodnica procesora: Noctua NH-U14S.
Płyty główne:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (gniazdo FM2+, AMD A88X);

Pamięć:

2 x 8 GB DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 x 8 GB DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Karta graficzna: Palit GT740 OC 1024 MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 GB/128-bit GDDR5, 1058/5000 MHz).
Podsystem dyskowy: Kingston HyperX Dziki 480 GB (SHSS37A/480G).
Zasilanie: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testy przeprowadzono w systemie operacyjnym Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 przy użyciu następującego zestawu sterowników:

Sterowniki chipsetu AMD Crimson Edition 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Sterownik chipsetu Intel 10.1.1.8;
Sterownik graficzny Intel 15.40.14.4352;
Sterownik interfejsu Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Sterownik NVIDIA GeForce 361.75.

Wydajność 3D

Aby uzyskać wstępny obraz wydajności, użyliśmy popularnego syntetycznego testu porównawczego Futuremark 3DMark.

Obraz jest dość wyraźny. Nowy rdzeń graficzny Intel HD Graphics 530 uzyskał wyraźnie wyższą wydajność w porównaniu do procesorów graficznych wbudowanych w komputerowe procesory Intel Haswell. Jednak wzrost wydajności nie ma charakteru jakościowego. Wynik desktopowego Skylake'a jest nadal niższy niż w przypadku APU klasy A10 i A8 AMD. Prawdziwa gwiazda w tych testach wygląda jak Core i5-5675C, który ma zasadniczo lepszą grafikę Iris Pro Graphics 6200 GT3e. Niestety takich rozwiązań po prostu nie ma w istniejących procesorach na platformę LGA 1151.

Przejdźmy teraz do wyników uzyskiwanych w popularnych i nowoczesnych grach, które nakładają dość poważne wymagania na wydajność podsystemu graficznego. Podczas testów próbowaliśmy ustalić, czy wydajność Intel HD Graphics 530 jest wystarczająca do grania w rozdzielczości FullHD z co najmniej minimalne ustawienia jakość obrazu.

Wyniki pokazują, że pomimo poczynionych postępów, Intel HD Graphics 530 może nadawać się tylko do nowoczesnych gier, jeśli wybierzesz niższe rozdzielczości. Tak, w porównaniu z Intel HD Graphics 4600 nowa wersja wbudowany akcelerator graficzny stał się o około 30 procent szybszy, ale nie można uzyskać 25-30 klatek na sekundę na grafice Skylake. Innymi słowy, dla podstawowych systemów do gier AMD A10 jest nadal bardziej odpowiednim procesorem - jego rdzeń graficzny klasy Radeon R7 jest szybszy niż HD Graphics 530 o około 40 procent. Cóż, nie zapomnij o istnieniu Broadwell. Wśród chipów do komputerów stacjonarnych ten konkretny procesor może zaoferować najlepsza wydajność rdzeń graficzny. A teraz wystarcza nawet na najnowsze gry AAA.

Osobną pozycją w naszych testach jest pomiar wydajności w popularnych grach online, które zazwyczaj mają mniej rygorystyczne wymagania dotyczące wydajności GPU.

W przypadku większości gier online nowoczesna zintegrowana grafika ma dość wystarczający poziom wydajności. Niemal wszędzie wydajność w rozdzielczościach FullHD jest taka, że ​​można nawet ustawić jakość obrazu na średnią, a nawet wysoką. A w niektórych miejscach możesz wygodnie grać na wbudowanym GPU nawet przy ustawieniach zbliżonych do maksymalnych. Względny obraz nie różni się od tego, co widzieliśmy powyżej. najlepsza wydajność oferuje Broadwell ze zintegrowanym rdzeniem graficznym Iris Pro Graphics 6200. Jednak procesory tego typu są stosunkowo drogie. Młodszy model Broadwell w wersji LGA 1150 będzie kosztował 277 dolarów, a więc jak na budżet komputer do gier prawdopodobnie nie będzie pasować. Jeśli wybierasz z Intel Core i3 i AMD A10, lepiej wybrać na korzyść „czerwoną” ofertę – z graficznego punktu widzenia jest ona bardziej produktywna. Jednocześnie nie można zaprzeczyć znacznemu postępowi, jaki dokonuje się w procesorach graficznych Intela. Zwiększają swoją prędkość w bardzo zauważalnym tempie. A między wydajnością nowego rdzenia HD Graphics 530 i jego poprzednika, HD Graphics 4600, jest cała różnica 40-50 procent.

Odtwarzanie wideo

Sprawdźmy teraz, jak dobrze współczesne rdzenie graficzne radzą sobie z odtwarzaniem treści wideo w popularnych formatach. W rzeczywistości jest to bardzo ważna część badania. W ten sposób odtwarzanie wideo w rozdzielczości 4K z wysokimi przepływnościami często może być zaimplementowane na rdzeniach procesorów ogólnego przeznaczenia tylko w wystarczająco wydajnych konfiguracjach. Dlatego w nowoczesnych procesorach graficznych programiści starają się dodawać specjalne silniki sprzętowe, które odciążają rdzenie obliczeniowe. Trzeba powiedzieć, że na czele tego procesu stoją rdzenie graficzne Intela – zwykle lepiej radzą sobie z akceleracją sprzętową wideo niż konkurencyjne GPU. I nawet procesory Haswell z rdzeniem graficznym Intel HD Graphics 4600 lub HD Graphics 4400 znośnie radziły sobie z odtwarzaniem wideo w rozdzielczościach 4K, w tym zakodowanych w formacie HEVC. Jednak w Intel HD Graphics 530 silnik wideo został ponownie ulepszony.

Aby ocenić zmiany, które zaszły i porównać wydajność różnych procesorów podczas odtwarzania wideo, tradycyjnie używamy testu DXVA Checker, który odtwarza wideo z najwyższą możliwą szybkością i naprawia wynikową szybkość dekodowania. Strumień wideo został zdekodowany przy użyciu bibliotek LAV Filters 0.67.0 i madVR 0.90.3.

Odtwarzanie wideo FullHD w tradycyjnym formacie AVC nie sprawia żadnych problemów. Jednak, jak widać, Wydajność Intel Grafika HD 530 okazała się niewystarczająca w porównaniu z Intel HD Graphics 4600. Jednak w każdym razie procesory graficzne Intela wyraźnie przewyższają zarówno oddzielny GeForce GT 740, jak i najnowsze modyfikacje AMD A10 pod względem wydajności odtwarzania wideo.

Korzyści płynące z silnika wideo Intela są jeszcze bardziej oczywiste, jeśli chodzi o wideo 4K. Procesory AMD poddają się tutaj – nie mają sprzętowej obsługi przyspieszonego odtwarzania w tej rozdzielczości. Mimo to procesory Intel z procesorów Haswell i Skylake dają w przybliżeniu ten sam wynik, co wskazuje nie tylko na to, że świetnie radzą sobie ze zwykłym wideo 4K, ale także, że takie rozwiązania mogą wyświetlać wideo 4K zakodowane z 60 klatkami na sekundę.

Jeśli przejdziemy do testowania odtwarzania wideo HEVC, okazuje się, że tylko rdzenie graficzne Intela mogą je zdekodować sprzętowo. Ani procesory GeForce GT 740, ani AMD Kaveri nie obsługują formatu H.265. W tym przypadku jego dekodowanie odbywa się w oprogramowaniu, co wymaga dość dużej mocy procesora, zwłaszcza jeśli chodzi o rozdzielczość 4K.

Jeśli chodzi o potrzebę dekodowania wideo 4K HEVC, zalety rdzenia graficznego Skylake są oczywiste. To właśnie on ma najpełniejsze możliwości podczas grania w ten format. Umożliwia to odtwarzanie nawet filmów kręconych z częstotliwością 60 klatek na sekundę bez obciążania zasobów obliczeniowych procesora.

Innymi słowy, to grafika Skylake twierdzi, że jest dziś idealną opcją do użytku w kinach domowych i centrach multimedialnych. Jest najbardziej wszystkożerny, a rdzeń GT2 o dobrym poziomie wydajności można dziś znaleźć nawet w procesorach klasy Pentium, których ceny zaczynają się od 75 USD.

zużycie energii

Jedną z zalet systemów zintegrowanych, które stały się tematem niniejszego artykułu, jest ich mniejszy pobór mocy i rozpraszanie ciepła w porównaniu z systemami wyposażonymi w dyskretne akceleratory wideo. Takie platformy są często kupowane ze względu na minimalizację kosztów utrzymania i znajdują swoje miejsce w kompaktowych obudowach. Dlatego kwestia poboru mocy procesorów ze zintegrowanym rdzeniem graficznym bynajmniej nie jest próżna, ten parametr może znacząco wpłynąć na wybór takiego czy innego rozwiązania.

Biorąc pod uwagę, że w tym przypadku procesory z zasadniczo różnymi pakietami termicznymi są zmuszone do udziału w testach, o poborze energii dotkniemy tylko wtedy, gdy obciążenie dotyczy wyłącznie rdzenia graficznego, którego częstotliwość praktycznie nie zależy od maksymalne ograniczenia TDP. Więcej dokładna informacja Zawsze możesz znaleźć informacje o zużyciu niektórych procesorów przy różnych schematach obciążenia w innych recenzjach publikowanych na naszej stronie internetowej.

Poniższe wykresy, o ile nie zaznaczono inaczej, przedstawiają całkowite zużycie systemów wykorzystujących zintegrowane akceleratory graficzne (bez monitora), mierzone na wyjściu gniazda, do którego jest podłączone zasilanie systemu testowego, i które jest sumą zużycie energii przez wszystkie zaangażowane w to elementy. Wydajność samego zasilacza jest automatycznie uwzględniana w całkowitej wartości, jednak ponieważ używany przez nas model zasilacza Seasonic Platinum SS-760XP2 posiada certyfikat 80 Plus Platinum, jego wpływ powinien być minimalny. Podczas pomiarów obciążenie rdzeni graficznych było wykorzystywane przez narzędzie Furmark 1.17.0. Aby poprawnie ocenić pobór mocy w różnych trybach, aktywowaliśmy tryb turbo oraz wszystkie dostępne technologie energooszczędne: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep i Cool „n” Quiet.

Co ciekawe, zintegrowane systemy zbudowane specjalnie na procesorach generacji Skylake mają najlepszą ekonomię bezczynności. W tym parametrze są zauważalnie lepsze nie tylko w porównaniu z ofertami AMD, ale także od swoich poprzedników – Haswella.

W przybliżeniu ten sam wynik uzyskaliśmy z obciążeniem graficznym. Zużycie rdzenia graficznego Skylake jest zauważalnie niższe niż w poprzedniej generacji kart graficznych Intela, nie mówiąc już o grafice AMD, której zużycie jest dwukrotnie większe. Innymi słowy, procesory wyposażone w zintegrowaną kartę graficzną Intel HD Graphics 530 świetnie nadają się do ekonomicznych systemów.

wnioski

Jeśli pojawia się pytanie, jak powinny wyglądać wbudowane rdzenie współczesnych procesorów masowych, to trzeba zmierzyć się z dwoma diametralnie odmiennymi opiniami. Niektórzy użytkownicy uważają, że procesory graficzne wbudowane w procesor to przesada, a producenci narzucają w ten sposób zakup zupełnie niepotrzebnej części własnego kryształu półprzewodnikowego. Natomiast druga część publiczności chciałaby zobaczyć masowe procesory z bardziej wydajną grafiką, które mogłyby pozwolić na tworzenie przynajmniej podstawowych systemów do gier bez użycia zewnętrznego dyskretnego akceleratora wideo. Testy nowej wersji grafiki procesorowej Intel HD Graphics 530 wykazały, że producent nie może zaoferować ani jednego, ani drugiego w procesorach do komputerów stacjonarnych. Jest jednak ruch w obie strony i tutaj mówimy o dość aktywnych działaniach.

Tak więc dla użytkowników, którzy nie chcą przepłacać za obecność zintegrowanego Grafika Intel niedawno wprowadził na rynek osobną serię P procesorów Skylake. Procesory te nie są jeszcze całkowicie pozbawione zintegrowanego GPU, ale zawierają uproszczony akcelerator klasy GT1, co czyni je nieco tańszymi od chipów z grafiką GT2. W tej chwili oferta takich procesorów obejmuje tylko kilka modeli, ale najwyraźniej sprawa nie będzie ograniczona do tego.

Zwolennicy wydajnej grafiki procesorowej też nie mogą być jeszcze w pełni usatysfakcjonowani. Chociaż Intel mówi o niesamowitym postępie, jaki dokonał się w dziedzinie zintegrowanych procesorów graficznych i że zintegrowana grafika może konkurować z wieloma dyskretnymi kartami graficznymi, to wszystko dotyczy przede wszystkim rynku mobilnego. W desktopowych procesorach generacji Skylake nie ma jeszcze akceleratorów Iris i Iris Pro i trzeba zadowolić się tylko rdzeniem wideo HD Graphics 530 średniego poziomu. Tak, taki rdzeń stał się znacznie szybszy niż HD Graphics 4600 używane w procesorach Haswell dla komputery osobiste, ale nadal jego wydajność nie jest wystarczająca, aby zapewnić akceptowalną liczbę klatek na sekundę we współczesnych grach w rozdzielczości FullHD.

Innymi słowy, układy APU AMD A10 nadal są lepszym wyborem dla budżetowych systemów do gier. Ich wydajność graficzna jest wyraźnie wyższa niż w przypadku HD Graphics 530. Komputerowe procesory Intela z rdzeniem wideo HD Graphics 530 nadają się tylko do niezbyt wymagających gier online.

Jeśli jednak Twoim obszarem zainteresowania nie jest wykorzystanie procesorów w grach, ale stworzenie HTPC lub centrum multimedialnego, to Intel HD Graphics 530 okaże się bardzo korzystny. GPU współczesnego Skylake'a ma pełne wsparcie dla sprzętowego dekodowania treści wideo we wszystkich nowoczesnych formatach, co również dobrze radzi sobie z rozdzielczościami 4K. Procesory AMD nie oferują czegoś takiego, więc w tym przypadku najlepsza opcja okazują się być procesorami Skylake. Na szczęście rdzeń graficzny HD Graphics 530 można dziś znaleźć nie tylko w procesorach klasy Core, ale także w tanich Pentiumach.

Wraz z wydaniem procesorów z rodziny Core firmy Intel pojawiło się coś takiego jak zintegrowana grafika. Wielu producentów procesorów przyjęło to doświadczenie i wypuszcza uniwersalne chipy z rdzeniami graficznymi z mocą i głównym. Wiele osób myśli że moc obliczeniowa wbudowane adaptery nie wystarczą do uruchomienia przynajmniej jakiejś zabawki 3D na komputerze stacjonarnym lub laptopie. Ale to było dawno temu. Technologia poszła naprzód. A teraz te wbudowane nie ustępują budżetowym modelom dyskretnym. Jednym z takich zaawansowanych rozwiązań jest Intel HD Graphics 530. Do czego jest zdolny ten chip? Rozwiążmy to.

Co to za chipset i gdzie jest używany?

Rozwiązanie graficzne 530 jest używane w 6100 i Intel Core i7 6700K. Nie mówię, że wzrost wydajności rdzenia graficznego w grach zależał od typu procesora, ale praca z i7 jest jakoś przyjemniejsza. Oba procesory wykorzystują architekturę 64-bitową. Pierwszy ma dwa rdzenie fizyczne i cztery wątki wirtualne. Drugi ma cztery rdzenie i osiem wątków. Ale to w żaden sposób nie wpływa na część graficzną. Należy zaznaczyć, że takie rozwiązanie graficzne jest stosowane tylko w tych procesorach. Pozostałe modele mają albo słabszy rdzeń graficzny, albo nierealistycznie produktywny Intel Iris Pro.

Karta graficzna Intel HD Graphics 530 należy pod względem parametrów do produktów budżetowych. Dlatego nie należy się po nim spodziewać fantastycznego wykonania. Takie rozwiązanie graficzne stosowane jest przez producentów w laptopach, ponieważ rdzeń graficzny zużywa znacznie mniej energii. Ma to pozytywny wpływ na czas. żywotność baterii urządzenia. Jeśli laptop ma zintegrowany rdzeń graficzny procesora i oddzielną kartę graficzną, grafika procesora jest używana, gdy system działa w trybie normalnym. Ale gdy tylko uruchomiona zostanie „ciężka” aplikacja 3D, potężna, dyskretna karta wideo automatycznie wkracza do walki.

Specyfikacje karty graficznej

Więc jakie są techniczne Ma maksymalną częstotliwość taktowania 1150 megaherców. Jest to normalny wynik w przypadku wbudowanego rozwiązania graficznego. Karta wideo działa z 24 wątkami podczas przetwarzania wideo i 3D. Szerokość szyny pamięci wynosi 128 bitów. Wiele dyskretnych modeli nie ma nawet tych cech. Najważniejszą rzeczą dla graczy jest obsługa Direct X 12. Warto również zauważyć, że ta karta graficzna pobiera pamięć z pamięć o dostępie swobodnym Komputer stacjonarny lub laptop. Dlatego po prostu nie może być dużo. Jednak ilość pamięci nie wpływa na wydajność grafiki. Dużo ważniejszą rolę odgrywa częstotliwość zegara i głębia bitowa. I z tym karta graficzna jest w porządku.

Jakie gry będą działać na karcie graficznej Intel HD Graphics 530?

To pytanie jest bardzo interesujące dla wszystkich posiadaczy procesora Intel Core i3 z Intel HD Graphics 530 na pokładzie. Zobaczmy, jak światowe hity zachowują się przy różnych ustawieniach graficznych podczas korzystania z tej karty graficznej. Pierwszy na liście jest starożytny, ale legendarny Diablo III od Blizzarda. Na ultra ustawienia Karta graficzna przetwarza obraz z zaledwie 35 klatkami na sekundę. Możesz zagrać. Ale niezbyt wygodne. Przy średnich ustawieniach karta graficzna cicho generuje 71 klatek na sekundę. Już lepiej. Przy niskich ustawieniach użytkownik otrzymuje już 106 klatek. To przyzwoity wynik. Zobaczmy teraz, jak na tym chipie graficznym zachowa się bardziej nowoczesna gra.

Kolejnym bohaterem jest Metal Gear Solid V z 2015 roku. Tutaj Intel(R) HD Graphics 530 pokazuje tylko 8,3 kl/s ultra ustawienia. Możesz grać normalnie tylko na ustawieniach niskiej jakości. Wtedy liczba klatek na sekundę wzrasta do 48. Najgorzej jest z takim hitem jak Wiedźmin III. Nawet przy niskich ustawieniach graficznych liczba klatek na sekundę nie przekracza 13,4. Jak widać, ta karta wideo nie jest odpowiednia dla wszystkich gier. W przypadku poważnych produktów zalecana jest dyskretna karta graficzna.

Różnica między zintegrowanym rdzeniem graficznym a oddzielnym adapterem

Główna różnica polega na fizycznym rozmiarze rdzenia i liczbie wątków, które biorą udział w przetwarzaniu określonego zadania graficznego. Oczywiste jest, że karty graficzne, takie jak Intel HD Graphics 530 z i3 6100, nie mogą nadążyć za modelami dyskretnymi. Nie zapominajmy o maksymalnej częstotliwości pracy karty wideo. W wersji dyskretnej będzie znacznie wyższy. Ważną rolę odgrywa również pamięć wideo. I tu wbudowany rdzeń przegrywa z tego prostego powodu, że czerpie pamięć z RAM-u. Co oznacza, że ​​nie reaguje tak szybko. I tak, nie może być za dużo. Dlatego w przypadku poważnych gier lepiej jest mieć dyskretną kartę. A w „Farm Frenzy” możesz także jeździć na „Intel”.

Po co kupować laptopa ze zintegrowaną grafiką?

Odpowiedź na to pytanie jest nieco niejednoznaczna. Z jednej strony zintegrowana grafika nie jest zbyt potężna i nie ma z niej sensu. Ale z drugiej strony to właśnie to rozwiązanie pomaga znacznie zmniejszyć zużycie energii przez laptopa. Ponadto nowoczesne zintegrowane adaptery (takie jak rdzeń graficzny procesora Intel Core i3 6100 - HD Graphics 530) całkiem nieźle sobie radzą z grami 3D. Ale nie najnowsze. Niektórzy producenci laptopów wprowadzają do swoich produktów i grafika hybrydowa. Co to znaczy? Oznacza to, że na pokładzie laptopa znajdują się jednocześnie dwie karty graficzne: wbudowana i dyskretna. W zależności od złożoności wykonywanych zadań automatyczny system laptopa wykorzystuje jedną lub drugą kartę wideo. Nvidia nazywa tę technologię Optimus. Są też produkty z grafiką hybrydową od AMD. Kupując właśnie taki laptop, możesz zaoszczędzić na zużyciu energii i oddać się ulubionym przyjemnościom.

Co musisz wiedzieć o zintegrowanym rdzeniu graficznym?

Kupując laptopa z taką częścią graficzną, musisz jasno zrozumieć, że takie rozwiązanie nie może konkurować z dyskretnymi adapterami pod względem mocy. Jednak konieczne jest studiowanie specyfikacje adapter wideo, aby zobaczyć, co potrafi. Ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy w laptopie jest tylko jedna karta wideo - wbudowana. Jeśli są dwa adaptery, takie subtelności są całkowicie bezużyteczne. Jedyny punkt: lepiej wybrać rdzenie graficzne Typ Intel Grafika HD 530. Procesory, z którymi są zintegrowane, z reguły są bardzo wydajne. Na korzyść produktów Intela przemawia też fakt, że zużywają znacznie mniej energii. Zwłaszcza jeśli porównasz te produkty z produktami AMD. Te ostatnie mają gorszą wydajność i nagrzewają się tak, że nawet najbardziej zaawansowany system chłodzenia nie może tego znieść.

Pozytywne opinie właścicieli

To bardzo ważna sekcja, ponieważ to tutaj możesz poznać prawdziwe zalety lub wady zintegrowanej karty wideo. Jeśli chodzi o rdzeń wideo Intel HD Graphics 530, opinie na jego temat są mieszane. Zacznijmy od pozytywów. Wielu użytkowników zwraca uwagę na doskonałą wydajność karty graficznej pod względem przetwarzania wideo. Procesy takie jak konwersja, odtwarzanie i transkodowanie nie stanowią żadnego problemu dla tego adaptera. Również właściciele laptopów i komputerów PC z takim rozwiązaniem graficznym twierdzą, że gry takie jak Diablo III czy World of Warcraft są całkiem zdolne do obsługi Intel HD Graphics 530. Wielu chwali nierealistycznie niskie zużycie energii przez zintegrowaną grafikę. A posiadacze laptopów z grafiką hybrydową w ogóle nie znają żalu.

Ogólnie rzecz biorąc, wydajność karty graficznej Intel HD Graphics 530 wynosi poziom najbardziej dyskretnego budżetu adaptery. Potwierdzają to liczne recenzje użytkowników. Zauważają jednak, że fajnie byłoby mieć dyskretną kartę graficzną. W razie czego. Nagle chcesz zagrać w GTA V? W tej chwili seria 530 w chipsetach Intela jest najbardziej zaawansowana. Z wyjątkiem przerażającego produktywny i nierealistycznie drogie „Iris” i „Iris Pro”. Ale spotkanie ich w zwykłym życiu jest prawie niemożliwe. Dlatego jest znacznie więcej właścicieli 530. modelu adaptera. A większość z nich jest zadowolona z karty graficznej. Do zdecydowana większość użytkowników zasila rozwiązanie graficzne dość.

Negatywne opinie właścicieli

Obraz recenzji byłby niepełny bez uwzględnienia negatywnych komentarzy tych, którym z jakiegoś powodu się to nie podobało karta graficzna. Jest ich niewiele, ale istnieją. I należy wziąć pod uwagę ich opinię. Jakie są najbardziej pospolity skargi na Intel HD Graphics 530? Sterownik urządzenia na oficjalnej stronie jest beznadziejnie przestarzały. I wydaje się, że producent nie zamierza go aktualizować. Oto najczęstsza skarga dotycząca tego rdzenia graficznego. Jednak producent może mieć własne powody, by nie aktualizować sterowników. Być może to z nimi adapter działa najbardziej adekwatnie. Bardzo często narzeka się również, że karta graficzna nie współpracuje poprawnie z nowoczesnymi grami. Ale generalnie nie jest to przy żadnej bramie. Do takich zadań potrzebna jest tylko dyskretna karta, 530. nie jest odpowiednia.

Ogólnie rzecz biorąc, użytkownicy mają bardzo mało konstruktywnej krytyki dotyczącej 530. adaptera firmy Intel. W większości ludzie narzekają, że nie nadaje się do gier. Ale to było takie jasne. Tyle, że niektórzy towarzysze muszą uważnie przeczytać specyfikacje przed zakupem laptopa lub komputera PC. Poważne problemy można przypisać tylko nieaktualnemu sterownikowi na oficjalnej stronie producenta. Tak, i to nie jest krytyczne. Bo nawet z nim adapter działa idealnie.

Wniosek

Właśnie sprawdziliśmy zintegrowaną kartę graficzną Intel HD Graphics 530. Ma ona wiele zalet, które mogą spodobać się użytkownikom zaznajomionym ze specyfiką takich rozwiązań. Ale jednocześnie moc rdzenia graficznego dla nowoczesnych gier jest zdecydowanie niewystarczająca. Takie rozwiązanie może być poważnie stosowane tylko w połączeniu z dyskretna karta graficzna. Jednak działając wyłącznie na tym adapterze laptop zużywa znacznie mniej energii. I należy się z tym liczyć.