Граждане России снова поверили в свою страну. Тот заряд был настолько велик, что, несмотря на прогнозы некоторых политологов и последовавшие социально-экономические катаклизмы, россияне по-прежнему считают Крымскую весну одним из главных поводов для гордости в своей истории. О чём уже писала «Свободная пресса». Последний опрос ВЦИОМ только подтверждает итоги референдума трехлетней давности. Абсолютное большинство россиян (97%) считает Крым частью России. Уверенность в том, что присоединение полуострова к России принесло пользу стране в целом, выражают 78% опрошенных. 89% россиян отмечают положительный эффект от присоединения для самих жителей Крыма
И только 13 процентов респондентов заметили негативные последствия воссоединения Крыма с Россией.
Между тем, существует точка зрения, что за воссоединение с Крымом мы заплатили тем, что навсегда или очень надолго испортили отношения с украинским народом. Мало того, постоянно возникают политические спекуляции на тему того, что Россия в той или иной форме может пойти на попятный в отношении Крыма. Вот и сегодня 16 марта 2017 года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в который уже раз вынужден был заявить, что «Россия не пойдет на какую-либо сделку по Крыму в обмен на отмену западных санкций, проведение второго референдума также исключено».
Эксперты «СП» рассуждают о том, можно ли было минимизировать негативные последствия воссоединения России с Крымом. И сможет ли Крымская весна в том или ином виде продолжиться на пространствах Русского мира.
Три года назад вместе с Крымской весной в России началась русская патриотическая революция, - говорит философ, богослов, публицист Виктор Аксючиц . - Люди, живущие в Крыму, в подавляющем большинстве относили себя к русским, к русской культуре. Они устали от того, что практически четверть века на полуострове велась дерусификация. После прозападного переворота в Киеве стало ясно, что теперь уже начнётся физическое устранение сотен русских активистов в Крыму. А тысячи могут попасть за решётку.
В первую очередь заслуга воссоединения принадлежит самим крымчанам, которые поднялись против киевской хунты. В результате, как сказал однажды Владимир Путин , Россия не могла остаться в стороне, и российская власть вынуждена была среагировать. После того как стало ясно, что референдум состоялся и Крым снова стал русским, патриотическая революция охватила уже Россию.
Но власть на это только «вынуждена реагировать». Она не идёт во главе этой революции. Мало того, реагирует зачастую с запозданием, не всегда адекватно, слишком слабо.
При этом именно русское возрождение - гарантия сохранения русского государствообразующего народа, без которого не сохранится и Россия. Мало того, я считаю, что в случае гибели русского народа не смогут сохраниться и все другие этносы, проживающие в России.
То есть воссоединение России с Крымом - это такой стартёр, который позволяет завести огромную многоуровневую машину русской православной цивилизации. Мы, русские патриоты, всё ждём, что власть осознает это и отреагирует адекватно. И отдельные представители русского общества делают всё, чтобы это приблизить.
Ясно, что после четверти века, по сути, пленения Крыма его возвращение в Россию невозможно без проблем. Их довольно много. Я имею в виду в первую очередь социально-экономическую сферу. Ясно, что и бюрократия в Республике Крым осталась во многом прежней, украинской. И не всегда она может соответствовать новым реалиям. Но эти проблемы понемногу решаются. Полуостров всё менее зависим от произвола украинских властей.
Ясно, что если бы Крым остался частью Украины , это были бы не проблемы, а катастрофа для многих людей. Поэтому правильность выбора, сделанного и крымчанами, и Россией, очевидна.
Угроза эта была более чем серьёзна. Известно, что украинское руководство даже при Януковиче не отказывалось прямо от планов присоединения к НАТО. Мало того, на полуостров уже завозились некоторые сегменты будущих военных баз альянса. Они обнаружены были при возвращении Крыма. Здесь готовился плацдарм НАТО в южном «подбрюшье» России. Это была бы смертельная угроза для России, которой мы избежали в последний момент.
«СП»: - Есть точка зрения, что мы ценой возвращения Крыма потеряли Украину, как дружественное государство и украинцев, как братский народ, так ли это?
Это ложная точка зрения. Мы не братские народы, а один народ. И абсолютное большинство граждан Украины остаются русскими, пусть даже их сейчас убедили, что они украинцы и ничего общего с «москалями» не имеют. Напротив, я считаю, что Крымская весна - преддверие освобождения всей Украины от оккупационного прозападно-нацистского режима.
«СП»: - Прошло три года, с момента «февральского переворота» в Киеве, а никакого освобождения нет. Уже даже самые рьяные патриоты перестали взывать: «Путин, введи войска…»
Я считаю, что во внешней политике Россия и её президент действует правильно. Введение войск могло привести к большой крови с неочевидным результатом. Был выбран путь медленный, трудный, но с очевидной победой. Надо понимать, что война, которую Запад ведёт против нас на украинских фронтах, современная, и в ней далеко не всё решают танки и самолёты. Я считаю, что динамика этой войны положительная для России. Украинский режим слабеет, экономика проседает на глазах. Одновременно падает поддержка этой власти даже среди той части националистически настроенного населения, которая считалась его опорой. Уже очевидно, что на тех территориях Донбасса, которые удалось отстоять от нацистского киевского режима, той русофобской Украины, какая есть сейчас, никогда не будет. Что касается остальной территории Украины, то там возможны варианты. В лучшем случае на смену режиму Порошенко придёт более адекватная власть, которая сделает ставку на примирение с Россией. Возможен и распад Украины на несколько частей.
«СП»: - Можно ли представить, что когда-нибудь в России к власти придут люди, которые согласятся обсуждать с Западом «вопрос Крыма»?
По поводу Крыма в России сложился абсолютный консенсус. Он настолько железобетонен, что никакая власть его не поколеблет. Более того, я не вижу никаких перспектив прихода к власти людей, которые могут поставить вопрос о передаче Крыма русофобской киевской власти.
Ясно, что весной 2014 года, российская власть сделала единственно правильный выбор - поддержать крымчан, говорит политолог, директор фонда исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов. - Бесспорно, это главное и лучшее, что сделала российская власть за четверть века после распада Советского Союза. Даже если вспомнить войну «08.08.08.» там был совсем иной масштаб. Почти бескровное воссоединение с Крымом - цивилизационная победа всего русского народа. Не случайно, и сейчас, спустя три года, мы, согласно исследованию ВЦИОМ, считаем это событие одним из главных поводов для гордости в нашей истории. Люди, несмотря на социально-экономические трудности, считают, что сделано было правильно.
Однако недостаточно «предложить девушке руку и сердце». Крымская весна это была такая «помолвка», которой российская власть как бы дала знак, как минимум, всем русским на русофобской Украине, что теперь у них есть верный могучий защитник в лице России. Однако уже в конце весны 2014 года, я считаю, состоялась ситуация национального предательства, когда увидев тот масштаб проблем, который встаёт перед Россией в связи с событиями на Юго-Востоке Украины, российские власти спасовали. Причём, отчасти власть поддержало и население, которое посчитало, что воссоединения с Крымом достаточно, а остальная часть Украины вместе с населением, в том числе пророссийски настроенным, для нас теперь - отрезанный ломоть. С моей точки зрения, это было ошибка. Мы всё равно вынуждены будем и дальше участвовать в украинском кризисе, но теперь многие возможности упущены. Показательная судьба ДНР и ЛНР в этом смысле. Ещё в 2014 году я в числе других экспертов говорил, что необходимо признавать документы, выданные в республиках, вводить рублёвую зону, признавать право наших соотечественников из Донбасса на социальные права в России и так далее. Теперь все эти меры приняты, но только задним числом, после того, как жители Донбасса перенесли множество трудностей.
Я считаю, что данная ситуация всё равно найдёт своё завершение. Вариантов тут только два: или Россия отступает под давлением Запада и соглашается на «сдачу Крыма» в той или иной форме. Это, конечно, будет означать конец Российской Федерации, по крайней мере, в её нынешнем составе и политическом устройстве. Либо Россия - не просто страна, а ядро русской цивилизации. И она отвечает за своих соотечественников, как минимум, на всём постсоветском пространстве. И тогда Крымская весна продолжится дальнейшим собиранием территорий, которые мы просто по-глупому потеряли в процесс распада СССР. Процесс объединения, реинтеграции территорий на первом этапе всегда достаточно затратен, но в последствие он приводит, к увеличению возможностей страны. Например, сейчас России не по плечу какие-то проекты, которые мог позволить себе СССР. И не потому, что россияне такие ленивые, а потому хотя бы, что в России сейчас живёт примерно в два раза меньше населения, чем в СССР на пике его развития.
После аннексии Крыма мы слышали уже миллион версий о том, когда именно он будет возвращен в состав Украины. Причем прогнозы всегда были диаметрально противоположны и колебались от оптимистичного указания точных сроков российской капитуляции с полуострова до пессимистичного: дескать, о Крыме Украина может забыть навсегда.
Но вот забыть не получается, да и не хочется забывать. И пока политики о чем-то договариваются в верхах и пытаются изобразить хорошую мину при плохой игре, все, что нам с вами остается при виде этого метания в поисках несуществующего компромисса, это просто ждать развития событий. Но если компромисс в вопросе Донбасса – это хотя бы относительное прекращение боевых действий и шанс остаться в живых для пленных, то в ситуации с Крымом все намного сложнее.
И, тем не менее, мы с воодушевлением принимаем любой оптимистичный прогноз относительно Крыма и отчаянно верим, что рано или поздно все вернется на круги своя и агрессор уйдет с нашей земли.
В конце августа лидер российской оппозиции Гарри Каспаров громогласно заявил, что как только Путин отойдет от власти, первое, что сделает Россия, это вернет Крым в состав Украины.
Конечно, такие прогнозы приятно слышать и можно десятки раз перечитывать их в соцсетях и на страницах газет, но хотелось бы понимать, насколько они реальны. Есть ли за этим оптимизмом хоть что-то, кроме намерения выдать желаемое за действительное? И каковы шансы на то, что с отходом от власти Путина Россия вернет Украине украденный Крым? Об этом и многом другом «фрАз а» спросила у людей, которые уже давно не верят ни в благородство политиков, ни в случайности и глубоко убеждены, что ни одно заявление политического характера не появляется просто так.
Константин Бондаренко, политолог, член Гуманитарного совета при Президенте Украины, председатель правления Института украинской политики и Фонда «Украинская политика»:
Проблема в том, что отход Путина от власти едва ли приведет к тому, что к власти в России придет демократическая либеральная сила. Отход Путина от власти может лишь ужесточить силу реакции Кремля, и к власти придут либо военные, либо люди типа Навального, то есть откровенные фашисты. Либо же это будет приход к власти людей, которые станут руководить страной авторитарными методами, причем как экономикой, так и политикой. Дело в том, что приход к власти в России более слабой, более либеральной фигуры может привести к центробежным тенденциям а, как показывает исторический опыт, всегда после ухода сильной политической фигуры начинается распад и проявляются нездоровые тенденции.
Понятно, что в таких условиях российская элита, которая более организована и более ответственна, чем украинская, по крайней мере, по отношению к своей стране, едва ли позволит прийти к власти каким-то либералам.
По крайней мере, я могу с уверенностью сказать, что Гарри Каспаров вряд ли станет следующим президентом России, как и премьером. Я также могу вам сказать, что президентом России не станет ни Шендорович, ни Касьянов, и никто из этой группы. Поэтому в данной ситуации вряд ли стоит говорить, что Россия добровольно отдаст Крым. Этого не произойдет, даже если Путин отойдет от власти. Понятно, что рано или поздно Путин действительно отойдет от власти, вопрос только в том, что в ближайшие годы он не планирует этого делать.
Андрей Ермолаев, п олитолог, директор Национального института стратегических исследований:
Несомненно, заявление Каспарова носит политический характер. Причем оно ориентировано скорее на внутренние процессы в России, нежели на события во вне, особенно учитывая особенности предвыборной кампании и новое распределение политических сил в борьбе за мандаты. Но, естественно, за этой позицией есть и определенный набор проблем, которые связаны не только с аннексией Крыма как территории для Украины, это также глобальная российская проблема.
На мой взгляд, проблема Крыма вряд ли будет решаться в том же порядке, в котором происходила аннексия. То есть механического возврата в результате каких-то формальных процедур не будет. Причем этого не будет по многим причинам. Во-первых, изменилась сама ситуация в украинском обществе, очень серьезно меняется сама Украина, меняются социальные настроения. Но для меня, несомненно, ускоренное включение Крыма и крымского населения в состав Российской Федерации сначала как субъекта федерации, а теперь уже, по сути, как элемента некоей надфедеративной структуры, так называемого Южного округа, – это все временные меры.
Они не решают проблему Крыма и крымского сообщества в перспективе. Это скорее определенное купирование проблемы, и по мере того, как будут решаться конфликты и как быстро будет найдена формула мира на Донбассе, как быстро наступит момент какого-то сближения и диалогового пространства между Украиной и Россией (а также учитывая, что крымская проблема глобальная и связана с миропорядком, проблема международного права), по всей видимости, будет осуществляться поиск компромисса и тех особенностей, которые нужно учесть при определении будущего Крыма. Я не исключаю, что речь пойдет об особом статусе территории на основании урегулированной на международном уровне формулы. Возможно, это будет какой-то суррогатный вариант: например, территория с двойным гражданством или с особым режимом управления. Но, повторюсь, эту проблему нам придется решать. Вряд ли Крым механически вернется в состав Украины, но я очень сомневаюсь, что Крым будет долго оставаться просто механически присоединенной территорией к Российской Федерации. Особенно учитывая все проблемы и риски, которые в связи с этим возникли.
Каспаров сейчас просто задекларировал формальную жесткую политическую формулу: изменится власть в России – изменится ситуация в Крыму. Грубо говоря, он дает сигнал о некоей альтернативе развития для самой России и с политической, и с социальной, и с геополитической точек зрения.
Но с точки зрения реальной жизни, наверное, нужно будет вместе искать более или менее удобоваримый вариант для того, чтобы Крым не был точкой новых конфликтов. Крымская проблема не решится, если не пройдет поэтапно процесс демилитаризации территории, я уже не говорю о политике толерантности и примирения. Особенно учитывая, что крымское общество сейчас фактически находится в расколотом состоянии. Есть молчащие сторонники возвращения в состав Украины, есть сторонники дальнейшей, более глубокой интеграции в структуру Российской Федерации. Люди растеряны, и это невозможно будет сдерживать долгие годы. Я уже не говорю о таком серьезном факторе, как крымскотатарский народ, который рассматривает Крым не только как платформу для развития своей культурной автономии, но и как перспективу на государственность. И этот весь комплекс проблем, очевидно, придется решать в варианте какого-то особого положения, особого статуса и территории, и крымского сообщества. Причем это все можно решать только в каком-то диалоговом формате: Украина, Россия, западный мир, международные организации. Поэтому позиция Каспарова является политической, ориентированной вовнутрь, естественно, с расчетом на то, что его услышат. Но реальная историческая формула решения вопроса Крыма будет гораздо сложнее. В любом случае Крым вряд ли останется в том качественном составе, в котором он находится сейчас.
Анатолий Луценко, политолог, директор GMT Group:
Я имею честь быть лично знакомым с Гарри Каспаровым, поэтому мне легче говорить на эту тему. Он не всегда говорит вещи, которые возможны стратегически. Дело в том, что он мыслит глобальными категориями. Возможно, это происходит именно потому, что он великий шахматист, но нужно признать, что у него не линейное мышление.
Исторически так сложилось, что при возникновении точки напряжения в России там сразу же откалывались регионы, которые входили в ее состав с явными нарушениями или злоупотреблениями. Соответственно, вполне возможно, что в ближайшем будущем при серьезной турбулентности в социальной, экономической или политической ситуации в России эти регионы захотят вернуться в свою более мирную и стабильную жизнь.
Устав от странного слова «аннексия», мы, вопреки логике и здравому смыслу, все еще отчаянно верим, что рано или поздно весь этот кошмар закончится. Крым вернется в состав Украины, российские войска покинут Донбасс, а путинские «гумконвои» навсегда забудут дорогу в Украину.
Нет, мы никогда не забудем того, что было, мы не простим ни сожженных деревень, ни сломанных судеб, ни забранных жизней. Но мы живем и до сих пор остаемся людьми по одной простой причине: в глубине души каждый украинец знает, что рано или поздно все вернется на круги своя. Просто нужно немного потерпеть…
Что будет с Крымом после Путина? 10 сценариев
Мнение
#ВнешняяПолитика #Дипломатия
Вопрос Крыма не решен. Его сегодняшнее положение - это де-факто контроль со стороны России и отсутствие какого-либо международного признания. Это явление временное и будет продолжаться ровно столько, сколько Путин будет находиться у власти. «Путинский статус» Крыма, то есть бесперспективность обсуждения этого статуса, очевиден для всех как в России, так и за ее пределами. Именно поэтому большой дискуссии о будущем Крыма сейчас никто не ведет, хотя вполне очевидно, что оставаться вечно в нынешнем правовом положении Крым не может.
Вне зависимости от того какие политические силы придут на смену Путину, вопрос Крыма в той или иной форме сразу же вернется на повестку, и от нового руководства России будут ждать четкой стратегии в отношении полуострова. Нужно сразу отметить, что простого решения у этого вопроса нет, поэтому для того, чтобы начать думать о правильной стратегии нужно рассмотреть все гипотетические сценарии решения «крымского вопроса», как правильные, так и неправильные.
Сразу оговорюсь, что в тех сценарий, где Донбасс не упоминается, автор подразумевает, что этот вопрос уже решен.
Сценарий 1
Ничего не менять, переждать Украину
Самый реалистичный сценарий в условиях продолжения путинской внешней политики и после Путина: конфликт на Донбассе замораживается по Приднестровскому сценарию, все попытки ввода контингента ООН или ОБСЕ отвергаются по разным поводам, ДНР и ЛНР остаются на российском попечительстве, блокируя любые попытки Украины закончить АТО. В таком сценарии Москва сознательно провоцирует наиболее радикальные силы в Украине на противостояние с официальным Киевом в надежде получить «долгожданный Третий Майдан», уже после которого по-новому решается вопрос и Донбасса и Крыма, требуя признания российских прав на территорию Крыма в обмен на сохранение остальных частей Украины украинской (или как минимум конституционное закрепление внеблокового статуса и «прибалтийский статус» Крыма). Донбасс навязывается Украине на российских условиях, открывая доступ к постоянному политическому влиянию на внутриукраинский процесс. Россия объявляет полную победу над «украинским фашизмом».
Что Россия получает в ответ? Продолжение введения новых санкций, потерю остающихся симпатизантов в европейских столицах и части бизнеса и полноценное развитие стратегии сдерживания России: как военного, так и экономического (активизация политик диверсификации импорта российских энергоресурсов). Вероятность, что на каком-то этапе страны Запада просто простят России Украину маловероятна, особенно в условиях существующих санкционных трендов, что будет и дальше двигать Россию в сторону Китая, на десятилетия закрывая вопрос модернизации и экономического развития.
Сценарий 2
Решить вопрос Донбасса, забыть про Крым
Россия делает все возможное для решения вопроса Донбасса, способствует введению миротворческого контингента для охраны миссии ОБСЕ, способствует ре-интеграции этих территорий в Украину, способствует международному расследованию трагедии МН17 и полностью отказывается от всяческих притязаний на эти территории и особый статус российского влияния на востоке Украины.
По вопросу Крыма новая российская власть действует предельно прагматично и даже цинично, долго и последовательно доказывая Западу, что пока не может решить этот вопрос, не потеряв всю легитимность в глазах российского избирателя. Эдакий сценарий отказа от квази-имперских практик Путина в обмен на статус Крыма как прибалтийский республик во время СССР. Да, такой сценарий не решает весь пакет проблем, накопленный после аннексии, но с учетом решения проблемы Донбасса, снимает большую часть санкций с повестки и дает новой демократической власти достаточное время и возможности для проведения структурных реформ. Такой подход потребует с одной стороны, значительных дипломатических усилий, с другой стороны готовность Запада откровенно закрыть глаза на большую проблему, списав ее на «наследие Путина». Пойдет ли на это Запад? Неочевидно, но, по крайней мере, потенциальный избиратель из Пскова будет иметь чуть меньше поводов не полюбить новую демократическую власть, чем если бы Крым был возвращен Украине.
Сценарий 3
Донбасс в обмен на Крым
Москва договаривается напрямую с Киевом о возврате контроля над Донбассом, выводит войска, забирает с собой всех нежелающим жить под украинским флагом жителей Донбасса, и, по сути, в кратчайшие сроки закрывает вопрос Донбасса, гарантируя Киеву самые благоприятные условия для реинтеграции этих территорий обратно в Украину, в том числе по вопросу восстановления этих территорий. В обмен получает признание Крыма территорией России.
У этого сценария множество проблем, но самая главная заключается в том, что совершенно неочевидно, что Киев захочет забирать разбитый войной Донбасс на таких условиях, тем более за это даровать Россию еще и Крымом. А надежд, что западные столицы «уговорят» Киев пойти на такой компромисс еще меньше.
Сценарий 4
Крым в обмен на членство в НАТО и ЕС
Россия созывает панъевропейскую конференцию, где предлагает решить раз и навсегда повисший в воздухе вопрос непризнания суверенности Украины, гарантируя отсутствие возражений и препятствий на пути вступления Украины в НАТО и ЕС в обмен на признание Крыма территорией России. Украина обретает (в случае согласия стран Запада) гарантии по вступлению, а Россия закрывает вопрос Крыма и спокойно продолжает решать комплекс политико-экономический проблем модернизации пост-путинского государства.
Конечно, в этом сценарии, в первую очередь требуется от Европы быть готовой, как принять Украины, так и подлинно поспособствовать решению крымского вопроса. Более того, для России даже не требуется полноценного признания Крыма территорией России, можно ограничиться и «прибалтийским» статусом этих территорий.
Сценарий 5
Крым только в Европу
Россия заявляет, что в нынешнем виде украинская государственность неспособна обеспечить безопасность транзита Крыма обратно в Украину. Для того, чтобы избежать потенциального кровопролития, нарушения прав русских и других национальных меньшинств России нужны гарантии которые суверенная Украина предоставить неспособна. Именно поэтому Россия готова передать Крым обратно Украине на следующий день после принятия Украины в Европейский Союз, нормы которой полностью удовлетворяют российские представления о правах человеках и гарантиях безопасности национальных меньшинств.
Вопрос откладывается в очень долгий ящик, удивительным для всех образом: Европейский Союз в шоке, да и Украина вряд ли могла бы рассчитывать на такой ход от новой российской власти.
Сценарий 6
Выкупить полуостров
Для этого России потребуется заключить двустороннее соглашение с Украиной о разрешении статуса крымского полуострова и сецессии Крыма в пользу РФ взамен на компенсацию Украине. Безусловно, для рассмотрения подобного вопроса необходимо добиться согласия со стороны Киева на отказ от прав на Крым. Для этого, по меньшей мере, на момент начала обсуждения этого вопроса Россия должна остановить войну на Донбассе и начать двигаться в сторону восстановления украинского контроля над территориями на востоке страны.
Оценить «стоимость» Крыма сейчас крайне сложно. Но очевидно, что подобного рода «выплаты» растянутся на десятилетия. Часть компенсации Россия может выплатить в форме поставки энергоресурсов по существенно сниженным ценам, предоставить Украине особые преференции в торговле, сделать Крым «особой экономической зоной», поощряющей российско-украинскую экономическую кооперацию.
Такая стратегия, с одной стороны, снимает с повестки вопрос тотального неприятия идеи «возвращения Крыма Украине» среди граждан России, но будет невозможна без согласия Киева, добиться чего в нынешних условиях не представляется возможным. Более того, вероятность, что Россия после Путина будет располагать достаточными финансовыми ресурсами для выкупа полуострова, невысока.
Сценарий 7
Передать Крым под международный контроль
Россия признает аннексию Крыма в 2014 году нарушением своих международных обязательств, отказывается от включения Крыма в состав РФ и обращается в Совет по Опеке ООН с просьбой обеспечить безопасность на полуострове. Есть ряд возможных конфигураций, но основной смысл сводится к следующему: Крым передается Совету по Опеке с целью осуществления управления на 20−30 лет с возможностью российского и украинского участия в управлении, а по истечении этого срока проводится новый референдум в соответствии с международными стандартами, под эгидой ООН или ОБСЕ. Новый референдум должен будет решить, как и где окажется Крым в будущем.
Подобная стратегия позволит фактически «отложить» окончательное решение на несколько десятилетий и гарантирует безопасность гражданам Крыма на транзитный период. Международное управление Крымом гарантирует полуострову как развитие, так и достаточную степень легитимности, которой сейчас у аннексированного Крыма просто нет. Совет по Опеке действовал с 1945 по 1994 год и включал 11 территорий в Африке и на Тихом Океане.
Нужно сразу отметить, что проблем с таким сценарием будет множество, во-первых этот орган не существует уже более 20 лет, и потребуется, как согласие Совбеза ООН на его возобновление, так и значительные ресурсы по имплементации Опеки. Более того, учитывая размер территории, количество населения, проживающего на ней и возможное непринятие внешнего управления жителями Крыма, сложно представить какая страна смогла бы осуществить такое управление должным образом.
Сценарий 8
Крымский кондоминиум
Россия признает аннексию неправомерной и заключает соглашение с Украиной о совместном управлении полуостровом, создавая уникальную экономическо-правовую зону сотрудничества сроком на 20−30 лет, договариваясь о проведении нового референдума о судьбе полуострова по истечении этого срока.
Это вариация на тему международного управления Крымом, только без участия международных институтов. Конечно, подобный сценарий требует беспрецедентной ответственности и политической зрелости и от Киева, и от Москвы. Здесь можно рассматривать заимствования ряда европейских правовых и регулирующих норм и имплементации их в Крыму для привлечения европейских инвестиций и фактического создания «прогрессивной зоны европейской интеграции», чтобы сделать такой сценарий более привлекательным как для Европы, так и для России и Украины.
К сожалению, примеров управления территориями подобного размера в современной истории нет. Более того, вероятность политической готовности Киева и Москвы совместно эффективно управлять полуостровом после событий 2014 в Крыму и войны на Донбассе не представляется реалистичной.
Сценарий 9
Возврат Крыма Украине на особых условиях
Россия возвращает Крым Украине, признавая решение о присоединении региона неправомерным, получая взамен гарантии о его демилитаризованном статусе, широкой автономии и особом экономическом статусе. Гарантами подобного соглашения должны выступить страны ЕС, США, с привлечением ОБСЕ для мониторинга реализации «особых условий».
Пример Аландских остовов, населенных финскими шведами и входящих в состав Финляндии, может стать отправной точкой для изучения нюансов и логики подобного способа разрешения конфликта. Крым в таких условиях можно сделать наиболее прогрессивной территорией Украины, регулируемой европейским или британским правом, что будет способствовать значительному притоку иностранных инвестиций, превращая полуостров в отправную точку панъевропейской интеграции.
В рамках такого сценария можно рассматривать вариант сохранения российского контроля над Севастополем взамен на щедрую компенсацию со стороны России.
Главная проблема этого сценария проста - вероятность принятия подобной меры со стороны большинства граждан России сейчас почти ничтожна, что ставит вопрос реванша со стороны анти-демократических сил практически неизбежным. Также нужно учитывать ряд проблемных моментов мгновенной передачи. России придется обеспечить переезд всех крымчан, нежелающих возвращаться под украинскую юрисдикцию в Россию. Каким-то образом гарантировать безопасность от преследований для остальных граждан, пожелавших остаться в Крыму и скоординировать политический и экономический транзит обратно в Украину, чтобы не вызвать хаос, беспорядки и кровопролитие. Без участия третей стороны, ООН или ОБСЕ, такой транзит в принципе немыслим.
Обязательный список действий
Вне зависимости от того, какой именно вариант новая российская власть решит рассматривать, первым делом требуется провести полноценное расследование системного нарушения прав человека в Крыму после аннексии 2014 года. Политические преследования, незаконные аресты и задержания, репрессии против отдельных групп крымчан - все это должно стать предметом особого расследования и находиться под особым контролем президента РФ. Отдельным пунктом здесь стоят преследования крымскотатарского населения Крыма. С 2014 года Россия организовала целенаправленную кампанию по ограничению прав крымских татар, лишая их не только политических механизмов управления, но и физически «выталкивая» за пределы Крыма, что может в лучшем случае квалифицироваться как «гонения».
Все представленные выше варианты имеют ряд проблемных сторон и неизбежных сложностей в реализации. Факторы, которые будут влиять на выбор наиболее оптимального варианта решения, можно разделить на два блока. Внешние факторы: отношения с Украиной и готовность Киева идти на политические компромиссы; заинтересованность Запада в помощи России по решению этого вопроса. Нужно отметить, что успешное разрешение «донбасского вопроса» будет одним из важнейших условий для начала дискуссии о судьбе Крыма.
Внутрироссийские факторы: очевидно, что сегодня подавляющее большинство россиян выступает с поддержкой присоединения Крыма. Поэтому реализация наиболее решительных планов по возврату Крыма будет встречать категорическое несогласие большей части россиян, что выльется в отказ депутатов Госдумы поддерживать подобного рода инициативы правительства и приведет к «торможению» и других инициатив правительства, вплоть до импичмента президента-реформатора. Поэтому вне зависимости от выбранного варианта потребуется значительное время для общественной дискуссии о судьбе Крыма с разными группами россиян.
Тем не менее, стоит отметить, что «вопрос Крыма» для нового российского руководства может встать в момент менее благоприятной экономической конъектуры и гораздо более серьезных последствий экономического кризиса, если текущий темп наращивания антироссийских санкций продлится, а цены на нефть не устремятся ввысь. И это, несомненно, скажется на готовности искать более справедливого, с точки зрения общественного мнения, компромисса по этому вопросу. Но не нужно забывать, что аннексия 2014 года серьезно ударила по репутации России и доверии к России как гаранту взятых на себя обязательств. Поэтому решения крымского вопроса непременно будет сопровождаться многоуровневыми сложностями внутрироссийского и международного свойства. Одно можно сказать с уверенность - Крым - самая сложная и труднорешаемая часть наследия Путина.
За строительством моста, который соединит Крымский полуостров с материковой Россией, следят не только россияне, но и украинцы. Однако если в России мост через Керченский пролив называют главным достижением года, то на Украине пытаются найти «неопровержимые» доказательства того, что проект ждет провал.
Чем отличаются идеи, объединяющие россиян, от тех, которыми живут украинцы, а также что ждет Крым в ближайшие годы, об этом рассказал директор Института Русского зарубежья Сергей ПАНТЕЛЕЕВ:
Г‑н Пантелеев, строительство Крымского моста для россиян стало главным событием 2017 года в масштабах страны (по данным ВЦИОМ). А как Вы оцениваете этот проект? Почему он так важен для всего населения России?
В Крыму и в России в целом существует идея Крымского моста. Это очень красивая идея. Она наполнена позитивной символикой. Если Украина строит стену между жителями России и Украины, между семьями, то мы строим мост. Красивый прекрасный мост, за возведением которого следит вся Россия. Установка очередной арки является серьезным информационным поводом. Россияне ждут, когда они проедут по этому мосту. Крымчане постоянно говорят: «Вот когда построят мост, тогда…»
С одной стороны, это несет некую позитивную символику, а с другой - это прорыв в новую крымскую эпоху. Это будет новый этап в развитии Крыма - уже как полноценной составной части России.
Когда ты сам едешь этими «перекладными» путями через российский Кавказ в Крым, то понимаешь, насколько важен мост. По большому счету, со строительством моста Крым, полностью вливаясь в российское пространство, становится важнейшей составляющей южного рекреационного кластера. В него будут входить Крым и российский Кавказ. Получается большой макрорегион. Это существенно облегчит вопросы снабжения, транспорта, логистики. Это даст новый толчок развитию Крыма и всей России. За этим последует целая вереница других важнейших проектов.
Строительство моста - это важнейшее событие с идейной, политической и экономической точек зрения.
- Помимо моста, какие еще крупные проекты планируется реализовать в регионе?
К мосту ведут дороги, и от моста ведут дороги. Сейчас строится автодорога «Таврида», которая через Керченский мост соединит Кубань и Крым, пройдет от Керчи в Симферополь и затем в Севастополь. Она станет уникальным логистическим объектом, который наполнит жизнью саму идею Крымского моста. Нужно видеть само строительство. При Украине такого и в помине не было. Крымчане всё это видят, и даже эмоционально это вдохновляет.
Существует целый ряд проектов, которые должны изменить Крым, сделать его действительно передовым российским регионом.
Строятся две электростанции под Симферополем и Севастополем, которые должны обеспечить энергетическую самостоятельность Крыма. Есть идея создания шести туристско-рекреационных кластеров в Крыму, а также идея обновления крымских портов.
Многое меняется на глазах. Еще в 2014 году началась реконструкция аэропорта в Симферополе - маленький невзрачный аэровокзал из украинской эпохи уже превратился в современный международный аэропорт. Сейчас подходит к концу строительство «Крымской волны» - уникального суперсовременного международного терминала, который сможет обслуживать 3 650 пассажиров в час и 6,5 миллиона пассажиров в год.
После строительства нового терминала в Симферополе дойдет очередь до Бельбека. Это аэродром в Севастополе, который используется преимущественно в военных целях. Уже принято решение о создании в нём гражданского сектора.
Проектов множество, мы говорим лишь о самых известных. Есть еще и развитие туристической зоны, и строительство жилья, социальной инфраструктуры. Крым развивается, и все ждут этих изменений. Крым будет привлекать всё больше туристов - не только из России, но и из других стран.
- Какие проблемы сегодня есть у Крыма с точки зрения туристической привлекательности?
Во-первых, это логистика. Как люди добираются в Крым? Самый популярный вид транспорта - самолет. В пиковый сезон цены эконом-класса туда и обратно поднимаются до 30 тысяч рублей, и это безумно дорого. С ценовой политикой нужно что-то делать. Достаточно большое количество людей, особенно с семьями, вынуждены отказываться от перелета в Крым, потому что это для них неподъемно.
Альтернатива авиасообщению - так называемый единый билет, по которому можно на поезде доехать в Анапу или Краснодар, затем на автобусе до паромной переправы в порт Кавказ, после переправы в порт Крым - снова автобус, но уже крымский, до конечной точки. Стоит дешевле, но много пересадок, могут быть очереди из отдыхающих на автобус (на пароме автобусы проходят вне очереди), возможно долгое ожидание при стыковке автобусных рейсов, и часто в Крыму крайне устаревший и некомфортный уровень автопарка.
Знаю хорошо, потому что в прошлом году решил на себе испытать все прелести такой логистики: проблему же нужно знать изнутри. Вывод - это может быть удобно для жителей соседних российских регионов (Краснодарский край, Ростовская область), но поездки издалека, если вы изначально не относитесь к этому как к новому опыту и своеобразному приключению, вряд ли будут комфортны.
Наконец, остается личный автотранспорт с проблемой паромной переправы. Проблема эта - большие очереди на паром и зависимость от метеоусловий (последнее относится и к «единому билету»). Надо отдать должное - паромная переправа в последнее время вопрос с очередями в значительной мере решила: можно заранее купить электронный билет и найти то временное окно, когда можно комфортно попасть на паром. По мне, такой способ добираться в Крым самый комфортный, но далеко не все его себе могут позволить. Да и свои ограничения здесь тоже есть.
Второй сдерживающий фактор - состояние рекреационной инфраструктуры в Крыму. Если брать крымские здравницы, то здесь они проигрывают тем же краснодарским пансионатам. А тот, кто предпочитает пляжный отдых по системе «всё включено», скорее будет смотреть в сторону Турции.
Тем более что третий сдерживающий фактор, ценовой, тоже будет работать для многих не в пользу Крыма. Если мы посмотрим, сколько стоит отдых в Крыму достаточно комфортного уровня, то окажется, что он равен по ценнику аналогичному отдыху на достаточно популярных курортах того же Кипра, а иногда и дороже его. Об этих моментах не нужно молчать, о них нужно говорить, потому что всё это требует своего решения.
Но в Крыму есть то, что, несмотря на имеющиеся пока проблемы, бесспорно, привлекает граждан России, да и не только России. Это уникальность Крыма как региона: здесь отдых не ограничивается отелем, где ты живешь. Каждое место по-своему уникально.
Это уникальная крымская природа, это уникальная крымская история. Это не просто летний морской отдых, а еще и возможность просвещения, возможность путешествий, познание нового и приобщение к нашей уникальной истории, которая испокон веков связана с Крымом.
В этом отношении отдых в Крыму - это отдых для патриотов. Причем это естественный, непридуманный патриотизм. Он проявляется, кстати, сейчас и в том, что, делая выбор между зарубежным отдыхом и Крымом, конкретный гражданин выбирает Крым, несмотря на те, уверен, временные сдерживающие факторы, о которых мы говорили выше. Потому что уникальность Крыма и Севастополя перекрывает всё.
Есть ли у России стратегия развития Крыма и в чём она выражена: сделать из него дипплощадку, развивать в рамках туристического кластера или в игорную зону превратить?
Сейчас, как говорилось, действует федеральная целевая программа по развитию Крыма с 2014‑го по 2020 год. Она призвана интегрировать два новых субъекта Федерации в российское пространство. Это предполагает развитие тех проектов, о которых было сказано выше.
Игровая зона - тема локальная и далеко не самая важная. Понятное дело, что игровая зона тоже даст толчок развитию инфраструктуры Крыма как туристско-рекреационного кластера.
Когда мы говорим «Крым», мы сразу вспоминаем море, солнце, уникальную природу и историю. Это и есть визитная карточка Крыма. Но бесспорно и то, что Крым - это еще и сельское хозяйство. Крымское виноделие и крымские фрукты, овощи - тоже важнейшие бренды полуострова. Тем более что крымское виноделие непосредственно связано с туризмом.
Крым - это и Ялтинская конференция, это геополитический бренд России. Мне очень нравится определение Крыма как «геополитического солнечного сплетения Евразии». Это точка, с которой связано очень много символов, которая несет очень важную геополитическую миссию. С этой точки зрения Крым всегда будет обращен вовне. Он будет связан с геополитической миссией России, и поэтому он просто обязан стать дипломатической площадкой.
Очень популярна идея того, что Крым - это реализация «русской мечты». Мечты о возвращении в состав России, о возвращении на родину.
Президент России Владимир Путин в своей Крымской речи говорил, что русский народ стал одним из самых больших разделенных народов мира. Это пример того, как бесконфликтно, путем личного свободного выбора люди преодолели это разделение. Для очень многих русских, оставшихся за пределами России, в том числе из-за распада единого государства, это реализация их мечты. Эту очень важную тему нужно по-умному пропагандировать и целенаправленно развивать.
Бесспорно, с точки зрения стратегии и геополитики Крым всегда будет стратегическим форпостом России и Русского мира. Эта миссия связана с Черноморским флотом, который базируется в Севастополе, является его душой и смыслом. Корабли Черноморского флота не случайно каждый день проходят мимо купели святого Владимира в Херсонесе.
Телеведущая и журналист, историк, автор книг о Крымском ханстве, исследователь депортации крымских татарГульнара Абдулаева рассказала о разочаровании жителей полуострова Россией, о пропаганде, которая веками создавала негативный образ крымских татар, а также о том, чем возвращение Крыма будет отличаться от возвращения Донбасса и пути ненасильственной борьбы, который выбрали крымские татары.
- Российская пропаганда всячески пытается распространять мифы о крымскотатарском народе. Как вам кажется, почему это возможно и насколько эффективны эти действия?
Россия – наследница Российской империи, где пропаганда всегда очень хорошо работала. Они не изобретали ничего нового. Как оно работало 100-200 лет назад, так и работает сегодня. Естественно, в данном случае они столкнулись с тем, что им нужно показать крымских татар в негативном свете, мол, это террористы, мусульманство – это терроризм и тому подобное. Сегодня у них идет полным ходом масштабная пропаганда о том, что крымские татары – не коренной народ, они всячески подводят к тому, что русские к Крыму имеют больше отношения, нежели сами крымские татары, которые, по сути, сформировались на территории Крымского полуострова. И им нужно всячески показать негатив, который исходит именно от крымских татар.
Но дело в том, что население Крыма уже более 20 лет проживало в Украине. Среди них, конечно, есть и русские, и украинцы. И на протяжении этих 20-25 последних лет не было никаких больших столкновений на религиозной или национальной почве. Люди жили совершенно спокойно, привыкая друг к другу, проходили определенные интеграционные процессы. Я ни в коем случае не говорю об ассимиляционной, а именно об интеграционной политике, ведь в любом случае культура народов должна была подстраиваться. И на полуострове было уважение как к украинской, так и к крымскотатарской культурам. Ни о каких террористических актах, сепаратистских настроениях в Крыму речи никогда не шло. Крым как обычный украинский регион всегда жил спокойно и мирно.
- То есть угнетений на национальной почве не было?
Никаких угнетений не было. Да, конечно, крымские татары всегда боролись за свое право, чтобы наконец Верховная Рада Украины приняла закон о статусе коренного народа, потому что крымские татары – коренной народ Крыма. Но эти моменты решались на политическом уровне, а в целом народы совершенно спокойно жили, общались между собой, проводили культурные мероприятия. Не было никаких столкновений.
И тут в один "прекрасный" момент в 2014 году случилась оккупация Крымского полуострова. Соседи, которые буквально неделю назад жили совершено спокойно и дружно, оказались врагами друг другу. Они прекрасно понимали, что проукраински настроенное население в любом случае будет за Украину. А те, кому важно было какое-то сиюминутное обогащение, пошли за Россией. Для них Россия была красивой картинкой, которая шла с экранов телевизоров. И поэтому этот ура-патриотизм абсолютно искусственно сделан. В России патриотизм – в принципе искусственное явление, подпитываемое определенными вбросами.
- До оккупации Крыма каких настроений было больше? Ведь пророссийски настроенных жителей было немало.
Было очень много завезенных россиян, которые занимались пропагандой среди местного населения. Но это мы уже впоследствии узнали. Это все искусственно было сделано, потому что те самые крымчане, которые бежали на "референдум", которые были за Россию, сегодня говорят: "Мы не ту Россию хотели. Мы хотели ту Россию, которую видели по телевизору, которую нам обещали". К счастью для проукраинского населения, сейчас действительно очень много разочаровавшихся из тех, кто был за Россию, бумерангом им все вернулось. У них забирают земли, забирают недвижимость. Там существуют какие-то совершенно драконовские законы Российской Федерации, которые позволяют понравившийся участок просто забирать якобы для нужд ФСБ. У них совершенно серьезно есть закон: если для ФСБ нужен этот участок, они его забирают, не считаясь с тем, что это – частная собственность. Люди столкнулись с тем, что они не могут ни нормально переоформить, ни купить недвижимость, они лишились работы, потому что многие банки лопнули, предприятия лопнули. Малый и средний бизнес в России не процветает. И сегодня они поплатились за то, к чему стремились. Такое впечатление, что пророссийскому населению в Крыму было важно перевести время на московское, ввести рубль и пользоваться российской мобильной связью. Вот и все. А продукты, между прочим, они до сих пор ищут украинские и вспоминают, как хорошо они жили в Украине и какие были низкие цены в Украине.
- И много людей вспоминают те времена?
Многие. В процентном соотношении рейтинг России и Путина в Крыму существенно упал. Я не говорю о проукраинском населении, я не говорю о крымскотатарском населении, которое не может выступать против России. Они просто живут, приспосабливаясь к этой жизни. Но они прекрасно понимают, что это ненадолго, что в любом случае России скоро не будет в Крыму. Они живут этой надеждой. Многие крымчане сегодня живут надеждой, что Россия рано или поздно уйдет из Крыма. А вот как она будет уходить – это вопрос.
- За что в таком случае выступают эти люди? За возвращение под контроль Украины или создание некой отдельной автономии?
Разные версии есть. Я могу сказать за крымскотатарский народ, который в большинстве своем проукраински настроен. Мы видим это в виде Крымскотатарской автономии только в составе Украины. Крымские татары себя не видят в другом государстве, кроме как в Украине. Главный приоритет – это Украина. Практически каждая семья на полуострове, особенно крымскотатарская, поддерживает связи с материком. У многих дети здесь учатся, многие переезжают из-за детей, чтобы они заканчивали здесь, на материке, школы и поступали в университеты, получали хорошее украинское образование. Ведь Россия превратила Крым в серую зону. Она разрушила не только всю инфраструктуру, но еще и нанесла экологический и экономический вред полуострову. Если раньше медицинский вуз в Крыму был очень сильный, то сегодня его нивелировали до факультета. Дети, которые заканчивают сегодня медуниверситет в Крыму, имеют право только преподавать, но не могут практиковать.
- Создание сейчас такой Крымскотатарской автономии может подтолкнуть к возвращению Крыма под контроль Украины? Или это отдельная история?
Сейчас идут разговоры об этом. Должен рассматриваться в Верховной Раде законопроект "О Крымскотатарской автономии". Решили, что это будет называться "Крымскотатарская автономия", а не "Крымскотатарская республика", как изначально думали. Республика – это все же советское название. Конечно, многие более радикальные силы в Верховной Раде говорят, мол, давайте оставим Крымскую автономию, но здесь был важен другой вопрос. Крымская автономия уже звучала. И мы знаем, чем это все закончилось. Сегодня на Крым претендует Россия, которая к Крыму никакого отношения не имеет. Крым все равно связан с материком Украины, и без Украины Крым не может жить. И поэтому очень важно, чтобы звучала Крымскотатарская автономия.
Будет ли 300 голосов за этот законопроект – большой вопрос. Но пусть лучше не проголосуют, и этот вопрос останется на повестке дня, пока в будущем население не созреет и не поймет, что нет в этом никаких негативных моментов, что крымские татары никогда не захотят никакого отделения от Украины, как мы это сегодня, к сожалению, наблюдаем в Закарпатской области с венграми, с румынами. Но, простите, у румын и венгров есть их этническая территория – Венгрия и Румыния. Здесь они не могут претендовать на то, чтобы была какая-то автономия. А крымскотатарский народ – это коренной народ Украины и Крыма, то есть точно такой же, как и украинцы на этой территории. И, тем более, очень много исторических фактов подтверждает то, что у нас есть богатая история.
- А вам не кажется, что это богатая совместная история больше ассоциируется с негативом? Теми же набегами.
Образ врага, такого "злого татарина из Крыма", искусственно создавался в 19-20 веках благодаря российской историографии, которая в общем-то довлела в Украине. Сейчас приятно наблюдать, как многие историки возвращаются к архивным материалам, к первоисточникам, начинается переосмысление, что не только крымские татары совершали набеги, а казаки – походы, но были и союзы – украинцы поддерживали крымских ханов, когда те всходили на престол, а крымские ханы и крымские татары поддерживали своих соседей-украинцев, и казаков в том числе. И поэтому я считаю, что было бы правильным историческим решением, если бы называлось именно "Крымскотатарская автономия". Это одно.
А второе – все-таки в современной истории Украины было государство, которое существовало на протяжении 15-18 веков – это Крымское ханство. Тоже мы не можем этот факт выкинуть из истории. Если мы смотрим на современную карту Украины, на современную историю Украины, все равно без Крыма мы не можем.
- А почему стал вообще возможен факт аннексии Крыма? Мы в этом тоже виноваты отчасти?
Там очень много моментов. Это тот самый момент, когда соседи, которых воспринимали как братьев-славян, ударили в спину. В данном случае Россия воспользовалась моментом, когда не было стабильности в Украине, когда только что победил Майдан, когда люди потеряли бдительность, когда у нас еще не было создано управление.
Конечно, эта оккупация готовилась – еще с 90-х годов. Но, к счастью, тогда это не свершилось. Амбиции России всегда присутствовали. Только в данном случае Россия хотела захватить полностью Украину или хотя бы Левобережную Украину, но ограничилась Крымским полуостровом. И я думаю, что любая политика агрессора заканчивается. С Крыма все началось, и Крымом все закончится. Россия просто будет разваливаться, она будет разваливаться на кусочки. И это говорят многие эксперты. Другое дело – когда. По всем экономическим подсчетам, недолго осталось России жить в своих границах. Не могут быть искусственно присоединены земли, которые этнически не являются российскими.
- Достаточно ли сейчас украинское государство уделяет внимания теме возвращения Крыма?
Украинское государство по возможности уделяет внимание вопросам Крыма, но, конечно же, в Крыму проукраинским гражданам кажется, что этого недостаточно. В Крыму, кстати, смотрят только украинские каналы, у всех есть спутниковое телевидение, после оккупации многие сразу поставили спутниковое телевидение. И все смотрят украинские каналы и анализируют. Мы слышим от крымчан сегодня, что недостаточно много внимания уделяется вопросам Крыма и стратегии деоккупации Крыма. Конечно же, хотелось бы, чтобы больше уделяли. В любом случае, как крымчанка, как крымская татарка, как украинка (все крымские татары себя называют украинцами, для них украинцы – это политическая нация, поэтому крымские татары – это украинцы) я считаю, что нужно бы, конечно, украинскому правительству уделять больше внимания Крыму и все-таки поддерживать определенную связь с тем населением.
- Очень часто возникают разговоры относительно того, стоит ли разделять вопросы возвращения Донбасса и Крыма. Как вам кажется, какой должна быть стратегия Украины?
Конечно же, в данном случае правильнее будет сказать, что нужно эти два региона брать в целом. Нужно возвращать и Донбасс, и Крым, решать конфликт на Донбассе, потому что там все-таки военный конфликт. Но в Крыму тоже не очень хорошо в этом плане. Если в Крыму нет войны, то это не значит, что люди там не страдают. Там до сих пор люди пропадают, сплошные репрессии, людей сажают в тюрьмы, там присутствует определенный геноцид, хотя, конечно, это громко сказано.
Но как историк я могу обратиться к прошлому Донбасса. Ни в коем случае пусть на меня не обижаются жители Донбасса, я знаю, что там очень много проукраински настроенных граждан, которые всеми силами стремятся как-то поддерживать связь, чтобы это побыстрее все закончилось. Но дело в том, что именно на Донбасс в свое время привозились россияне, которые "поднимали Донбасс", как они говорят. Очень много было переселенцев еще в 50-60-х годах. Соответственно, там и сложилось такое население.
С Крымом история похожая. Когда депортировали крымских татар в 1944 году, туда из всех регионов России тоже свозились русские, потомки которых сегодня стремятся возвратиться на родину, в Россию – только почему-то с чужими территориями. Но в Крыму есть еще крымские татары. Это тот самый неотъемлемый фактор. И они самоопределились. Крымские татары в большинстве своем, не считая единичного процента коллаборационистов (мы знаем их в лицо и знаем, как с ними потом поступим), проукраинские.
Я не знаю, каким путем будут возвращать Крым, скорее всего, дипломатическим, потому что мы живем в мире, в котором военные конфликты в общем-то не приветствуются. Но я не знаю, какой путь изберет наше государство, как сложится ситуация. Будет ли это военный, дипломатический или экономический путь, не знаю. Тем не менее, когда Крым начнут освобождать, украинское государство должно знать, что у них в тылу проживает целый народ – не 350 000 населения, а около 400 000, и это только крымские татары. Я надеюсь, что и украинцы, которых там 700 тысяч, также присоединятся к этому. С Крымом немножко ситуация легче, здесь есть для кого возвращать территории. Я ни в коем случае не хочу обидеть земли Донбасса, Донецк и Луганск. Там такие же люди, тем не менее там их меньше. Там нет такого коренного народа, как в Крыму.
- Вы уже упомянули тему репрессий по отношению к крымскотатарскому народу в Крыму. Насколько сильна эта политика замещения на полуострове?
В России всегда проходила такая политика, когда людей на руководящие должности привозят из одного региона в другой регион, переселяют практически. У них эта практика работает. Мы видим в Крыму то же самое. Тех специалистов, которые работали в Крыму, даже тех же русских, которые были за Россию, сегодня просто убрали с рабочих мест – либо понизили, либо уволили – и заместили приезжими из областей России. В Крыму на сегодня действительно очень много тех людей – их нельзя назвать переселенцами – которые приезжают из России. На южном берегу очень много приезжих с Кавказа. Получается, в основном Севастополь и южный берег заселяются россиянами.
- А страдают ли крымские татары от репрессий в культурном плане, насаждается ли российская культура?
Конечно, вот возьмем школы. Были крымскотатарские школы, были украинские школы, а сегодня нет ни крымскотатарской школы, ни украинской школы. Даже не оставили украинские и крымскотатарские классы. Их просто превратили в факультативы. У ребенка, у которого 5-6 уроков, остаться на 7-8 уроки сил нет, чтобы идти на крымскотатарский или украинский язык.
Что касается каких-то культурных мероприятий, там нужно подавать заявку на проведение чего-либо. Ни о каких массовых собраниях людей речи не идет. Это запрещается. Люди не могут собраться, чтобы, например, праздник Курбан-байрам отметить или другие религиозные и национальные праздники, собраться где-то на природе. Это не приветствуется, это запрещается. В принципе, могу сказать, что культурно страдают.
Кроме того, могу назвать и другие факты. Многие преподаватели крымских вузов еще до оккупации подавали свои научные работы для публикации в казанских сборниках. Институт имени Марджани в Казани – один из сильнейших, особенно по тюркологии. Многие украинские историки и ученые тоже подавали туда свои работы. Это была нормальная практика. После оккупации, когда крымские татары начали подавать туда свои работы, им предлагают: "А давайте вы будете просто писать "татарин". Давайте уберем "крымский". Там есть графа "национальность", они пишут, естественно, "крымский татарин". То есть стараются показать, что татары едины, что те татары, которые живут в России, в Татарстане, и крымские татары – это единый народ. Они не понимают, что это два совершенно разных народа, которые формировались отдельно и у которых истории совершенно разные. Вот такая политика идет.
- Президент Чехии Милош Земан недавно назвал аннексию Крыма "состоявшимся фактом" и предложил, чтобы Россия просто заплатила Украине за полуостров. Это какая-то усталость от крымского вопроса в Европе или "путинизм" пошел дальше по Европе?
Если наше государство миролюбивое и никогда не опускается до низости, то российское государство как раз пускает свои средства на вооружение и на средства массовой информации. И, конечно же, в Европе работают все эти пророссийские каналы, российское правительство подкупает правительства [других стран]. Но тех, кто не имеет политического влияния в Европе. Мы знаем, президент Чехии ничего не может решить, там парламентская республика. Но, конечно, мы должны быть к этому готовы. Я думаю, что будут не единичные случаи, будут находиться такие люди, которые будут на свою сторону перетягивать определенные силы, будут пропагандировать Россию и говорить, что Крым нужно отдать России. К этому мы должны быть готовы в любом случае.
- Этому нужно противостоять?
Безусловно, этому нужно противостоять. Мы должны говорить о том, что такое Крым для Украины, пояснять, что это неотъемлемая часть, этот тот самый кусок, который нельзя отрубить, поскольку настолько тесны связи материка и полуострова.
- Вы недавно стали посланником толерантности ПРООН. Как вам кажется, в условиях аннексии, репрессий, как можно сохранять терпимость, уважение друг к другу?
В России доброго ничего нельзя находить. Но я хочу сказать, что история моего народа показывает: после депортации 1944 года прошло достаточно много времени, но народ вернулся. Он выбрал свой путь – ненасильственная борьба. Мои предки, крымские татары, не озлобились в этой борьбе. Они вели борьбу за возвращение на свою родину. Они этого добились. Я уверена, что у моего народа достаточно сильна вакцина против всего российского, исторически так сложилось. А сегодня озлобляться никто не будет, будут продолжать дальше жить в своей ненасильственной борьбе.
И я очень благодарна Мустафе Джемилеву, депутату Верховной Рады Украины, лидеру крымскотатарского народа. А я хочу сказать, что крымскотатарский народ очень похож ментально с украинским народом: мы не признаем лидеров. А тут получается, что Мустафа Джемилев – это непререкаемая личность для нашего народа, тот самый лидер, который с 2014 года, с первых месяцев оккупации, в своем преклонном возрасте объездил пол-Европы и полмира с вопросом о том, что происходит в Крыму, что есть факт оккупации, насильственного захвата чужих земель. Благодаря этому человеку, вопрос поднялся на достаточно высокий уровень.
- Как бы это странно ни звучало, но аннексия Крыма сплотила украинцев и крымских татар.
Мы – единый народ. Может быть, это будет не так приятно слышать, но на самом деле из всего этого стоит извлекать полезные вещи. Как бы там ни было, после 2014 года и крымские татары, и украинцы познакомились друг с другом, узнали свои проблемы. И, наверное, в этом какой-то плюс есть. Вместе мы – сила. В наших народах принимали участие одни и те же племенные союзы, народы, этносы. У нас есть общие корни. И я считаю, что в дальнейшем за нами останется победа. Во всей этой политической, пропагандистской борьбе мы выстоим, мы победим. Нет той злости, нет той подлости, что у соседней страны, которая не чурается никаких грязных методов. У украинцев и крымских татар этого нет, поэтому за нами будущее.
Несмотря на международное право, Россия продолжает активно набирать жителей Крыма в свою армию. А особенностью призыва-2017 стало направление крымчан на службу за пределы полуострова.
Призывом на воинскую службу и пропагандой службы в армии России нарушается статья 51-я 4-й Женевской Конвенции, которая запрещает призыв жителей оккупированных территорий и любую пропаганду вступления в ряды армии.
В Крыму уже проходит очередной незаконный призыв в российскую армию. Согласно российскому закону «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года М53-ФЗ призыву подлежат молодые люди в возрасте от 18 до 27 лет. Срок службы призыва-2017 составляет 12 месяцев вне зависимости от наличия высшего образования и окончания ВУЗа с военной кафедрой.
Особенностью призыва-2017 для крымчан стало направление призывников на службу за пределы Крыма. Крымских новобранцев прошлых призывов направляли лишь в российские части, дислоцирующиеся на полуострове.
«Министерство по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины отмечает, что такие действия Российской Федерации являются прямым нарушением норм международного гуманитарного права, и призывает международное сообщество предпринять дальнейшие консолидированные шаги для усиления давления на Российскую Федерацию из-за дерзкого пренебрежения РФ правил международного сосуществования», – говорится в заявлении МинВОТ Украины.
Генеральная Ассамблея ООН 19 декабря 2016 года приняла резолюцию, согласно которой Россия признается государством агрессором, а Крым – временно оккупированной территорией. Таким образом, ООН возложило ответственность и соответствующие обязательства на Россию – придерживаться норм Международного права по отношению к оккупированной территории.
Поэтому Россия обязана выполнять среди прочих законов и норму Женевской Конвенции (IV) «О защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года», статья 51-я которой гласит:
«Оккупирующая держава не сможет принуждать покровительствуемых лиц служить в ее вооруженных или вспомогательных силах. Всякое давление или пропаганда в пользу добровольного поступления в армию воспрещается. Оккупирующая держава сможет направить на принудительную работу только покровительствуемых лиц старше 18 лет, и только на работу, необходимую либо для нужд оккупационной армии, либо на работу, связанную с коммунальными предприятиями, питанием, жилищем, одеждой, транспортом и здоровьем населения занятой местности. Покровительствуемых лиц нельзя заставлять выполнять какую-либо работу, которая вынуждала бы их принимать участие в военных операциях. Оккупирующая держава не сможет требовать от покровительствуемых лиц, чтобы они применяли силу для обеспечения безопасности помещений, в которых они выполняют возложенную на них работу. Работа будет выполняться только в пределах оккупированной территории, на которой находятся данные лица. Каждое такое лицо будет по мере возможности оставлено на своем обычном месте работы. Работа будет справедливым образом оплачиваться и должна соответствовать физическим и интеллектуальным способностям работников. Действующие в оккупированной стране законы об условиях и охране труда, как, например, о зарплате, рабочем дне, снаряжении, предварительной подготовке и компенсации за несчастные случаи во время работы и профессиональные заболевания, будут применяться к покровительствуемым лицам, которым поручена работа, указанная в настоящей статье. Во всяком случае привлечение в принудительном порядке к труду никогда не должно приводить к мобилизации работников в организацию, носящую военный или полувоенный характер».
